УИД 54RS0001-01-2020-000608-40

Дело № 1-86/2020

Поступило в суд 31.01.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Нуреевой Ю.В. 

Защитника–адвоката ФИО1, представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 3782 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В дневное время в период с 11.10.2018 по 26.10.2018 к ФИО2, которая находилась в ООО «...» по адресу: ..., посредством телефонной связи обратилось установленное лицо, в отношении которого судом уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее по тексту – установленное лицо), сообщив ей о своем плохом самочувствии и о необходимости получения больничного листа.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на сбыт поддельного официального документа, а именно листка нетрудоспособности на имя установленного лица, реализуя который, в период времени с 11.10.2018 по 26.10.2018 ФИО2, находясь у метро «...» у ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, приобрела у неустановленного лица подложный официальный документ – бланк листка нетрудоспособности на имя К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью последующего сбыта установленному лицу. 

26.10.2018 в дневное время, ФИО2, находясь у ..., реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, заведомо зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом и предоставляет право на получение пособия по временной нетрудоспособности и освобождение от работы, передала заведомо поддельный листок нетрудоспособности на имя К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... ..., установленному лицу, который установленное лицо 30.10.2018 предъявило по месту своего трудоустройства в ООО УК «...», расположенного по адресу: ..., ул. ... тем самым ФИО2 сбыла поддельный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

Согласно сведению Филиала ... Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, листок нетрудоспособности ... с указанием имени К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ГБУЗ НСО «ГКБ ...» не выдавался. Данный листок нетрудоспособности в сентябре 2018 года был выдан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Подсудимая ФИО2 ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, которое удовлетворено судом, судебное заседание проведено в отсутствие подсудимой. 

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что с 2010 г. по январь 2019 г. работала в ООО «...» в должности аудитора, осуществляла работу по адресу: .... По месту регистрации прикреплена к ГКБ ... « по ..., где в сентябре 2018 г. проходила лечение по поводу гипертонии, по выздоровлению 18.09.2018 ей был выдан лист нетрудоспособности ..., выписанный врачом-терапевтом Р.Е.Т., указанный листок получила лично, поставив в корешке свою подпись, после чего предъявила лист нетрудоспособности своему работодателю в ООО «...» при выходе на работу. У нее есть знакомая К.Е.В., с которой знакома около 3 лет, отношения дружеские, в настоящее время отношения не поддерживает, 11.10.2018 в дневное время позвонила К.Е.В. с целью попросить забрать почтовую корреспонденцию на компанию ООО «...», поскольку К.Е.В. в то время снимала в аренду помещение от ООО «...» у ООО «...» и на их адрес приходит почтовая корреспонденция. В ходе разговора К.Е.В. пояснила, что чувствует себя неважно и что ей необходимо взять больничный лист, так как у ООО ...» сменился руководитель, который ее на работу не вызывает и не осуществляет расчет заработной платы, официально ее не уволил. Ей стало жалко по-человечески К.Е.В. и она предложила помочь на добровольной основе, без денежного вознаграждения в получении больничного листа, сказав, что наблюдается в ГКБ ... и значит врачей данной больницы, К.Е.В. очень обрадовалась и согласилась на данное предложение. Она сказала К.Е.В. побыть дома и как станет лучше, пойдут в ГКБ ..., где посмотрит врач и выдаст лист нетрудоспособности, после чего позвонила в регистратуру ГКБ ... и поинтересовалась у сотрудника, могут ли ей помочь в выдаче больничного листа на добровольной основе, с кем конкретно разговаривала, не знает, анкетные данные человека ей не известны, ей пояснили, что необходимо прийти на прием к врачу и получить лист нетрудоспособности официальным путем по какому-либо заболеванию и у конкретного специалиста, просто так больных листов никто не выдает. Ей стало стыдно перед К.Е.В., что она пообещала помочь и не смогла этого сделать, ей было принято решение найти лицо, которое могло бы сделать лист нетрудоспособности. 12.10.2018 она посредством связи созвонилась с К.Е.В. и сообщила, что все хорошо и что договорилась о получении листа нетрудоспособности, тем самым обманув К.Е.В., после чего К.Е.В. неоднократно звонила ей и интересовалась, когда сможет получить лист нетрудоспособности и сходить на прием к врачу, она успокаивала К.Е.В. и говорила, что все решится в ближайшее время, 24.10.2018 в вечернее время находилась около метро «...» у ..., где увидела объявление с номером телефона с информацией о помощи в оформлении регистрации по месту жительства, она позвонила по указанному номеру телефона и спросила, могут ли изготовить лист нетрудоспособности, на что мужчина ответил положительно, попросив за услугу 2000 рублей, она назвала мужчине полные анкетные данные К.Е.В., больницу, номер своего больничного листа, который ранее получала в ГКБ ..., когда проходила там лечение в сентябре 2018 г., мужчина, получив информацию, сказал ожидать, что о готовности сообщит, 25.10.2018 в утреннее время позвонил мужчина, назначил встречу, сказав, что все готово, около 17 часов она подошла в назначенное место на входе в метро «...», где мужчина передал ей лист нетрудоспособности на имя К.Е.В., а она передала 2000 рублей. Она осмотрела лист, подписанный врачом Р.Е.Т., в больничном листе был указан период нахождения на больничном с 12.10.2018 по 19.10.2018, продлен с 20.10.2018 по 26.10.2018, ее все устроило, на следующий день 26.10.2018 созвонилась с К.Е.В., сказав той ехать в ГКБ ..., К.Е.В. приехала за ней в ООО «...», после чего вместе поехали в ГКБ ... по ..., подъехав к больнице, сказала К.Е.В. ее ожидать в автомобиле, сама зашла в помещение больницы, немного постояв, вышла из здания и направилась в автомобиль к К.Е.В., где передала последней лист нетрудоспособности, К.Е.В., осмотрев его, спросила почему он так выглядит, что темного цвета и бумага не государственного бланка, она сказала, что лист нормальный, по внешнему виду, думает, что К.Е.В. догадывалась о том, что лист поддельный, но ей об этом ничего не сказала. Затем К.Е.В. завезла ее на работу. В ноябре 2018 позвонила К.Е.В. и стала высказывать и кричать на нее, что звонили с ООО ... «...» с претензией, что лист поддельный и фонд страхования будет передавать документы по факту предъявления подложного документа в полицию. Она сказала, что лист нетрудоспособности нормальный, в настоящее время с К.Е.В. общение не поддерживает. Официальный порядок получения листка нетрудоспособности ей хорошо известен, так как сама бывала на больничном и официально получала больничный. (л.д.100-105)

Суд, огласив показания подсудимой ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля К.Е.В., данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.69-73), следует, что с 13.04.2016 до октября 2018 года работала в ООО ...» по ул. 1905 года, 85/2, уволилась в связи с тем, что организация была продана новому собственнику –Л.С.Н., который стал директором, с которым у нее произошел словесный конфликт по рабочим моментам и тот сказал, что в ее услугах больше не нуждается, однако тот ее не рассчитывал, говоря, что к нему на работу ходить не нужно, официально она уволена не была, но рабочего места была лишена, на фоне сложившейся ситуации у нее поднялось давление, она опасалась, что Л.С.Н., не допуская ее на рабочее место, оформит прогулы и уволит по статье, в связи с чем ею было принято решение пойти на больничный, 11.10.2018 обратилась к поликлинику ..., за которой была закреплена как член семьи пенсионера ..., но к терапевту была большая очередь и она не стала ожидать, поехала в ГКБ ... по месту проживания, но также не смогла попасть к врачу, так как не записывалась и не брала талон. В этот момент ей позвонила знакомая ФИО2, которой она рассказала о сложившейся ситуации, на что ФИО2 предложила свою помощь на добровольной основе, без денежного вознаграждения, в получении листка нетрудоспособности, сказав, что наблюдается в ГКБ ... и знает врачей больницы, указав, что бы она побыла дома, а когда станет лучше, они приедут в ГКБ ... и врач заполнит карточку и выдаст больничный. С 12.10.2018 она находилась дома, на работу в ООО «...» не выходила», думала, что на больничном, о чем поставила в известность Л.С.Н., также позвонила ФИО2, которая сказала, что в настоящее время врач принять не может, а также назвала лекарственные препараты от давления и успокоительные для нервной системы, указав, что данные препараты назначены врачом, после чего пообещала позвонить и сказать, когда ее сможет принять врач. В течение двух недель она звонила ФИО2 и интересовалась, когда сможет закрыть лист нетрудоспособности и попасть на прием к врачу, но ФИО2 придумывала всякие отговорки. 23.10.2018 она заключила соглашение о расторжении трудового договора с ООО ...», и ей необходимо было предоставить больничный лист для производства окончательно расчета, 26.10.2018 с утра позвонила ФИО2, которая сказала, что можно ехать в ГКБ ..., в дневное время она заехала на работу за ФИО2 в ООО «...», после чего поехали в ГКБ ... по ..., подъехав к больнице, ФИО2 сказала оставаться в машине, сама же пошла в больницу, через непродолжительное время ФИО2 вернулась и в машине передала ей лист нетрудоспособности на ее имя, подписанный врачом Р.Е.Т., в котором был указан период времени нахождения на больничном с 12.10.2018 по 19.10.2018, продлен с 20.10.2018 по 26.10.2018, осмотрев лист, спросила ФИО2, почему лист так выглядит, бумага темная и негосударственного образца, также уточнила, что лист очень странный, однако ФИО2 уверила, что лист нетрудоспособности абсолютно нормальный. Затем она увезла ФИО2 на работу, сама поехала по делам, 30.10.2018 приехала в ООО ...», отдала бухгалтеру лист нетрудоспособности, попросив оформить увольнение, выдать трудовую книжку и зарплату, 30.10.2018 с ней был произведен расчет. Впоследствии от сотрудников отдела полиции ... «...» УМВД России по ... ей стало известно, что в данную сумму расчета вошло три дня пособия по временной нетрудоспособности, которые она вернула через расчетный счет в банке ООО ...». При предъявлении листа нетрудоспособности у нее не имелось умысла на получение выплат, главным было, чтобы ее не уволили за прогулы В середине ноября 2018 ей позвонила бухгалтер и сообщила, что предоставленный лист нетрудоспособности поддельный и фонд социального страхования будет передавать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После чего она позвонила ФИО2 и начала высказывать по факту произошедшего, ФИО2 сказала, что лист нетрудоспособности нормальный, затем они неоднократно созванивались и ФИО2 говорила, что все нормально, что это какая-то ошибка, в марте 2019 года ее вызвали в отдел полиции для дачи объяснения по поводу поддельного листа нетрудоспособности, в дальнейшем она пыталась выяснить у ФИО2, но та пояснить ничего не могла, они прекратили общение с ФИО2, в ходе разбирательства ей стало известно, что номер листа нетрудоспособности принадлежит листу, который выдавали ФИО2 осенью 2018 г. В отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ, которое прекращено с назначением судебного штрафа в размере 10000 рублей, который сразу же оплатила. 

Показаниями свидетеля Р.Е.Т., данными в ходе дознания по уголовному делу ... (л.д.49-51), из которых следует, что с 01.11.2017 по 24.12.2018 работала в ГКБ ... по ... в должности врача-терапевта, ранее за медицинской помощью обращалась ФИО2, которую запомнила только из-за ситуации с поддельным листком нетрудоспособности, более ни в каких отношениях не состояли. В сентябре 2018 ею был оформлен листок нетрудоспособности ... на имя ФИО2, которая забрала его на руки для дальнейшего предъявления, 12.10.2018 находилась на рабочем месте, ФИО2 на рабочий телефон не звонила и ни о чем не просила, номер мобильного телефона не давала, в последний раз видела ФИО2 на приеме в сентябре 2018 г. В конце ноября 2018 г. от заведующей поликлинического отделения М.Т.В. узнала, что пришёл запрос из фонда социального страхования о подтверждении листа нетрудоспособности ... на имя К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформленный от имени, после чего они с М.Т.В. пошли смотреть в журнал учета выдачи листов нетрудоспособности и установили, что за данным номером был выдан лист в сентябре 2018 г. на имя ФИО2, о чем они сообщили в ответе фонду страхования. 24.12.2018 она уволилась из ГКБ ..., в марте 2019 г. ей стало известно от М.Т.В., что в ГКБ ... приходила ФИО2 и просила дать хоть какую-нибудь бумажку, что ее подруга К.Е.В. была на приеме в октябре 2018 г., при этом указывая, что врачу хуже не будет, поскольку врач, т.е. она, уже не работает в больнице, на что ФИО2 ответили, что такую бумажку выдать невозможно и что все обращения документально зафиксированы. К.Е.В. ей не знакома, у нее на приеме в октябре 2018 г. не была, никогда ее не видела, листок нетрудоспособности на имя К.Е.В. не выдавала, амбулаторной карты на тот момент в поликлинике не имелось, записей в регистратуре о ее обращении нет, что свидетельствует, что К.Е.В. за медицинской помощью не обращалась. В предъявленной копии листка нетрудоспособности ... на имя К.Е.В. стоит не ее подпись, данная подпись имеет внешнее сходство с ее, но оставлена не ею, кроме того, листок нетрудоспособности неправильно закрыт, как и откуда появился данный листок нетрудоспособности у К.Е.В., ей не известно. 

Показаниями свидетеля М.Т.В., данными в ходе дознания по уголовному делу ... (л.д.52-53), из которых следует, что она работает в ГКБ ... по ..., в декабре 2018 г. поступил запрос из фонда социального страхования о подтверждении листка нетрудоспособности ... на имя К.Е.В., оформленный от имени врача-терапевта Р.Е.Т. в октябре 2018 г., она спросила у последней, были ли такая пациентка и выдавала ли на ее имя листок нетрудоспособности, на что Р.Е.Т. ответила отрицательно, после чего они отправились смотреть журнал учета выдачи листков нетрудоспособности, установили, что за данным номером Р.Е.Т. выдала в сентябре 2018 г. листок нетрудоспособности на имя ФИО2, ... г.р., который последняя получила на руки под подпись, данную информацию отобразили в ответе фонду социального страхования. В феврале 2019 г. в служебный кабинет к ней приходила ФИО2 и просила дать справку, что ее подруга К.Е.В. была на приеме у Р.Е.Т. в октябре 2018 г. по ОРВИ, говорила, что врачу хуже не будет, поскольку врач уже тут не работает, иначе К.Е.В. грозит срок, так как та в тот момент в городе отсутствовала. Она сказала, что выдать такую справку невозможно, что все обращения документально зафиксированы, в момент этого разговора в кабинете присутствовала старшая медсестра Б.С.А. Она с К.Е.В. лично не знакома, ФИО2 видела один раз, когда та просила оказать помощь, выдать справку относительно К.Е.В. В марте 2019 г. пришла сотрудник полицию, ею была проверена по данному факту база, установлено, что К.Е.В. на приеме в октябре 2018 г. в ГКБ ... не была, листок нетрудоспособности на ее имя больницей не выдавался, амбулаторной карты в регистратуре нет, записи о ее обращении отсутствуют. Как и откуда у К.Е.В. появился листок нетрудоспособности, ей не известно.

Показаниями свидетеля Б.С.А., данными в ходе дознания по уголовному делу ... (л.д.54-55), из которых следует, что работает в должности старшей медицинской сестры в ГКБ ... по ..., в декабре 2018 г. в больницу поступил запрос из фонда социального страхования РФ о подтверждении выдачи листка нетрудоспособности ... на имя К.Е.В., оформленного от имени врача-терапевта Р.Е.Т. в октябре 2018 г., по данному поводу запрашивались различные документы, которые она готовила для предоставления ответа, было установлено, что Р.Е.Т. указанный листок нетрудоспособности выдала в сентябре 2018 г. на имя ФИО2, которая получила его на руки, что подтверждается подписью последней на корешке. В базе было установлено, что К.Е.В. на приеме в ГКБ ... в октябре 2018 г. не была, листок нетрудоспособности на ее имя больницей не выдавался, амбулаторной карты на имя К.Е.В. в регистратуре нет, записи о ее обращении также отсутствуют. В феврале 2019 г. она находилась в кабинете М.Т.В., когда приходила ФИО2 и просила М.Т.В. выдать справку, что ее подруга К.Е.В. была на приеме у Р.Е.Т. в октябре 2018 г. по ОРВИ, на что М.Т.В. ответила отказом, указав, что все обращения документально зафиксированы. С К.Е.В. она лично не знакома, ФИО2 видела один раз, когда та была в больнице на приеме, как и откуда у К.Е.В. появился листок нетрудоспособности за указанным номером, ей не известно. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе рассмотрения материалов уголовного дела ... по ч.1 ст.327 УК РФ, по факту изготовления и сбыта листка нетрудоспособности ... на имя К.Е.В., из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что, у неустановленного мужчины приобрела листок нетрудоспособности на имя К.Е.В. за 2000 рублей, который затем передала К.Е.В. для дальнейшего предъявления последней по месту требования, в связи с чем необходимо дать юридическую оценку по факту сбыта поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. (л.д.16)

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ, согласно которого в отделе полиции ... «...» УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ..., в совершении преступления по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, уведомлена К.Е.В., по факту предъявления листа нетрудоспособности ... на имя К.Е.В. с признаками подделки. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, - изготовление официального документа, а также в действиях ФИО2 усматриваются признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ – пособничество и сбыт официального документа. (л.д.19)

- копией заявления Управляющего ГУ НРО Фонда социального страхования РФ Г.В,А. о том, что 12.11.2018 обратилась организация ООО ...» с просьбой проверить подлинность листа нетрудоспособности ... на имя К.Е.В., в связи с чем был сделан запрос в ГБУЗ НСО «ГКБ ...», согласно поступившего ответа за указанным номером листок нетрудоспособности на имя К.Е.В. не выдавался.Выявленные Фондом факты могут свидетельствовать о совершении преступления – предоставление поддельного листка нетрудоспособности гражданкой К.Е.В. по месту работы. В связи с чем просят возбудить уголовное дело для привлечения виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ. (л.д.20-22)

- протоколом осмотра места преступления – участка местности у ... (ГБУЗ НСО «ГКБ ...») (л.д.17-18)

- протоколом осмотра документов – копии листка нетрудоспособности ... с указанием имени К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.61-66)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – копии листка нетрудоспособности ... с указанием имени К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.67-68)

- копией заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк листка нетрудоспособности ... с указанием имени К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием, уполномоченным на производство данного вида продукции. В листке нетрудоспособности ... с указанием имени К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображением защитной сетки, номер, печатные тексты выполнены способом цветной струйной печати. В листке нетрудоспособности ... с указанием имени К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., первоначальное содержание не изменялось. В листке нетрудоспособности ... с указанием имени К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображение печатей «Для листков нетрудоспособности» выполнены способом цветной струйной печати. Решить вопрос нанесены ли оттиски печатей «Для листков нетрудоспособности» в листке нетрудоспособности ... с указанием К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., печатью «Для листков нетрудоспособности» ГБУЗ НСО Городской клинической больницы ..., оттиски которой предоставлены на исследование или другой печатной формой, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. (л.д.31-35)

- постановлением мирового судьи 1 судебного участка ... судебного района г. Новосибирска от 18.07.2019, которым К.Е.В. освобождена от уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, уголовное преследование К.Е.В. и уголовное дело в отношении нее прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. (л.д.94-95)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, что подтверждается как ее признательными показаниями о том, что, желая помочь К.Е.В., обратилась по объявлению к незнакомому мужчине, у которого приобрела за денежные средства листок нетрудоспособности на имя К.Е.В., который в дальнейшем и передала последней, так и пояснениями свидетеля К.Е.В. о том, что ее знакомая ФИО2 26.10.2018 передала ей около ГКБ ... листок нетрудоспособности на ее имя, заверив, что он нормальный, хотя внешний вид документа и вызвал сомнения, данный листок нетрудоспособности был передан ею по месту работы, в дальнейшем она узнала о том, что листок поддельный, пояснениями свидетеля Р.Е.Т. о том, что К.Е.В. у нее на приеме не была и листок нетрудоуспособности на ее имя не выписывала, листок нетрудоспособности за номером ... ... ею был выдан в сентябре 2018 ФИО2, показаниями свидетелей М.Т.В. и Б.С.А. о том, что в связи с поступлением запроса из Фонда социального страхования было установлено, что листок нетрудоспособности за номером ... был выдан ФИО2, К.Е.В. листок нетрудоспособности не оформлялся, указанное лицо в медицинское учреждение ГКБ ... не обращалось и на приеме у врачей не было.

Пояснения указанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. 

Причин для оговора ФИО2 свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции сбытом поддельного официального документа является отчуждение предмета преступления, при котором изменяется его владелец, при этом способ сбыта не имеет значения для состава преступления, сбыт может быть совершен путем продажи, обмена, дарения, при передаче в уплату долга и т.д. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО2 решила помочь на добровольной основе, без денежного вознаграждения, не влияет на квалификацию ее действий, поскольку ФИО2 были совершены конкретные действия, направленные на сбыт поддельного документа. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, 26.10.2018, находясь в Дзержинском районе г. Новосибирска у ..., сбыла заведомо поддельный листок нетрудоспособности на имя К.Е.В. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ – сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011)

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая ранее не судима (л.д.111), согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУПиПДН отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску проживает одна, характеризуется с положительной стороны (л.д.114), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.116), в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.117), является пенсионером по старости (л.д.119).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает признание ею свой вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, пенсионный возраст ФИО2 и ее состояние здоровья, поскольку имеет ряд хронических заболеваний и травмы, что подтверждено медицинскими документами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Суд с учетом обстоятельств дела, характера и степени опасности совершённого преступления, которое посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и управления, а также на права и законные интересы граждан и юридических лиц, данных о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, которое будет разумным и достаточным для ее исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения ФИО2, требований ст.64 УК РФ в части назначения другого вида наказания. 

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 51, 60, 61 УК РФ.

Защиту ФИО2 в ходе дознания осуществляла адвокат Дзержинской коллегии адвокатов НСО ФИО1, и процессуальные издержки составили 2820 рублей. Учитывая данные о личности ФИО2, ее имущественное положение, то обстоятельство, что у нее имеется источник дохода только в виде пенсии по старости, а также сведения о ее состоянии здоровья, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011) и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- ... и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

- являться в специализированный государственный орган, один раз в месяц для регистрации. 

Контроль за ограничениями возложить на органы, ведающими исполнением наказания. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- копию листка нетрудоспособности ... на имя К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – продолжать хранить в материалах дела. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручении их копии.

Председательствующий судья: В.А. Щукина