Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

потерпевшего В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Костив А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 13 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении обувной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты В.В., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний уснул и не наблюдает за ее действиями, взяла из кармана куртки В.В. его мобильный телефон и тайно, посредством услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 4100 рублей с банковского счета №, принадлежащего В.В., на принадлежащий ей (ФИО1) банковский счет №, тем самым похитив их, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив В.В. материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов она, В.В., Н.В., И.В. распивали спиртное в обувной мастерской М.Х. по адресу: 

<

адрес>. Затем В.В. и М.Х. уснули. Остальные вышли на улицу. Она предположила, что на счете банковской карты В.В. могут быть деньги, так как ранее он давал свою карту для покупки спиртного. Пока В.В. спал, она взяла из кармана его курки его мобильный телефон, посмотрела смс-сообщения от Сбербанка (с номера 900). Там по остатку было видно, что на счете чуть более 4000 рублей. Она отправила смс-сообщение на номер 900 с необходимой комбинацией, а именно со словом «перевод», далее написала свой номер телефона, который был «привязан» к ее банковской карте, и далее указала сумму 4100. Потом на телефон В.В. пришло сообщение с номера 900 о необходимости отправить подтверждающий операцию цифровой пароль, что она и сделала. Денежные средства были сразу зачислены на счет ее банковской карты. Похищенные денежные средства она потратила на приобретение спиртного. ФИО2 положила в карман куртки Н.В. (л.д. 82-85, 92-94).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего В.В., в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Н.В., ФИО1 употребляли спиртное в мастерской М.Х.. Он уснул. Когда проснулся, то не обнаружил своего телефона. На следующий день сын проверил его банковскую карту. Остаток был всего 30 рублей. Таким образом с карты пропали 4100 рублей. По распечатке он понял, что деньги похитила ФИО1, которая впоследствии все ему вернула.

Из показаний свидетеля Н.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, В.В., ФИО1, И.В. распивали спиртное в мастерской М.Х.. В.В. давал ему свою банковскую карту для покупки спиртного. Затем В.В. и М.Х. уснули. Все дальнейшее из-за выпитого спиртного помнит смутно, но помнит, что ФИО1 давала ему банковскою карту для приобретения спиртного. На следующий день дома он обнаружил в кармане своей куртки мобильный телефон В.В. (л.д. 65-66).

Согласно показаниям свидетеля Г.Н., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по просьбе отца он сходил в банкомат, чтобы снять деньги с банковской карты. Отец сказал, что на карте должно быть 4000 рублей. В банкомате он проверил баланс счета и увидел, что на счете осталось чуть более 30 рублей, о чем он сообщил отцу (л.д.72-74)

Из показаний свидетеля М.Х., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, В.В., Н.В. у него в мастерской распивали спиртное. В ходе распития он уснул. Затем его разбудил В.В. и сказал, что у него пропал телефон.(л.д.75-76).

Согласно показаниям свидетеля И.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он, Н.В., ФИО1, В.В. распивали спиртное в мастерской М.Х.. К вечеру В.В. и М.Х. уснули. Он и Н.В. вышли на улицу. ФИО1 оставалась в мастерской. Затем ФИО1 сказала, что у нее есть деньги и предложила продолжить употребление спиртного в другом месте. Она показала ему сообщение на своем телефоне, в котором было указано, что на ее счете есть 4100 рублей. Они взяли такси и поехали до ближайшего банкомата. ФИО1 передала ему свою банковскую карту. С карты деньги он снять не мог, так как ФИО1 сказала не тот пин-код. Они договорились с таксистом о том, что переведут на его банковскую карту деньги, а он отдаст их им наличностью. ФИО1 передала ему свой мобильный телефон и он с помощью услуги мобильный банк перевел 4100 рублей на счет таксиста. После этого таксист передал им деньги в сумме 3500 рублей, а остальное оставили ему за услуги. (л.д.78-80).

Из показаний свидетеля Н.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время работал в такси в 

<

адрес>. В период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов к нему подошли двое мужчин и женщина. Они попросили довезти их до магазина. В машине женщина передала одному из мужчин банковскую карту, с которой он пошел в магазин. Через некоторое время он вернулся, пояснив, что пин-код не тот. Молодой человек попросил перевести деньги ему на карту, он согласился. Он продиктовал молодому человеку свой номер телефона, который был «привязан» к его банковской карте, после чего мужчина посредством услуги мобильный банк перевел ему деньги в сумме 4100 рублей. У него были наличные деньги, поэтому он передал молодому человеку 3500 рублей, а 600 рублей взял себе за услуги такси. (л.д.67-68)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что помещение обувной мастерской М.Х. расположено по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12-17)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен мобильный телефон марки «Maxvi С9», принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра выявлены сообщения с номера 900, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на карту 

<

данные изъяты> произведено зачисление 4100 рублей от отправителя «В.В. Г.»(л.д. 26-32).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что потерпевшим В.В. выдан принадлежащий ему мобильный телефон марки «Itel» (л.д.56-57)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен мобильный телефон потерпевшего. В ходе осмотра выявлено наличие двух сообщений в папке «Отправленные». Оба сообщения отправлены на №. Первое сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ, время 18:38, текст сообщения: «

<

данные изъяты>». Второе сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ, время 18:39, текст сообщения: «

<

данные изъяты>». (л.д.58-62) 

Из истории операций по дебетовой карте № (номер счета №), на имя В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета был произведен перевод денежных средств в сумме 4100 рублей на счет банковской карты № получателю «К. В.И.» (л.д. 7).

Из истории операций по дебетовой карте № (номер счета №), на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет был произведен перевод денежных средств в сумме 4100 рублей со счета банковской карты № от отправителя «Г. В.В.» (л.д. 34).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, поскольку она, действуя умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, тайно, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства потерпевшего с банковского счета последнего, причинив ему ущерб.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.24,25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, не имеющего претензий к ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у ФИО1 критику собственных действий, и привело к совершению преступления. 

Поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления впервые, трудозанятость подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей и без дополнительных наказаний.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Itel» следует оставить у потерпевшего.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде по назначению составили 12750 рублей (8500+4250).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, имеет доход в виде заработной платы, оснований для освобождения ее полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Itel» оставить у потерпевшего В.В.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 12750 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов