Дело № 5-1/2024

УИД 35RS0023-01-2024-000032-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 12 февраля 2024 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Ракутина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Никола, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., заместителя начальника (директора) учреждения Череповецкое ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ...2, являясь должностным лицом ответственным за производство работ по содержанию дорог и дорожных сооружений на территории Устюженского участка, в нарушение ст.ст. 3,12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1 ст.17 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», п. 10.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги магистральной улицы по ... (идентификационный № №, 3 категория), допустил формирование снежных валов ближе 10 м от пешеходных переходов: у домов №№

В связи с нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог ДД.ММ.ГГГГ в отношении ...2 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что после выпадения обильных осадков в виде снега и во время снегопада в период с 11.12. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись следующие работы: ДД.ММ.ГГГГ по вывозке снега с моста через ..., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по вывозке снега (сформированных снежных валов) по пер. Коммунистическому на территории ... и ..., непосредственно на пересечениях дорог и улиц в одном уровне и у пешеходных переходов. Однако, ликвидировать все снежные валы на пересечениях и у пешеходных переходов не представилось возможным из-за ухудшения погодных условий – обильный снегопад, в связи с чем все силы были брошены на ликвидацию рыхлого снега с проезжих частей и обочин на территории ... и .... 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в протоколе об административном правонарушении были ликвидированы. 

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень требований к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Пунктом 8.8 указанного ГОСТа предусмотрено, что формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 33181-2014 не допускается формирование снежных валов, в том числе перед пересечениями в одном уровне, пешеходными переходами – высотой более 0,5 м.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, нахожу установленным и доказанным факт несоблюдения ФИО1 вышеуказанных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги магистральной ..., поскольку он, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение вышеуказанных требований, допустил формирование снежных валов высотой более 0,5 м и ближе 10 м. от пешеходного перехода. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом инструментального обследования с фототаблицей (л.д.№); государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с приложениями (л.д. №), выпиской из журнала производственных работ (л.д. №), определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также иными материалами дела в их совокупности.

Все представленные документы составлены в соответствии с законом, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, поэтому они принимаются в качестве доказательств.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что недостатки в содержании дорог были устранены ответственным лицом в кратчайшие сроки после их выявления административным органом.

Прямых доказательств наступления в результате совершенного правонарушения неблагоприятных последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям не представлено. 

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения, принимая во внимание принятие ФИО1 зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, устранению выявленных недостатков, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным отношениям, полагаю возможным признать вмененное ФИО1 правонарушение малозначительным, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При указанных обстоятельствах устное замечание, как мера порицания за совершенное правонарушение, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Ракутина