К делу № 1-298/2020 (УИД 23RS0057-01-2020-003036-69)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «13» ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Тальских Ю.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

подсудимого ФИО1

защитника Дунского О.А., представившего ордер № 470365 от 13.11.2020 г., удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

08 июля 2020 г. около 14 часов 40 минут ФИО1 в Усть-Лабинском районе Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21144» регистрационный знак №, перевозил в качестве пассажира ФИО2, двигался по автодороге «Краснодар-Кропоткин» со стороны г. Кропоткина в сторону г. Краснодара, на 65 км + 400 м., проявил преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял таких мер, одновременно нарушил требования п. 9.1.1 указанных правил, согласно которого: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделенной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «CHEVROLET KLIT», регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21144» ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ Краснодарского края.

Согласно заключению эксперта № 1497/2020 от 28.09.2020 г. у ФИО2 были установлены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: поперечные, косопоперечные и фрагментарные переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер, боковой и задней локализации, справа с повреждением плевры, паренхимы легкого и пневморахис в просвете спинномозгового канала на уровне 5-6 грудных позвонков; тупая закрытая травма таза с двусторонними переломами обоих ветвей лонных костей и правосторонним переломом крестца; тупая закрытая травма головы: ушибленная рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга. Данная сочетанная травма могла быть причинена 08.07.2020 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП от 08.07.2020 г.

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21144», регистрационный знак № ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Защитник подсудимого ФИО1 – Дунский О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения. Просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением ему был возмещен. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и материальный ущерб, причиненный преступлением, добровольно возместил потерпевшему. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, условия, при которых ФИО1 мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им выполнены.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и суд считает возможным его удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «CHEVROLET KLIT», регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля К., медицинскую карта № 4888 ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ Краснодарского края на имя ФИО2, находящуюся в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ Краснодарского края, после вступления постановления в законную силу, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий