№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2025 по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 24 500 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 885 руб. 62 коп., что подтверждается выпиской по расчету задолженности. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты. Согласно действующему законодательству ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем уведомления через Личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.srochnodengi.ru. Согласно расчету истца, задолженность ответчика на дату уступки права по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 885 рублей 62 копейки = 24 380 руб. (сумма основного долга по договору займа) + 35 115 руб. 34коп. (сумма процентов за пользование займом) + 1 389 руб. 66 коп. (сумма штрафов, пени, неустойки). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составляет 7 581 руб. 51 коп. В связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного погашения задолженности, истец был вынужден обратиться к сторонней организации с целью получения квалифицированных юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, в ходе чего был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 на сумму 20000 руб. 00 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 467 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Представитель истца ООО «Топ Коллект» - ФИО5, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление о признании исковых требований в части заявленных исковых требований, просит снизить размер расходов на юридические услуги до 2000 рублей и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 08.03.2022, действующей на дату заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, на основании которого заемщику был предоставлен займ в размере 24 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых.

По условиям договора займа возврат денежных средств и уплата процентов должны производиться единовременным платежом – ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения установленного срока платежа по займу заемщиком уплачивается неустойка, начисляемая на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) в советующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа (п. 12 договора).

Установлено, что ООО МК «Срочноденьги» выполнило обязательства по вышеуказанному договору, перечислив сумму займа.

Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

Установлено, что на основании соглашения уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МК «Срочноденьги» к ООО «Топ Коллект».

В связи с переуступкой права требования в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования путем уведомления через Личный кабинет заемщика на сайте кредитора 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, согласно приведенному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 68467,13 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признает исковые требования в полном объеме, против удовлетворения иска в указанной части не возражает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не установлено, в связи с чем, судом признание иска в части взыскания задолженность по договору займа в размере 68 467 руб. 13 коп. ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы.

Учитывая изложенные обстоятельства с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Топ Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 68 467 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО3, предметом которого является: составление искового заявление, подготовка пакета документов и направление документов в суд. Стоимость услуг оставляет 20 000 руб. за одного должника.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к счету-договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы судебных расходов до разумных пределов, считает соразмерной сумму в 1000 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца, также он указан в качестве исполнителя указанного иска, копии приложенных к иску документов также заверены представителем ООО «Топ Коллект», согласно почтового конверта и списка внутренних почтовых отправлений, иск направлен в адрес и в адрес ответчика также ООО «ТОП КОЛЛЕКТ».

Принимая во внимание сложность дела – дело не является сложным, учитывая, заявлены ко взысканию расходы только за составление искового заявления, суд считает, что заявленная сумма – 20 000 руб., подлежит снижению, с учетом требований разумности и справедливости, до 2000 руб., данную сумму суд считает соответствующей объему оказанных услуг, также судом учитывается, что исполнителем и подписантом искового заявления является представитель ООО «ТОП Коллект» ФИО5

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 % от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1200,00 руб. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу 2800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ООО «Топ Коллект», 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 467 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 13 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «Топ Коллект» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1512/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова