УИД 03RS0049-01-2020-000113-62 Дело № 2-213/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Дельта Групп» о признании недействительными пункты договора, расторжении договора, взыскании 64 595 руб. 47 коп., компенсации морального вреда, штрафа

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Плюс Банк», АО «ОСК»

при участии в судебном заседании:

от истца – не присутствовали, извещен;

от ответчика – не присутствовали, извещены;

от третьих лиц – не присутствовали, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Дельта Групп» (далее – ООО Страховой брокер «Дельта Групп», ответчик) о признании недействительными пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг страхования транспортного средства, расторжении договора, взыскании суммы вознаграждения в размере 64 595 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 590 632 руб. 14 коп. При заключении кредитного договора истец заключил с ООО Страховой брокер «Дельта Групп» договор об оказании услуг страхования транспортного средства №. Истцу АО «ОСК» был выдан полис страхования средств наземного транспорта на сумму 9 036 руб. 67 коп. В дальнейшем ФИО1 обратился в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страхового взноса. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от страховой компании поступили денежные средства в размере 8 500 руб. Поскольку договор страхования между истцом и АО «ОСК» был расторгнут, и предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно перестал иметь место, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ООО Страховой брокер «Дельта Групп» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении суммы вознаграждения в размере 64 595 руб. 47 коп. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, последний обратился с настоящим иском в суд о принудительном исполнении ответчиком обязательств, а также о компенсации морального вреда, штрафа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика, а также представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств о рассмотрении дела без их участия в суд не направили, отзывы по существу требований не представили.

Суд, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом указанного пункта документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхования от несчастных случаев и болезней, медицинского страхования и др. и обязывает при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе в установленный срок, являются в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 590 632 руб. 14 коп. Согласно условиям указанного кредитного договора, кредит предоставляется на покупку транспортного средства в сумме 517 000 руб., и 73 632 руб. 14 коп. на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием (п. 11 договора). 

При заключении кредитного договора истец заключил с ООО Страховой брокер «Дельта Групп» договор об оказании услуг страхования транспортного средства БД №. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (ООО Страховой брокер «Дельта Групп») обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику (ФИО1) услуги по организации страховой защиты ТС, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с актом сдачи – приемки оказанных услуг исполнитель оказал заказчику услуги, предусмотренные п. 1. 3 договора, а заказчик оплатил оказанные услуги в размере 64 595 руб. 47 коп. Истцу АО «ОСК» был выдан полис страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 036 руб. 67 коп. В дальнейшем, ФИО1 обратился в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением об отказе от программы страхования, расторжении договора страхования и возврате суммы страхового взноса. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от страховой компании поступили денежные средства в размере 8 500 руб. Поскольку договор страхования между истцом и АО «ОСК» был расторгнут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к ООО Страховой брокер «Дельта Групп» с требованием о признании недействительными п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора БД № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора и возвращении суммы вознаграждения в размере 64 595 руб. 47 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление ответчику направлено посредством услуг почтовой связи, последним не исполнено.

Так, условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе в установленный срок, являются в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из указанного, суд находит, что п. 6.3 договора, согласно которому при расторжении договора и последующем прекращении (расторжении) или изменений условий действующих договоров страхования и полисов, подготовленных и заключенных при участии исполнителя в период действия данного договора, вознаграждение исполнителя по таким договорам (полисам) остается неизменным и причитается исполнителю в полном объеме, является недействительным в части невозврата платы за страхование в случае досрочного отказа застрахованного от договора страхования в течении 14 рабочих дней, поскольку указанные условия противоречат положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, Указанию Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с указанным, имеются основания для признания спорного договора расторгнутым и правомерным взыскание денежных средств в размере 64 595 руб. 47 коп. с ООО «Страховой Брокер «Дельта Групп» в пользу истца, поскольку отказ от исполнения договора страхования произведен в четырнадцатидневный срок с момента заключения договора, страховых случаев в указанный период не произошло, данных о фактических расходах стороной ответчика также не представлено.

В соответствии с условиями полиса страхования наземного транспорта выгодоприобретателем по договору является ПАО «Плюс Банк» в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты, в оставшейся части – сам страхователь (физическое лицо, собственник ТС).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в общую сумму кредита вошла, в том числе, оплата по договору страхования ТС и услуг, связанных с таким страхованием. Данная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу банком, на счет ООО «Страховой Брокер «Дельта Групп».

Таким образом, вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов поставщика страховых услуг, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на поставщика страховых услуг - ООО «Страховой Брокер «Дельта Групп».

Между тем, каких-либо доказательств того, что на момент получения заявления застрахованного лица об отказе от исполнения договора, договор страхования в отношении него действовал, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО Страховой брокер «Дельта Групп» в пользу истца подлежит взысканию сумма перечисленной страховой премии в размере 64 595 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

При этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обратиться за судебной защитой своих интересов, нежелание юридического лица удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных выше норм права, а также учитывая, что требования потребителя удовлетворены судом на общую сумму 67 595 руб. 47 коп. с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 33 797 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а ответчик доказательств освобождения от уплаты госпошлины суду не представил, с ООО Страховой брокер «Дельта Групп» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 437 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Дельта Групп» о признании недействительными пункты договора, расторжении договора, взыскании 64 595 руб. 47 коп., компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать п.6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг страхования транспортного средства недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Дельта Групп» в пользу ФИО1 плату за услуги страхования в размере 64 595 руб. 47 коп.. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 33 797 руб. 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Дельта Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 437 руб. 86 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова