Дело № 1-187/2025

УИД 61RS0053-01-2025-001325-82

Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мещанинова А.М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кумскова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 7 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

- 27.06.2022 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда Ростовской области от 29.08.2022) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70,71 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28.04.2023 освобожден по отбытию наказания;

- 21.03.2024 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.08.2024 освобожден по отбытию наказания;

- 24.07.2025 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда Ростовской области от 07.10.2025) по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 29.06.2025 около 09 часов 00 минут, находясь возле домовладения 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, договорился с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство о совершении кражи имущества из магазина, расположенного на территории г. Семикаракорска, Ростовской области, и распределили роли между собой. ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорились, что хищение товаров из магазина, расположенного на территории г. Семикаракорска, Ростовской области, будут совершать совместно, при этом, непосредственно хищение товара будет совершать каждый из них по очереди, а другой в это время будет наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить первого, а в последующем похищенные товары совместно поделить и употребить.

29.06.2025, ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, около 10 часов 24 минут зашли в магазин «Пятёрочка» «Х683» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 27 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, подошли к витрине, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что они действуют тайно, путем свободного доступа ФИО1 взял со стеллажа: шампунь «Head & Shoulders Против перхоти 2 в 1 Основной уход» объёмом 600 мл., стоимостью 610 рублей 58 копеек; шампунь «Head & Shoulders Энергия океана» объёмом 400 мл., стоимостью 437 рублей 70 копеек; шампунь «Head & Shoulders Против перхоти 2 в 1 Ментол» объёмом 400 мл., стоимостью 437 рублей 70 копеек за 1 шт., в количестве 2 штук, на общую сумму 875 рублей 40 копеек, в этот момент лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, наблюдало за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, при этом ФИО1 спрятал шампунь себе под одежду. После чего лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направилось к стеллажам с молочной продукцией, где взяло со стеллажа: сыр полутвёрдый Брест-Литовск «Российский» 50% весом 200 гр., стоимостью 123 рубля 82 копейки, в этот момент ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при этом лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, спрятало сыр себе под одежду. После чего ФИО1 направился к стеллажу с шоколадной продукцией, где взял со стеллажа: набор шоколадных конфет «MERSI АССОРТИ» весом 250 гр., стоимостью 260 рублей 24 копейки за 1 шт., в количестве 2 штук, на общую сумму 520 рублей 48 копеек, в этот момент лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, наблюдало за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, при этом ФИО1, спрятал две коробки под одежду лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после чего, направились к выходу из торгового помещения магазина и, не произведя оплату за указанный товар на общую сумму 2567 рублей 98 копеек, минуя кассовую зону магазина, вышли из торгового зала.

Своими действиями ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 29.06.2025 в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 27 минут умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2567 рублей 98 копеек, с учётом НДС, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признали полностью, и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Данное ходатайства поддержано защитником подсудимого.Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 67 УК РФ, суд дополнительно учитывает характер и степень фактического его участия в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 113,115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.141). 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. 

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.07.2025.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока за совершенное преступление, поскольку в данном случае назначенное наказание будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 531 УК РФ судом не установлено. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитников подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.07.2025 ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержание под стражей – отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 29.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.07.2025.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписями – продолжить хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатам, возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -