Дело № 03RS0014-01-2024-004063-25

(производство №1-223/2024)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1 , защиты в лице адвоката Борисова В.И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с состоявшейся договорённостью, неустановленное лицо приискивало граждан, дистанционным способом, путём обмана, под предлогом сообщения им заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в беду и наличии возможности оказания помощи в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств, вводило их в заблуждение заведомо зная, что вводят граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений и полученные от граждан денежные средства будут ими похищены. 

ФИО1 , в свою очередь, должен был забирать у потерпевших денежные средства и переводить их на банковские счета сообщённые неизвестным лицом.

Реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.45 час., неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на номер телефона № Потерпевший №1 и, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений, представившись сотрудником полиции, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что ее дочь - Свидетель №9 совершила дорожно-транспортное происшествие и той необходимы денежные средства. Потерпевший №1, поверив неустановленному лицу, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 300 000 рублей и назвала адрес своего проживания – 

<

адрес>, куда по указанию неустановленного лица направился ФИО1 

Реализуя свою часть совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, похитил полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей и скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем ФИО1 часть полученных денежных средств в сумме 280 000 рублей перевел на указанный ему неустановленным лицом банковский счет, а 20 000 рублей оставил себе.

Действиями неустановленного лица и ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 300 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 по существу пояснил, что вину признаёт только в том, что он действительно по указанию неизвестного лица забрал деньги у потерпевшей, но о том, что в отношении потерпевшей было совершено преступление он узнал от сотрудников полиции, ни с кем в предварительный сговор не вступал.

По существу пояснил, что в «телеграмме» пришло сообщение о том, ищет ли он работу. Ему пояснили, что всё законно, нужно забирать деньги и переводить их на счёт. По указанию неизвестного лица, он отправил фотографию паспорта без серии и номера и записал видео с собой. Ему сообщили, что надо ехать в 

<

адрес> и забрать деньги, сказали, что расходы оплатят. Он согласился, приехал в Октябрьский, заселился в гостиницу. Через два дня ему прислали адрес куда надо ехать и что сказать. Он приехал к потерпевшей. Та дала ему телефонную трубку, его работодатель убедился, что это он, сказал забрать деньги и уходить. Он забрал деньги и ушел. Потерпевшая ему ничего не говорила, была спокойна. Когда выходил, ему «работодатель» велел пересчитать деньги и сообщить сколько там. Он пересчитал, было 300 000 рублей. Ему велели ехать до банкомата и скачать приложение «Мир пей», что он сделал. Потом ему сообщили номер карты и пароль. В банкомате он перевел деньги по номеру карты и полученному паролю и уехал в Уфу. На следующий день пришли сотрудники полиции и с их слов он понял, что в отношении потерпевшей с его помощью были совершены мошеннические действия. Сотрудникам полиции он рассказал как всё было, никто на него давление не оказывал. За обман потерпевшей ему было стыдно, поэтому он перед ней извинялся, обязался возместить. Адвокат не присутствовал при даче пояснений следователю. Составленные документы он прочитал и подписал их, там всё отражено было верно. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в ходе дачи объяснений, допроса в качестве обвиняемого и подозреваемого, очной ставки с потерпевшей, проверки показаний на месте, в части осознания подсудимым незаконности своих действий и получения у потерпевшей заявления.

Так, согласно оглашенных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-114, протокола допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 128-133), очной ставки с потерпевшей (т. 1 л.д. 176-182), протокола допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 191-197), проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 165-175) следует, что Потерпевший №1 передала ему сверток с деньгами и заявление, написанное ею. Он осознавал, что данный вид деятельности был преступный. Понимал, что в отношении Потерпевший №1 совершаются мошеннические действия. Причиненный ущерб обязуется возместить. Вину в содеянном признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения, показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что с адвокатом ФИО10 решили защищаться, указав, что он не знал, что совершил преступление в отношении потерпевшей и узнал об этом только от сотрудников полиции, его использовали мошенники. В протоколах допросов, следователь неверно указал, что он осознавал, что совершает преступное деяние в отношении потерпевшей, он ей говорил, что он это осознал, когда пришли сотрудники полиции. Он в сговор с неустановленным лицом не вступал.

Гражданский иск признаёт. Не возместил потерпевшей ущерб, так как отдал адвокату 150 000 рублей. 

В репликах подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ей позвонил на стационарный телефон мужчина, который представился следователем ФИО2, сообщил, что её дочь совершила дорожно-транспортное происшествие и нужны деньги, чтобы облегчить судьбу дочери. Потом передали трубку женщине, которая кричала в трубку, сказала, что нужны деньги. Спросили есть ли наличные, сказал, что к ней приедет курьер по имени Андрей и заберет деньги для передачи пострадавшей стороне. Также по указанию мужчина, она написала заявление на имя начальника МВД, чтобы дочь освободили. Она собрала деньги, завернула из в заявление. Через некоторое время в дверь квартиры постучались, на пороге она увидела ФИО1 Она передала ФИО1 трубку телефона. ФИО1 о чем-то поговорил. После она передала Свидетель №5 деньги, она неоднократно тому говорила, что её дочь попала в дорожно- транспортное происшествие и необходимо срочно отвезти деньги пострадавшей в больницу.

В ходе очной ставки ФИО1 пояснял, что осознавал, что совершает в отношении неё преступление, просил прощения, обещал возместить ущерб. Адвокат Ахмемтов И.Р. у Свидетель №5 при очной ставке и в ходе проверки показаний на месте был, она адвоката Ахметова И.Р. видела и приняла сначала за родителя подсудимого, но то ей сказал, что он адвокат. ФИО1 никто не угрожал. 

Гражданский иск, заявленный прокурором, поддерживает. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 по существу показал, что работает в должности начальника смены Дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час. поступило телефонное сообщение с номера абонента № звонивший представился ФИО13, проживающим по адресу: 

<

адрес>, и сообщил о том что, ФИО1 путем обмана похитил деньги в сумме 300 000 рублей у соседки из 

<

адрес> Потерпевший №1 под предлогом, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие. По указанному адресу незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа. В ходе разбирательства было установлено, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение Потерпевший №1 путем обмана похитило денежные средства в размере 300 000 рублей. В последующем сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1 (т. 2 л.д. 84-87)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №8 по существу показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том что, Свидетель №5 Влад путем обмана похитил деньги в сумме 300 000 рублей у соседки с 

<

адрес> Потерпевший №1 под предлогом, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, анализом истребованных видеозаписей, была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где тот признался в хищении денежных средств у Потерпевший №1, указав в объяснении обстоятельства содеянного, сообщил, что осознавал, что данный вид деятельности является преступным и он понимал, что в отношении пожилой женщины совершаются мошеннические действия, вину свою признавал полностью и обязался возместить причиненный ущерб. Никакого давления на Свидетель №5 со стороны сотрудников оказано не было, объяснение и показания им даны добровольно. (т. 2 л.д. 105-109)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 по существу показал, что работает в УУР МВД по РБ в должности старшего оперуполномоченного по ОВД в отделе по раскрытию мошенничеств. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ему стало известно о том, что ФИО1 , проживающий по адресу: 

<

адрес>, возможно причастен к совершению мошеннических действий на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 , который в ходе проверки находился дома. В ходе опроса ФИО1 , была установлена его причастность к совершенному мошенничеству на территории 

<

адрес>. В телефоне у Свидетель №5 имелась переписка с куратором. По месту жительства ФИО1 сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> был произведен обыск, в ходе которого были изъяты ноутбук «Dell» с зарядным устройством, планшет «Lingbo А98», телефон «Redmi Note 12 Pro», банковская карта «Альфа-банк», банковская карта «Тинькофф банк», счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление с рукописным текстом от Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11300 рублей. (т. 2 л.д. 66-72)

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 по существу показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они принимали участие в качеств понятых при проведении обыска в квартире ФИО1 В ходе обыска сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: ноутбук черного цвета «Dell» с зарядным устройством, планшет «Lingbo А98», телефон «Redmi Note 12 Pro», банковская карта «Альфа-банк», банковская карта «Тинькофф банк», счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление с рукописным текстом от Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11300 рублей. В ходе проведения обыска ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. По окончанию проведения обыска сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что ему принадлежат телефон, ноутбук, банковские карты. Рукописный текст с заявлением он забрал вместе с деньгами у женщины в 

<

адрес> и по указанию неизвестного должен был выбросить, но забыл, в данное заявление были завернуты деньги. (т. 2 л.д. 46-51, 52-58) 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №9 по существу показала, что по адресу: 

<

адрес>, проживает мама Потерпевший №1 одна. Примерно в 16.25 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, по голосу она была взволнована и спросила у неё, кому и на какие цели они отдали деньги. Потерпевший №1 сообщила, что у нее дома находятся сотрудники полиции и она сразу пришла к ней. О произошедшем она узнала со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была приглашена для производства очной ставки с Свидетель №5, которому были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей. В ходе проведения очной ставки, в ходе разговора с Свидетель №5, тот плакал, каялся, просил у Потерпевший №1 мамы прощения за свой поступок, также говорил, что в настоящее время у него трудное материальное положение, но обещал в скором времени возместить ей ущерб в полном объеме. Свидетель №5 было предоставлено заявление Потерпевший №1, переданное вместе с денежными средствами Свидетель №5. Свидетель №5 подтвердил, что данное заявление мамой было передано ему вместе с деньгами, при этом пояснил, что данное заявление он забыл выбросить и оно в последующем было у него изъято дома в ходе обыска. Также Свидетель №5 пояснял, что осознавал, что совершает в отношении мамы преступление, так как когда он находился у неё в квартире, когда приехал за деньгами, она в этот момент говорила по телефону и прикладывала трубку к его уху, при этом она ему говорила, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и необходимо срочно отвезти деньги пострадавшей в больницу, чтобы она не имела претензий к её дочери, на что Свидетель №5 ей отвечал, что деньги им будут переданы немедленно. С Свидетель №5 она разговаривала, тот осознавал аморальность своих действий, каялся, говорил, что возместит ущерб. (т. 2 л.д. 110-115)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на странице «Вконтакте» написал неизвестный человек под ником «Маша Белова» (@№ с предложением заработать на обналичке, перевозить деньги из пункта «А» в пункт «Б». он ответил согласием и ему скинули ссылку на страницу в мессенджере «Телеграмм» под ником «Инста Модель». Последний сообщил, что нужно возить наличку, деньги с обменников со сделок, не закладки, предложил поехать в 

<

адрес> с оплатой проезда, жилья и еды. Он сообщил, что может предложить для этого человека и с разрешения ФИО1 , скинул ссылку на страницу ФИО1 в «Телеграмм». О данной работе он не интересовался у ФИО1 (т. 1 л.д. 199-202)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 по существу показала, что ее племянник Свидетель №2 рассказал ей, что есть подработка по криптовалюте, она в это не стала вникать и сказала, чтобы он эту информацию передал ФИО1 Свидетель №2 сказал, что необходимо ездить по людям и забирать денежные средства. После Свидетель №2 передал ник ФИО1 в «Телеграмм» работодателям. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5 связались через «Телергамм» и объяснили, что необходимо будет ездить и забирать деньги у людей, затем переводить данному лицу, за что Свидетель №5 будет получать процент от сделок. Работодатель сказал Свидетель №5, что сам якобы находится в 

<

адрес> и у него имеются партнеры во всех городах России и у него нет возможности ездить самому забирать денежные средства по сделкам между ними и поэтому ему для этого нужны работники – курьеры, которые будут получать и перечислять деньги на счет. Также Свидетель №5 учточнил у неизвестного лица, нет ли тут ничего криминального, на что ему сказали, что криминального характера тут нет. Также Свидетель №5 пояснили, что оплатят ему дорогу, проживание. Работодатель заверил, что все законно. Свидетель №5 дал согласие и ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес>. Со слов Свидетель №5 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он съездил по заявке, где забрал денежные средства в размере 300 000 рублей и через программу «NFC» перевел денежные средства в сумме 280 000 рублей, а 20 000 рублей он оставил себе в качестве зарплаты. Денежные средства им были переведены по указанию работодателя. (т. 2 л.д. 59-65)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу подтвердила, что в период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый проживал в гостинице «Express Hotel» по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 49-53)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 по существу показала, что ею осуществлялся допрос Свидетель №5 в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте, очная ставка между потерпевшей и подозреваемым и допрос обвиняемого. Показания Свидетель №5 давались в присутствии адвоката, тот всё признавал. Показания Свидетель №5 в протоколах записаны с его слов и им были прочитаны и подписаны, замечаний ни каких не было. Адвокат при этом выяснял у Свидетель №5 достоверность отражения в протоколах его показаний. Об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления было известно до установления подсудимого и доставления в отдел полиции. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ахметов И.Р. по существу показал, что защищал интересы подсудимого при проведении допроса Свидетель №5 в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшей. Об оказании давления Свидетель №5 ничего не сообщал, замечаний на протоколы следственных действий не поступали и подписывались Свидетель №5 добровольно. 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Рапортом начальника смены ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час. в Дежурную часть поступило сообщение от ФИО13 (т.№) о том что, путем обмана похитили деньги в сумме 300 000 рублей у соседки с 57 квартиры Потерпевший №1, якобы дочь попала в ДТП, подозревается Свидетель №5 Влад. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.00 час. до 16.00 час., введя ее в заблуждение, путем обмана похитило денежные средства в размере 300 000 рублей. (т. 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, где потерпевшей Потерпевший №1 были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО1 (т. 1 л.д. 8-15)

Протоколом осмотра места происшествия - помещения гостиницы «Express Hotel», в которой в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1 (т. 1 л.д. 17-20)

Протоколом осмотра копий счетов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие проживание ФИО1 в гостинице «Express Hotel», расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 83-85)

Протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано нахождение ФИО1 в гостинице «Express Hotel». (т. 1 л.д. 87-89)

Протоколом обыска, согласно которому 

<

адрес> обнаружены и изъяты телефон «Redmi Note 12 Pro», банковская карта «Тинькофф банк», счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, написанное Потерпевший №1, денежные средства в размере 11 300 рублей. ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему. На сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro» пришла инструкция по хищению денежных средств у Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей и их дальнейшей отправки неизвестному лицу, в заявлении, написанном Потерпевший №1, были завернуты деньги в сумме 300 000 рублей. Данное заявление по указанию неизвестного лица он должен был выбросить, однако забыл это сделать и по приезду домой в 

<

адрес> выложил. С текстом заявления Потерпевший №1 он ознакомлен, так как читал его по пути домой. (т. 1 л.д. 102-106)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе производства которого подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и подробно указал на последовательность совершаемых им мошеннический действий в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 165-175)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ей показания в качестве потерпевшей. Подозреваемый ФИО1 также подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, указав, что осознавал, что совершает в отношении Потерпевший №1 преступление. (том 1 л.д. 176-181)

Протоколом осмотра изъятых у Свидетель №5 в ходе обыска денежных средств в сумме 11300 рублей, заявления, написанного Потерпевший №1, банковская карта «Tinkoff Black» «Мир» №, банковская карта АО «Альфа банк» № на имя ФИО1 , сотового телефона «Redmi Note 12 Pro». В ходе осмотра сотового телефона в приложениях «Telegram» и «WhatsApp» имеется переп иска в чате «Октябрьский» с неизвестными под никами «Инста модель», «Manager». В переписке неустановленное лицо дает указания ФИО1 о том куда надо подъехать, как назваться, от кого, что необходимо делать после получения денег (пересчитать их) и каким образом перевести сумму 280000 рублей на счет неизвестному лицу, указание удалить из приложения «Мир» виртуальную карту «Тинькофф», ранее к нему прикрепленную и на которою были переведены деньги. (т. 1 л.д. 212-217)

Протоколом осмотра места происшествия - банкомата «Тинькофф банка», установленного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Верба», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через который ФИО1 осуществлялся перевод денежных средств. (т. 2 л.д. 76-83)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшей о сообщении её ложных сведений о том, что её родственник попал в ДТП и необходимости денег для разрешения сложившейся ситуации, свидетельствует о введении потерпевшей в заблуждение относительно истинных намерений и совершении преступления путем обмана с прямым умыслом.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте, очной ставки с потерпевшей, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, очной ставки с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого, последствий дать показания, положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний от участвующих лиц в части правильности изложения показаний, а также заявлений об оказании давления на ФИО1 не поступало. 

Из показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №5, Ахметова И.Р. следует, что адвокат Ахметов И.Р. принимал участие во всех следственных действиях. Участие в ходе указанных процессуальных действий защитника, исключало оказание какого-либо давления на подсудимого с целью самооговора. Кроме того, в репликах подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №9, согласно которым подсудимый ФИО1 сообщил о том, что он понимал, что в отношении потерпевшей совершаются мошеннические действия, вину свою признавал полностью и обязался возместить причиненный ущерб, опровергают доводы защиты ФИО1 о том, что он не понимал о совершаемом в отношении потерпевшей преступлении и у него не было умысла на совершение преступления.

Учитывая изложенное, показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд находит недостоверными, поскольку опровергаются указанными выше показаниями, в том числе и материалами дела. Кроме того, версия о невольном соучастии в совершении преступления в отношении потерпевшей у подсудимого появилась только после вступления в уголовное дело адвоката по соглашению. Изменение подсудимым показаний в судебном заседании, суд расценивает как выбранный способ защиты. 

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается содержанием переписки подсудимого ФИО1 в сотовом телефоне в приложениях «Telegram» и «WhatsApp», где в чате «Октябрьский» с неизвестными под никами «Инста модель», «Manager» подсудимому предлагается работа по получению денег у людей и перечислении их на указанные счета, на что ФИО1 даёт согласие, даются указания ФИО1 о необходимости ехать в 

<

адрес>, затем о том куда надо подъехать, назваться вымышленным именем, от кого, что необходимо сделать после получения денег (пересчитать их) и каким образом перевести сумму 280000 рублей на счет неизвестному лицу, указание удалить из приложения «Мир» виртуальную карту «Тинькофф», ранее к нему прикрепленную и на которою были переведены деньги. (т. 1 л.д. 212-217)

Об умысле подсудимого на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует также то, что им выполнялись все указания неустановленных лиц, получаемые в приложениях, - сообщение потерпевшей вымышленных имени и от кого он пришел. Он слышал, что потерпевшая просила срочно передать деньги дочери в больницу, но вместо этого, понимая, что его работа заключается в перечислении полученных денег неустановленным лицам, забрал деньги у Потерпевший №1 и после их получения по указанию неустановленных лиц перевёл на указанные счета. 

В соответствии с п.4 применения к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, сумма похищенных подсудимым денежных средств в размере 300 000 рублей образует крупный размер.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , являются наличие на иждивении малолетнего ребёнка супруги, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо ранее неизвестной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления подсудимым предоставлена не была. Об обстоятельствах совершенного органам предварительного следствия было известно до установления его местонахождения и доставки в отдел полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым не предпринято ни каких мер по заглаживанию вреда, причинённого преступлением.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в сумме 288700 рублей, поскольку часть денежных средств, похищенных у потерпевшей в сумме 11300 рублей были изъяты у подсудимого.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, следователем ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 2 л.д. 129), данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, вещественные доказательства - сотовый телефон подсудимого – подлежат дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», - хранить в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- денежные средства в сумме 11300 рублей, - находящиеся в кассе отдела МВД России по 

<

адрес>, - передать потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

- банковские карты, ноутбук, планшет - находящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ, - передать супруге подсудимого Свидетель №5 после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 288700 (двести восемьдесят тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин