Дело № 5-2/2018 ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камешково 8 февраля 2018 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ

как усматривается из протокола № от 28 декабря 2017 года, составленного ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Камешковскому району старшим лейтенантом полиции С.Н.И., ФИО1 24 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут на 30 км автодороги «Хохлово-Камешково-Ручей» Камешковского района Владимирской области, управляя автомобилем «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее Правил дорожного движения РФ) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что привело к столкновению с автомобилем «Хонда Одиссея», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель автомобиля «Хонда Одиссея» получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил о снисхождении. Отметил, что 24 сентября 2017 года на автомобиле Киа Спортаж», государственный регистрационный знак С № регион, двигался из .... домой. Помимо него в машине на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга, сзади располагались его дочь и внучка. Движение ФИО1 осуществлял по главной дороге. Вследствие указанного обстоятельства, подъезжая к перекрестку, знак не заметил, полагал, что по прежнему двигается по главной дороге. Увидев движущееся на него транспортное средство, попытался избежать столкновения. Обратил внимание на то, что предпринял меры по заглаживанию причиненного потерпевшему и его дочери вреда здоровья. Просил не лишать его права управления транспортным средством и назначить наказание в виде штрафа. Отметил, что единственным для него и супруги источником средств к существованию является пенсия. Ежемесячный совокупный семейный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 оплачивает коммунальные услуги около 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. 

Потерпевший Потерпевший №1 и сотрудник ГИБДД С.Н.И. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области просил дело рассмотреть в отсутствие инспектора. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны названное правонарушение выражается в нарушении водителями Правил дорожного движения (нарушении порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения, а также того обстоятельства, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 24 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут на 30 км автодороги «Хохлово-Камешково-Ручей» Камешковского района Владимирской области, управляя автомобилем «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, что привело к столкновению с автомобилем «Хонда Одиссея», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате чего водитель автомобиля «Хонда Одиссея» получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Помимо объяснений ФИО1, который в судебном заседании не оспаривал своей причастности к совершению административного правонарушения, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от 28 декабря 2017 года, объяснениями Х.И.А., Д.Д.А., Д.И.В., Б.И.В., Б.К.А., Потерпевший №1, данными сотрудникам ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения от 24 сентября 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 сентября 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 сентября 2017 года. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25 сентября 2017 года у потерпевшего Потерпевший №1 экспертом выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Данное повреждение квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью человека, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня. 

При этом достоверно судить о наличии у Потерпевший №1 закрытого перелома 

<

данные изъяты> по имеющимся данным не представляется возможным ввиду отсутствия в них достаточных сведений, подтверждающих этот диагноз. 

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ нашла свое подтверждение в судебном следствии.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения водитель ФИО1. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Так, в ходе судебного разбирательства отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не установлено. К подобному выводу суд приходит с учетом того, что в судебном заседании со слов ФИО1 установлено, что административные правонарушения, совершенные в период с 28 июля по 22 августа 2017 года зафиксированы средствами автоматической фиксации, в тот момент, когда за рулем автомобиля «ФИАТ DUCATO», зарегистрированного на имя ФИО1, фактически находился его сын. Указанные утверждения в судебном заседании не опровергнуты, а потому в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу ФИО1 В связи с этим, суд не может признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, ФИО1 признал свою вину в совершении указанного правонарушения, раскаялся в содеянном, а также возместил моральный и материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 и его дочери. Указанные обстоятельства в силу ст. 4.2 КоАП РФ являются смягчающими административную ответственность ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа за совершение административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, который подлежит зачислению на счёт, имеющий следующие реквизиты:

УФК по Владимирской области (ОМВД России Камешковского района),

ИНН 

<

***>

КПП 331501001,

расчетный счёт 

<

***> в отделении г. Владимир,

БИК 041708001, 

код ОКТМО 17625101, 

КБК 18811630020016000140, 

УИН 18810433170130003331, 

наименование платежа: УИН 18810433170130003331.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения, получения копии постановления во Владимирский областной суд.

Судья .... А.Ю. Титов