Дело 5-195/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 25 августа 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца РСО-Алания, проживающего по адресу: .... предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудником ДПС ГИБДД МВД России по г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

16.08.2017 года в 15 часов 20 минут к посту «Вильнюс» подъехала автомашина марки «Вольво» S80, черного цвета, государственный регистрационный знак х ... ср 15 рус, под управлением ФИО1, ... года рождения. К транспортному средству подошел ИДПС ФИО2, потребовал от водителя убрать машину с проезжей части, где парковка транспортного средства запрещена. Неоднократные законные требования сотрудника ДПС ФИО1 проигнорировал. Спустя некоторое время он развернул свой припаркованный автомобиль и припарковал его возле магазина «Хозмаг», чем нарушил требования п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Затем водитель ФИО1 вышел из машины и стал возмущаться, размахивать руками перед лицом ИДПС ФИО2, его поведение не соответствовало обстановке. На неоднократные требования прекратить противоправные деяния не реагировал. ФИО1 вел себя агрессивно, в связи с чем к нему была применена физическая сила, с применением спецсредств – наручников, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № 1 для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП не признал, и пояснил, что его транспортное средство было неисправно. Он припарковал автомобиль на проезжей части на территории КЗП «Вильнюс». Пояснил, что сотрудник ДПС ФИО2 обращался с нему с нецензурной бранью, в связи с чем возникла конфликтная ситуация. 

Суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения при вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП как достоверные и допустимые, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... года, рапортом ИДПС 6 взвода БДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказ ФИО2 от ... года, рапортом полицейского бойца 1 ОР ОМОН УФСВНГ по РСО-Алания ФИО3, рапортом заместителя командира взвода ОМОН Управления Росгвардии по РСО-Алания ФИО4

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО5, ФИО6, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств вины ФИО7 в совершении вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 суд оценивает как данные с целью избежать административной ответственности.

Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, согласно КоАП РФ.

При назначении судом административного наказания в виде административного приостановления деятельности имеют значение совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, согласно Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2-4.3 Кодекса РФ об АП, судом установлено не было. 

Таким образом, суд считает обоснованным применение к ФИО1. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11,30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК МФ РФ по РСО-Алания (УФК г. Владикавказ) ИНН 

<

***>, КПП 151501001, р/с 

<

***>, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ, БИК 049033001, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Цопанова З.Г.