Дело №2-118/2025

УИД 22RS0013-01-2024-003550-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной, 

при секретаре Н.А. Жолкиной, 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к Администрации города Бийска, ФИО4, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 с 2002 года зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (№) принадлежали ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (№) принадлежали ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № (по 1/16 доли у каждого).

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (№) принадлежит ФИО9, 1/2 доля принадлежала ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Бийской нотариальной конторой (по 1/4 доли у каждой).

В 1997 году ФИО11 у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 была куплена 1/2 доля (5/16 долей + 3/16 доли) в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (№). Между участниками сделки в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома. Сделка была исполнена, ФИО11 была передана половина спорного жилого дома и относящиеся к ней документы. К настоящему времени указанные документы не сохранились.

В 2000 году ФИО11 у ФИО9 и Селенина А..А. была куплена 1/2 доля (1/4 доля + 1/4 доля) в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (№). Между участниками сделки были составлены соответствующие расписки. Сделка была исполнена, ФИО11 была передана вторая половина дома и относящиеся к ней документы. К настоящему времени сохранилась расписка только от ФИО12.

Таким образом, с 2000 года ФИО11 открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась жилым домом № (№), используя его для постоянного проживания. 

В 2002 году в жилой 

<

адрес> (№) вселился и был поставлен на регистрационный учет по месту жительства сын ФИО11 - ФИО1. С этого времени он отрыто и непрерывно владеет и пользуется всем спорным домом и земельным участком.

В 2017 году ФИО11 умерла. После ее смерти наследственное дело не заводилось. Единственным наследником, фактически принявшим наследство, является истец. 

В связи со смертью ФИО11 оформить сделки купли-продажи долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> (№) во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Ссылаясь на положения статей 1112, 1141, 1152-1153, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что с 2000 года, являясь единственным наследником, фактически принявшим наследство, правопреемником ФИО11, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом № (№), используя весь жилой дом для проживания. ФИО1 использует весь земельный участок для огородничества, несет расходы по уборке мусора, возведению надворных построек, установлению забора. Истец принял меры к сохранности жилого дома, получив ключи от него, оплачивает коммунальные услуги, земельный налог, налог на имущество, осуществляет текущий и капитальный ремонт всего жилого дома, ни от кого не скрывает факта своего владения и пользования всем жилым домом и земельным участком, открыто владея ими. Соседи признают истца хозяином всего жилого 

<

адрес> (№). Владение осуществляется добросовестно, так как ФИО11 купила спорный жилой дом, пусть и не оформила сделки в надлежащем порядке.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к истцу не предъявлялось, все считают его полноправным хозяином, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Ссылаясь на положения статей 218, 234, 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что поскольку он более 15 лет владеет и пользуется жилым домом № (№), он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Бийска ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала ранее данные пояснения по делу о том, что отсутствие у истца договора купли-продажи и части расписок свидетельствует об отсутствии добросовестности, при этом, Администрация города Бийска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, надлежащим ответчиком является Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Ответчик ФИО4 (до изменения фамилии – ФИО12) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, каких-либо возражений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки ФИО4 в суд не представила.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО4 (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Бийский отдел), муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», нотариус ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца (т.1, л.д.74), копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.105).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ТО № (т.1, л.д.75), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.105).

До момента своей смерти ФИО11 была зарегистрирована и проживала в жилом доме по 

<

адрес>, где с 2002 года, как указано в иске, также был зарегистрирован и проживал истец ФИО1

В ЕГРН содержатся сведения о здании (назначение – жилой дом), расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), запись о котором имеет статус «архивная». Дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета/погашения ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости прекратил существование. На данный объект недвижимости отсутствует раздел ЕГРН о зарегистрированных правах (т.1, л.д.106).

В опровержение сведений, указанных в акте осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный жилой дом прекратил существование, истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, свидетельствующие об обратном – о том, что жилой дом по 

<

адрес> существует, находится в удовлетворительном состоянии и в настоящее время используется истцом для постоянного проживания. 

В техническом паспорте на жилой дом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о его собственниках, в качестве которых указаны ФИО5 (5/16 долей), ФИО6 (1/16 доли), ФИО7 (1/16 доли), ФИО8 (1/16 доли), Селенина А..А. (1/4 доли) и ФИО12 (1/4 доли) (т.1, л.д.45, 60).

5/16 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежали ФИО5 на основании свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО9 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Бийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №.

1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО10 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Бийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №.

В исковом заявлении указано, что в 1997 году ФИО11 у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 была куплена 1/2 доля (5/16 долей + 3/16 доли) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, между участниками сделки в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома. Сделка была исполнена, ФИО11 была передана половина спорного жилого дома и относящиеся к ней документы, которые к настоящему времени не сохранились.

Далее, в 2000 году ФИО11 у Ягудина (в настоящее время - ФИО16) С.А. и Селенина А..А. была куплена 1/2 доля (1/4 доля + 1/4 доля) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, между участниками сделки были составлены соответствующие расписки. Сделка была исполнена, ФИО11 была передана вторая половина дома и относящиеся к ней документы, однако, к настоящему времени сохранилась расписка только от ФИО12.

В материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 продает ФИО11 часть ее дома по 

<

адрес>, данная расписка удостоверена председателем уличного комитета округа №

<

адрес> ФИО17, соответственно, сомневаться в ее достоверности не приходится, равно как и в возможности ФИО11 на законных основаниях проживать в спорном жилом доме с апреля 2000 года (т.1, л.д.11).

Данные о прежних владельцах спорного жилого дома имеются в документах, представленных истцом в материалы дела: платежных извещениях на имя ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога (т.1, л.д.8) и на имя ФИО12 об оплате земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); справке, выданной ФИО10 и ФИО12, проживающим в 

<

адрес>), о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки в государственной налоговой инспекции по 

<

адрес> по налогам за ними не значится (т.1, л.д.10); налоговое уведомление № на имя ФИО6 на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 год за 1/16 долю в праве на жилой 

<

адрес> (т.1, л.д.18); налоговое уведомление № на имя ФИО12 на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 год за 1/2 долю в праве на жилой 

<

адрес> (т.1, л.д.21); копии квитанций об оплате ДД.ММ.ГГГГ задолженности, имевшейся у ФИО12, и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, имевшейся у ФИО6 (т.1, л.д.26-28).

В подтверждение факта постоянного проживания семьи ФИО16 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> материалы дела истцом представлены следующие доказательства: договор на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 (дольщик) и ООО «Салют-Б» (подрядчик), согласно которому дольщик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, необходимые для телефонизации жилого дома по 

<

адрес> (т.1, л.д.12); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО11 услуг связи в сумме 3500 руб. (т.1, л.д.13); копия квитанции серии ЛХ № об оплате ФИО16 прописки и повестка на имя ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, о явке в 2003 году военный комиссариат г.Бийска (т.1, л.д.14); письмо, адресованное хозяйке 

<

адрес> с просьбой оформить дом, который был ей продан в 1997-1998 годах, на себя и платить налог на землю (т.1, л.д.15); копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г.Бийска о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11, проживающей по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17); договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ОАО «Ростелеком», копия квитанции об оплатах ФИО11 услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.22-25); копии квитанций об оплате ФИО11 земельного налога, услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.29-30, 43); квитанции за февраль и март 2014 года на оплату коммунальных услуг, оказанных по 

<

адрес>, на имя ФИО11 (т.1, л.д.31-32); акт проверки состояния прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в котором в качестве потребителя услуги указана ФИО11, акт подписан истцом ФИО1 (т.1, л.д.33); договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ПАО «Ростелеком», регистрационная карта услуг абонента ФИО11, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудования, акт его приема-передачи, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата/демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.34-41); чеки по операциям ПАО Сбербанк об оплате гражданской супругой истца ФИО19 электроэнергии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.79-83).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что она является подругой покойной матери истца ФИО11, которая в 1986-1987 годах вместе с мужем и двумя сыновьями - ФИО1 и С. переехала в 

<

адрес> из Германии. Дом по 

<

адрес> она приобрела в 1997 году, заняла деньги у женщины на работе, сначала приобрела одну часть дома по расписке, потом - вторую половину. ФИО11 занималась ремонтом дома, объединили две квартиры, установили камин, поставили хороший забор, убрали территорию, ФИО1 построил новую баню. Сейчас он там остался хозяином, мать и брат умерли. Он проживает с женщиной, Свидетель №1 часто ходит к ним в гости. Л. при жизни пыталась оформить дом, показывала Свидетель №1 договор купли-продажи второй половины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу была допрошена Свидетель №2, которая пояснила, что знакома с матерью истца с 1980 года, была у них дома, по 

<

адрес> сейчас проживает ФИО1, его мать ФИО11 купила полдома в 1997 году, потом через год купила вторую половину, в доме жила Л. и ее сын, они поставили полностью забор и окна поменяли во всем доме, о каких-либо притязаниях на данный дом иных лиц свидетелю не известно. Семья ФИО16 начала проживать по 

<

адрес> очень давно, проживает больше 20 лет.

Совокупность перечисленных доказательств с показаниями допрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с достоверностью подтверждает доводы истца о том, что с 2000 года ФИО11 открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась жилым домом по 

<

адрес>, используя его для постоянного проживания, равно как и ее сын – истец по настоящему делу ФИО1, который в 2002 году был вселен в спорный жилой дом и поставлен на регистрационный учет по месту жительства.

После смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – истец ФИО1, который является единственным ее наследником (т.1, л.д.125).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были приняты меры по установлению прежних владельцев спорного жилого дома и их наследников.

Судом установлено, что Селенина А..А. после заключения брака с ФИО20 сменила фамилию на ФИО20, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 (до заключения брака – ФИО21) Селенина А..А. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии нотариусами наследственного дела после ее смерти отсутствует; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО22, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справкой (т.1, л.д.172, 175, 209).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.207, 227).

К имуществу ФИО6 нотариусом Бийского нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась ее мать ФИО14. Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до заключения брака с ФИО23 имела фамилию ФИО21, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.245 на обороте), то есть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – это одно лицо. 

ФИО24 (до заключения брака – ФИО21) Н.А. в телефонограмме подтвердила факт продажи ФИО11 своей доли жилого дома по 

<

адрес>.

Анализируя установленные по настоящему делу обстоятельства, принимая во внимание, что из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей следует, что они длительное время знают истца в качестве хозяина жилого дома по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства того обстоятельства, что данным жилым домом ФИО1 владеет добросовестно, открыто и непрерывно в течение длительного периода времени как своим собственным.

До настоящего времени с момента смерти ФИО11 претензий от кого-либо к истцу не предъявлялось, каких-либо споров в отношении владения и пользования им спорным недвижимым имуществом кем-либо не заявлялось.

Не заявлены такие требования и в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом все лица, имеющие прямое либо косвенное отношение к спорному жилому дому, и их наследники установлены в ходе настоящего судебного разбирательства, привлечены к участию в деле, однако, каких-либо прав в отношении предмета спора не заявили. 

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума №10/22).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума №10/22).

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений приведенного выше постановления Пленума №10/22 основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давая оценку добросовестности и открытости владения истцом недвижимым имуществом, суд принимает во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, а также показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, согласно которым истец ФИО1 длительное время открыто проживает в жилом доме по 

<

адрес>, осуществляет ремонт и содержание жилого дома, уход за земельным участком.

Факт несения истцом расходов по содержанию жилого дома подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В силу положений п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В рассматриваемом случае, суд полагает установленным, что общее время владения истцом спорным жилым домом составляет более 15 лет, поскольку никаких доказательств прерывания владения суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным объектом недвижимости на протяжении более пятнадцати лет, принимал и принимает в настоящее время меры по обеспечению сохранности данного имущества, несет все материальные затраты на его содержание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, СНИЛС №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 12.02.2025 года.