Судья Рыблов А.А.

Дело № 22-2541/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2021 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Беловой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

дата> приговором Вольского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> приговором Вольского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 

<

дата> приговром мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Вольского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> приговором Вольского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> приговором Вольского районного суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок с 

<

дата>;

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Свидетель №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление осужденного ФИО1, защитника Беловой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств как основание для смягчения приговора. Утверждает, что судом при назначении наказания не было учтено состояние здоровья его престарелых родственников, положительная характеристика из мест лишения свободы, активное способствование раскрытию преступлений. Просит приговор суда изменить, смягчить размер наказания по совершенным преступлениям до 3 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений до 6 месяцев лишения свободы, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений; показаниях потерпевших ФИО6, Свидетель №1; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8; на протоколах осмотра, проверки показаний на месте, заключении эксперта о стоимости похищенного имущества, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд проверил все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана верная. Выводы суда о квалификации содеянного осужденным являются правильными и должным образом мотивированы.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, и назначения более мягкого наказания за совершенные преступления и по их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено ФИО1 верно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.