гр. дело № 2-1425/2018

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 56183 рублей 74 копейки в счет возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 51 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2017 года согласно административного материала по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Volvo, государственный регистрационный 

<

номер> произошло дорожно-транспортное происшествие по 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный 

<

номер>, владелец А. Поврежденный автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный 

<

номер> застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования 

<

номер>, вид полиса – каско. По результатам осмотра, положений Правил страхования САО ВСК от 27.10.2016 года случай признан страховым. По данному событию наша компания выплатила за ремонт поврежденного транспортного средства ООО «У Сервис+» 56183,74 рублей (платежное поручение 

<

номер>). На момент ДТП виновный водитель ФИО1 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, правила страхования на него не распространяются, он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств, в результате которого автомобилю страхователя САО «ВСК» действиями водителя ФИО1 причинены механические повреждения (л.д. 48).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность предусмотренная ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 49-50).

Платежным поручением 

<

номер> от 01.11.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 56183 рублей 74 копейки (л.д. 47). 

В материалы дела представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении САО «ВСК» (л.д. 7-10), свидетельство о государственной регистрации САО «ВСК» (л.д. 11), правила комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д. 19-44), страховой полис (л.д. 45), страховой акт (л.д. 46), акт осмотра транспортного средства с приложениями (л.д. 52-61), претензия (л.д. 62). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Учитывая, что согласно представленным доказательствам, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что привело к ДТП и материальному ущербу потерпевшего страхователя компании, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 56183 рублей 74 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1885 рублей 51 копейка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 51 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 56183 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1885 рублей 51 копеек, всего 58069 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года

Председательствующий: М.В. Петрунина