56RS0006-01-2020-000596-52

Дело № 2-441/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с. Беляевка 

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК «КарМани» (далее по тексту ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, считая с даты передачи денежных средств истцу. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер(VIN) (Рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, а также на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 

Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки, из которой сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> копейки и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер(VIN) (Рамы) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, размер предоставленного микрозайма составил 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2003 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа)вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, получение заемщиками суммы кредита подтверждается справкой о передаче денежных средств, в которой отражено как поступление по договору, так и частичные погашения микрозайма.

Заемщиком был неоднократно нарушен срок возврата процентов за пользование микрозаймами, а также срок возврата суммы основного долга.

Согласно графика расчета задолженности последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МК "КарМани" составляет 

<

данные изъяты>, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты>

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора займа.

Нарушение условий договора займа о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Судом также установлено, что истец предпринимал меры для урегулирования вопросов по и погашению задолженности по кредиту в досудебном порядке, для чего им было направлено уведомление, которым ответчик был уведомлен о досрочном истребовании всей суммы кредита. Срок получения ответа на уведомление, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истек.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по договору займа, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями договора займа. Иной расчет задолженности по договору займа ответчиком в суд не представлен.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленной представителем истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МК "КарМани" в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты>. Требование о взыскание процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства являются законными. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МК "КарМани" составляет 

<

данные изъяты>, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> и взыскание процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2.3.5 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.

Из пп. 11 Договора залога следует, что договора залога заключен в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Договора залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер(VIN) (Рамы) №. Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> переданный в залог, принадлежит ФИО2 

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер(VIN) (Рамы) №.

В связи с чем суд считает законными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МК "КарМани" составляет 

<

данные изъяты>, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки № идентификационный номер(VIN) (Рамы) №, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шляхтина Ю.А.