Дело № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МЕНУА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МЕНУА» (далее оп тексту – ООО «МЕНУА») о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15 октября 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 2207600 рублей на срок до 15 октября 2025 года включительно по ставке 24 % годовых. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2, ООО «МЕНУА» заключены договоры поручительства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2017 года возникла задолженность в сумме 3304988 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг – 2207600 рублей, проценты за пользование кредитом – 1097388 рублей 90 копеек. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «МЕНУА» задолженность в сумме 3304988 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24724 рубля94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72). 

Ответчик, представитель ответчика ООО «МЕНУА» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 73).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением (л.д. 75). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение заинтересованного лица на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой отдела по вопросам миграции УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области, а также копией паспорта (л.д. 47, 22-23). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ФИО2 не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2207600 рублей на срок до 15 октября 2025 года по ставке 24 % годовых (л.д. 9-14).

Пунктом 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике платежей, предусмотрено начисление пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 20 % годовых. 

С условиями договора, графиком платежей, общими условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

15 октября 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2, ООО «МЕНУА» заключены договоры поручительства 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> соответственно, согласно условиям которых, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств, вытекающих из кредитного договора 

<

номер обезличен> от 15 октября 2015 года. Срок действия договоров поручительства определено сторонами до 15 октября 2028 года (л.д. 16-17,18-19).

С условиями предоставления и обеспечения возврата кредита, информационным расчетом полной стоимости кредита ФИО2, представитель ООО «МЕНУА» ФИО1 были ознакомлены, о чем имеются их подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер обезличен> от 15 октября 2015 года (л.д. 20).

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Письменные претензии о добровольном погашении задолженности были направлены истцом ответчикам (л.д. 29, 30, 31).

Согласно представленному расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 15 октября 2015 года по состоянию на 14 ноября 2017 года составляет 3304988 рублей 90 копеек, в том числе: 

- основной долг – 2207600 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 1097388 рублей 90 копеек (л.д. 7, 8).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей. 

Ответчики в судебное заседание не явились, свой расчет либо доказательства исполнения обязательств не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем с ответчиков, следует взыскать задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. 

В силу положений ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенных договоров указанная сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска (л.д. 6), в сумме 24724 рубля 94 копейки в равных долях, то есть по 8241 рубль 65 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МЕНУА» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «МЕНУА» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 15 октября 2015 года по состоянию на 14 ноября 2017 года в сумме 3304988 (три миллиона триста четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек, в том числе: 

- основной долг – 2207600 рублей; 

- проценты за пользование кредитом – 1097388 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «МЕНУА» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24724 рубля 94 копейки в равных долях, то есть по 8241 (восемь тысяч двести сорок один) рубль 65 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: