Дело № 2 - 839/2024 

УИД 42RS0036-01-2024-001554-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Топки 06 ноября 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А. при секретаре Макаровой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь около дома по адресу ул 

<

адрес> в присутствии посторонних граждан и сотрудников 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> муниципальному округу выражался в адрес истца и его семьи нецензурной бранью высказав в их адрес оскорбительные выражения, чем унизил его честь и достоинство. После указанных оскорблений ответчик выкрикивал 

<

данные изъяты> призывы и дальше продолжал оскорбления и угрозы 

<

данные изъяты>.

Подобные виновные действия со стороны ответчика являются регулярными и системными на протяжении 

<

данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района было вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

После произошедшей ситуации истец испытывал сильные нравственные страдания в условиях того, что высказанные оскорбления ответчика унижают истца, подрывают его человеческое достоинство как мужчины, как 

<

данные изъяты> человека, 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию расходов на почтовую корреспонденцию и госпошлину.

В судебное заседание ФИО3 и его представитель ФИО3 допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от истца и его представителя не поступило, уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, уважительности причины не явки в судебное заседание не сообщили, судом также уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат коллегии адвокатов №

<

адрес> г.Кемерово - ФИО6, действующая на основании ордера, с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. И ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13-14).

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО4 находясь около дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А оскорбил ФИО5, ФИО7, ФИО1 высказав в их адрес «

<

данные изъяты> с использованием слов нецензурной брани в присутствии посторонних граждан, чем оскорбил их, унизив честь и достоинство, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (л.д.13-14).

Разрешая исковые требования суд на основании установленных обстоятельств, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям вышеприведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ответчиком высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, иными материалами административного дела: рапортом об административном правонарушении, заявлением ФИО1 объяснением ФИО7, объяснением ФИО5, объяснением ФИО1, объяснениями ФИО2 (л.д.38-50).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает противоправное поведение ФИО4, а именно, что действия ответчика носят оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, степень нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности связанные с претерпеванием 

<

данные изъяты>, а также учитывая данные о личности ответчика в отношении которого в производстве 

<

данные изъяты> находятся 

<

данные изъяты> уголовных дела по ст. 

<

данные изъяты> РФ, привлечен к административной ответственности по ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значится, имеет на праве собственности транспортное средство, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду и считает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, подлежат удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов подтверждено кассовым чеком (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения компенсацию морального вреда в размере 5500 рублей 00 коп. (пять тысяч пятьсот рублей 00 коп)., расходы по отправке почтовой корреспонденции 44 рубля 50 коп.(сорок четыре рубля 50 коп.), расходы по оплате госпошлины 300 рублей (триста рублей 00 коп.).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина 

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2024 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.а