61RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело №

16 декабря 2024г. 

<

адрес>

Белокалитвинский городской суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

при секретаре Прусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белокалитвинского городского поселения о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, указав, что является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. 21.09.2024 примерно в 12 час.00мин. на принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, который стоял около 

<

адрес>, упала часть сухого ствола дерева, отломившаяся от основного ствола произрастающего дерева. Согласно экспертному заключению № от 26.09.2024 составленному 

<

данные изъяты>. затраты на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет округленно 65500рублей.08.10.2024 истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба. В своем ответе от 15.10.2024 администрация Белокалитвинского городского поселения отказала в возмещении ущерба.Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 65500руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело безучастия представителя. В отзыве указали, что признают сумму ущерба в полном объеме, просили вернуть истцу 70% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных нормативных положений и акта их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Судом установлено, что истцуФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.14).

21.09.2024 примерно в 12 час.00мин. на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, стоявший около 

<

адрес>, упала часть сухого ствола дерева, отломившаяся от основного ствола произрастающего дерева. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 65500руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000руб. 

Согласно п.19 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно уставу МО Белокалитвинского городского поселения, принятому решением Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения от 29.06.2017г №31«Администрация Белокалитвинского городского поселения организует утверждение правил благоустройства территории Белокалитвинского городского поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий(включая жилые дома), сооружений и земельных участков на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организует благоустройство территории поселения…»(п.21 ст. 33Устава).

Решением Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения от 26 октября 2017 г. N 41 утверждены Правила благоустройства территории Белокалитвинского городского поселения (далее - Правила благоустройства). Согласно п.п.2 п.1.6 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Белокалитвинского городского поселения, являющегося приложением к решению Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения от 28.12.2021г №20, администрация осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства, включающих: обязательные требования по содержанию элементов и объектов благоустройства. В п.1.7Положения…. определено понятие элементов благоустройства, к которым отнесены декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения. 

При рассмотрении дела в суде, ответчик согласился с причинной связью возникшего ущерба и бездействием администрации, а также суммой ущерба, признав исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку ответчик признает исковые требования истца о взыскании ущерба, суд полагает, что необходимо принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск. При этом, суд исходит из того, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы истца, ответчика. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее. 

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом принято признание иска ответчиком, в связи с этим вынесено решение об удовлетворении требований, заявленных ФИО1 в соответствии со статьей 173 ГПК РФ.

Установлено судом истец при обращении в суд по чеку от 28.11.2024г уплатил государственную пошлину при обращении в Белокалитвинский городской суд с иском к Администрации Белокалитвинского городского поселения о взыскании материального ущерба в размере 4000рублей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины(2800рублей) подлежит возврату из бюджета, а государственная пошлина размере 30 процентов от оплаченной суммы(1200рублей) подлежит возмещению истцу ответчиком.

Требования о возмещении расходов на оплату досудебной оценки ущерба в размере 8000рублей подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Белокалитвинского городского поселения ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ущерб на восстановительный ремонт автомобиля, пострадавшего в результате падения дерева, в размере 65500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты> из бюджета уплаченную28 ноября 2024г на счет № государственную пошлину в размере 2800(две тысячи восемьсот) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина 

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024г.