Дело № 1-132/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 ноября 2017 года п. Могойтуй 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника – адвоката Устинова Е.П., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

11 октября 2017 года около 12 часов в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края у ФИО1, который находился на первом этаже второго подъезда 

<

адрес>, и заметил в руках Потерпевший №1 сотовый телефон марки «КЕNEKSI М5», возник умысел на его открытое хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, из корыстных побуждений, осознавая открытость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «КЕNEKSI М5», стоимостью 1900 руб., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1900 руб. 

ФИО1 виновным себя в совершении указанных выше действий признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник Устинов Е.П. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Данзанова Б.Д. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. 

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением ущерб, характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также мнение участников процесса, обстоятельства дела, личность подсудимого, заявление потерпевшей, суд считает, что имеются правовые основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу- сотовый телефон подлежит оставлению у потерпевшей.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу- сотовый телефон марки «КЕNEKSI М5» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, возместить за счёт средств федерального бюджета с вынесением отдельного постановления. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Цыцыкова Д.В.