Дело № 3а-256/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Егоровой О.А.,

с участием прокурора Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-256/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2019 года № 131-12 «О жалобе ФИО2 и Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО» на решение Избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Измайловское об отказе в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования муниципальный округ Измайловское шестого созыва»,

у с т а н о в и л:

решением Муниципального Совета Муниципального образования муниципальный округ Измайловское от 19 июня 2019 года №166 назначены выборы депутатов данного представительного органа местного самоуправления шестого созыва на 8 сентября 2019 года (л.д.16).

Избирательной комиссией Муниципального образования муниципальный округ Измайловское, на которую в соответствии с решением этой же комиссии от 24 июня 2019 года № 7 возложены полномочия окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу № 10 (л.д.154-155), принято решение от 6 июля 2019 года №36 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования муниципальный округ Измайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 10» (л.д.104).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 июля 2019 года № 119-33 Жалоба ФИО2 от 12 июля 2019 года оставлена без удовлетворения.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 216/1640-7 решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 июля 2019 года № 119-33 отменено, Санкт-Петербургская избирательная комиссия обязано повторно рассмотреть жалобу ФИО2 и принять решение по существу с учётом выводов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, изложенных в этом постановлении, и судебной практики (л.д.110-117).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2019 года № 131-12 решение Избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Измайловское от 6 июля 2019 года №36 отменено (пункт 1); ФИО2, выдвинутый Санкт-Петербургским региональным отделением Политической партии «Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО», 13 августа 2019 года в 11 часов 01 минуту зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования муниципальный округ Измайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу №10 (пункт 2) (л.д.104-106).

ФИО1, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрированный кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования муниципальный округ Измайловское шестого созыва по тому же избирательному округу, что и ФИО2 (л.д.11-12), обратился в суд с административным иском об отмене вышеуказанного решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2019 года № 131-12, указывая в обоснование заявленных требований на то, что оспариваемое решение нарушает избирательные права административного истца, поскольку регистрация кандидата, не выполнившего обязательные в равной степени для всех кандидатов требования закона, нарушает принцип равенства кандидатов и создаёт для него преимущественные условия для участия в избирательной кампании.

Административный истец указал, что решение Избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Измайловское об отказе в регистрации ФИО2 основано на том, что о проведении конференции Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объёдинённая демократическая партия «ЯБЛОКО», на которой проходило выдвижение кандидата в депутаты ФИО2, Избирательная комиссия Муниципального образования муниципальный округ Измайловское не извещалась.

Данные обстоятельства, по мнению истца, неправомерно не учтены Санкт-Петербургской избирательной комиссией при принятии оспариваемого решения, что свидетельствует о его незаконности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.65-69), доверил ведение дела представителю ФИО3, действующему на основании доверенности от 

<

дата>, который в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивает.

Представитель административного ответчика, Санкт-Петербургской избирательной комиссии ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свою позицию тем, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Санкт-Петербургской избирательной комиссии полномочий; обстоятельства, послужившие основанием для принятия избирательной комиссией муниципального образования решения от 

<

дата> об отказе в регистрации ФИО2, не подтверждаются.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО5, в судебное заседание явились, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица, Избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Измайловское ФИО6, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание явился, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, отсутствия доказательств уважительности причин неявки, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Статьёй 12 Конституции Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) предусмотрено, что решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения или её должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. При этом избирательная комиссия, рассматривающая жалобу, обязана принять решение в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлено, что решения комиссий, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определённое действие).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 18 декабря 2006 года №587-95 «О Санкт-Петербургской избирательной комиссии» комиссия осуществляет следующие полномочия, связанные с проведением выборов в органы государственной власти Санкт-Петербурга, депутатов муниципальных советов, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, референдума Санкт-Петербурга, местного референдума в Санкт-Петербурге:

осуществляет на территории Санкт-Петербурга контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт 1);

обеспечивает на территории Санкт-Петербурга реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов (подпункт 3);

рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения (подпункт 18).

рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий муниципальных образований и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме при проведении выборов в органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге, местных референдумов, в соответствии с пунктом 7 статьи 75 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт 18-1).

Проанализировав приведённые правовые предписания федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при проведении выборов в органы местного самоуправления обязана рассматривать заявления (жалобы) на решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального образования, независимо от их статуса на этих муниципальных выборах по отношению друг к другу и, не направляя жалобу в избирательную комиссию муниципального образования, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения этой комиссии по итогам рассмотрения этих обращений, принять соответствующее мотивированное решение.

Право выбора, какое именно решение должна принять избирательная комиссия субъекта федерации, законом предоставлено самой избирательной комиссии, рассматривающей жалобу.

При этом действующее избирательное законодательство не ограничивает избирательные комиссии субъектов Российской Федерации в перечне принимаемых решений по существу при рассмотрении жалоб на решения (действия, бездействие) избирательных комиссий муниципальных образований.

Равно, как и не содержится нормы о невозможности принять решение, которым избирательной комиссии муниципального образования предписывается совершение действий, направленных на устранение нарушений законодательства в сфере избирательных прав граждан.

Исходя из указанного, Санкт-Петербургская избирательная комиссия в рассматриваемом случае обладала компетенцией по рассмотрению жалобы ФИО2 и принятию по ней решения по существу.

Также суд приходит к выводу о том, что у Санкт-Петербургской избирательной комиссии имелись законные основания для отмены решения избирательной комиссии муниципального образования об отказе в регистрации кандидата ФИО2 и его регистрации таковым кандидатом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.

Согласно подпункту «б» пункта 24 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях», является основанием для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией.

В пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46) установлены основания для отказа в регистрации кандидата, перечень которых является исчерпывающим.

На основании подпунктов «б», «в», «г» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46, основаниями отказа в регистрации кандидата являются: для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях»; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 3 статьи 24 данного Закона; отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом, иным законом для уведомления о выдвижении и(или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Закона, иного закона.

Оценивая довод административного истца о не извещение Санкт-Петербургским региональным отделением «Российской объёдинённой демократической партии «ЯБЛОКО» избирательной комиссии о времени и месте проведения мероприятий по выдвижению кандидата ФИО2 в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования муниципальный округ Измайловское шестого созыва, суд принимает во внимание следующее.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях» (далее Закон о политических партиях) определено, что политическая партия, её региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населённого пункта, в котором расположена избирательная комиссия, и не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия при его проведении за пределами указанного населённого пункта и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

Из выписки из протокола избирательного объединения следует, что ФИО7 выдвинут Санкт-Петербургским региональным отделением «Российской объёдинённой демократической партии «ЯБЛОКО» кандидатом в депутаты Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Измайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 10 на третьем этапе XVIII Конференции Санкт-Петербургского регистрационного отделения Политической партии «Российская объёдинённая демократическая партия «ЯБЛОКО», состоявшейся 25 июня 2019 года с 19 часов 20 минут до 01 часов 20 минут 26 июня 2019 года (л.д.130).

Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО» известило избирательную комиссию муниципального образования о проведении конференции по выдвижению кандидатов в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования муниципальный округ Измайловское шестого созыва, которая состоится 21 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 27 июня 20119 года, 1 июля 2019 года, 5 июля 2019 года, 6 июля 2019 года, путём направления 19 июня 2019 года телеграммы в адрес избирательной комиссии: Санкт-Петербург, пр.Новоизмайловский, д.10, помещение 121 (л.д.150), который, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является адресом местонахождения избирательной комиссии (л.д.140-145).

Довод представителя административного истца о том, что суду не представлен подлинник данной телеграммы, суд находит несостоятельным, поскольку представленные ФИО2 и приобщённые к материалам дела копии документов, в том числе и телеграммы, сшиты и заверены подписью руководителя избирательного объединения, и скреплены печатью этого объединения.

Кроме того, каких-либо доказательств направления телеграммы с текстом, отличным от указанного выше, суду не представлено.

Согласно уведомлению о получении телеграммы, последняя вручена 20 июня 2019 года в 10 часов 40 минут секретарю Избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Измайловское Эткину (л.д.151).

Таким образом, требования подпункта «в» пункта 1 статьи 27 Закона о политических партиях, возлагающего на региональные отделения партий обязанность извещать в установленные законом сроки избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов в депутаты, в данном случае соблюдены Санкт-Петербургским региональным отделением Российской объёдинённой демократической партии «ЯБЛОКО».

Довод административного истца о том, что секретарь избирательной комиссии ФИО8, принявший указанную телеграмму, не является ни секретарём, ни иным сотрудником этой избирательной комиссии, не может быть принят судом, поскольку телеграмма доставлена по юридическому адресу местонахождения избирательной комиссии, и полномочия принявшего эту телеграмму лица явствовали из сложившейся обстановки.

Представленное представителем административного истца письмо филиала ФГУП «Почта России» от 7 августа 2019 года (л.д.72) о том, что телеграмма не была вручена адресату и ошибочно доставлена в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о неисполнении избирательным объединением возложенной на него законом обязанности по надлежащему извещению избирательной комиссии о проведении избирательным объединением мероприятий по выдвижению кандидатов в депутаты данного представительного органа местного самоуправления.

Данный вывод суд делает и с учётом отсутствия необходимости проявления избирательным объединением излишней осмотрительности, позволяющей убедиться в получении избирательной комиссией этой телеграммы, поскольку из уведомления следует вручение телеграммы уполномоченному от имени получателя лицу.

Не может быть принят судом и довод административного истца о том, что фактическим местом нахождения избирательной комиссии, также указанным в уставе муниципального образования, является адрес: Санкт-Петербург, ул.Егорова, д.18, поскольку телеграмма доставлена по юридическому адресу избирательной комиссии, указанному по настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данный юридический адрес содержится во всех представленных суду решениях Избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Измайловское (л.д.153-181).

При этом суду не представлено доказательств, что на дату направления телеграммы избирательная комиссия муниципального образования принимала почтовую корреспонденцию по адресу: Санкт-Петербург, ул.Егорова, д.18.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учётом изложенных норм суд находит несостоятельным довод о том, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, избирательная комиссия не находится.

То обстоятельство, что избирательная комиссия муниципального образования в период избирательной кампании ведёт приём кандидатов по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская ул., д.10, лит.А, пом.4-Н, не свидетельствует об обязанности избирательного объединения направлять корреспонденцию по данному адресу.

Кроме того место приёма документов от кандидатов по данному адресу определено избирательной комиссией муниципального образования в соответствии с решением этой же комиссии от 24 июня 2019 года № 10 (л.д.171), т.е. после направления соответствующей телеграммы избирательным объединением.

Суд также принимает во внимание и то, что 19 июня 2019 года и 22 июня 2019 года посредством электронной почты с адреса: spb@yabloko.ru на адрес электронной почты garbuzov_ac@mail.ru направлено извещение от имени председателя Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО» ФИО9, в котором содержится информация о проведении 25 июня 2019 года конференции Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО», на которой будут выдвинуты кандидаты в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования муниципальный округ Измайловское шестого созыва (л.д.148, 149).

Согласно представленному представителем ФИО2 скриншоту страницы официального сайта муниципального образования, содержащей контактную информацию об Избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Измайловское, именно адрес: garbuzov_ac@mail.ru указан в качестве адреса электронной почты данной избирательной комиссии (л.д.146 на обороте).

Представитель избирательной комиссии муниципального образования в судебном заседании не смог пояснить, является ли данный адрес адресом электронной почты председателя этой избирательной комиссии ФИО10, равным счётом, как и не представлено суду доказательств, кто является пользователем данного адреса.

Какие-либо объяснения председателя избирательной комиссии муниципального образования ФИО10 суду также не представлены.

Представленный представителем истца нотариальный протокол осмотра доказательств от 6 августа 2019 года, подтверждающий, что на официальном сайте муниципального образования на странице избирательной комиссии указан адрес электронной почты комиссии: ikmo_moiz@mail.ru (л.д.86-95), не опровергает довод ФИО2 о том, что по состоянию на 19 июня 2019 года и 22 июня 2019 года на этой странице был указан адрес электронной почты комиссии: garbuzov_ac@mail.ru.

Кроме того, не представлены суду и доказательства, что по состоянию на 19 июня 2019 года и 22 июня 2019 года избирательная комиссия муниципального образования использовала адрес электронной почты: ikmo_moiz@mail.ru.

Таким образом, до проведения третьего этапа XVIII Конференции Санкт-Петербургского регистрационного отделения Политической партии «Российская объёдинённая демократическая партия «ЯБЛОКО», на котором выдвинут ФИО2, избирательное объединение, действуя добросовестно и предусмотрительно, трижды известило возможными способами избирательному комиссию о проведении мероприятий по выдвижению кандидатов в депутаты данного представительного органа местного самоуправления, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной федеральным законодательством.

Суд полагает, что требования подпункта «в» пункта 1 статьи 27 Закона о политических партиях, возлагающего на региональные отделения партий обязанность извещать в установленные законом сроки избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов в депутаты, в данном случае были соблюдены.

На иные нарушения порядка регистрации кандидата в депутаты ФИО2 административный истец не ссылается.

При таких обстоятельствах у Санкт-Петербургской избирательной комиссии имелись законные основания для отмены решения Избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Измайловское об отказе в регистрации кандидата ФИО2, равно как и для его регистрации, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2019 года № 131-12 «О жалобе ФИО2 и Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО» на решение Избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Измайловское об отказе в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования муниципальный округ Измайловское шестого созыва» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья: