Дело № 12-433/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием заявителя ФИО1 и его представителей Ш., Х., Г., А., В., ФИО2, ФИО3,

представителя Приволжского управления Ростехнадзора - начальника межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера завода 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер завода 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 11 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с графиком были проведены мероприятия по контролю в отношении ПАО «

<

данные изъяты>».

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки установлено, что действиями (бездействиями) главного инженера завода 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов, а именно: 

- не внесены изменения в сведения, характеризующий опасный производственный объект после проведения ремонтных работ в связи с заменой насосов, замены отстойника, установки дополнительных насосов на площадке производства бисфенола А, завод «

<

данные изъяты>»;

- не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий цехов №, 403-406, цехов синтеза и гранулирования;

- не проведено в установленном порядке расследование инцидентов произошедших в ПАО «

<

данные изъяты>», связанных с неисправностью датчика температуры на емкости поз. Е-129;

- проект УПКР ПАО «

<

данные изъяты>» № по замене отстойника на отстойник большего объема был внедрен без заключения экспертизы промышленной безопасности.

Действия главного инженера завода 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе поступивший в суд ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона. Так, в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, представленных Приволжским управлением Ростехнадзора, выводы о виновности должностного лица были сделаны на основании акта проверки, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ, иных документов свидетельствующих о виновности материалы дела не содержат. Как следует из самого акта на производственных площадках было выявлено 31 нарушение, несмотря на то, что представители юридического лица выражали явное несогласие с выявленными нарушениями, должностными лицами Ростехнадзора меры к их фиксации приняты не были.

До и после возбуждения дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом составившим протокол не приняты меры к фиксации выявленных правонарушений, получению объяснений от лиц с участием которых проводилась проверка (все указанные события в т.ч. участия оспариваются в судебном заседании). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в частности осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов - статья 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не применялись. Производство по делу было ограничено лишь составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Доводы представителей Приволжского управления Ростехнадзора о том, что фиксация нарушений производилась специалистом с использованием фотосъемки, документально не подтверждены, отражения об этом в акте, либо протоколе или иных процессуальных документах не имеется. Оценка доказательств, представленных представителями юридического лица, надлежащим образом осуществлена не была, формулировка об их отклонении и несоответствии фактическим обстоятельствам, не содержательная и не мотивированная.

Данные процессуальные нарушения в своей совокупности не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности, предусмотренный статьей 4,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Игонин