Дело № 1-198/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Краснооктябрьского района 

г.Волгограда ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Филина М.М.,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой ФИО5 - адвоката Алыбина С.В.,

при секретарях судебного заседания Валеевой А.Т., Пузиной Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, замужней, имеющей одного иждивенца, работающей ИП «ФИО5, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного иждивенца, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 незаконно приобрели, хранили, перевозили и продавали производные особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, а также они хранили и перевозили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. 

Данные преступления ФИО3 и ФИО5 совершены в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

В период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО5 и ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде приобретения, хранения, перевозки и продажи особо ценных производных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью систематического получения материальной выгоды, вступили между собой в предварительный преступный сговор. Действуя согласованно друг с другом для достижения общей преступной цели, ФИО5 и ФИО3 осведомляли друг друга о совершении конкретного действия каждым из них согласно отведенной роли в преступлении, имели транспортное средство для перевозки, условия хранения производных водных биологических ресурсов, места незаконного сбыта, контактов лиц, осуществляющих продажу производных водных биологических ресурсов. 

При совершении преступлений ФИО5 и ФИО3 добровольно распределяли роли между собой, с учетом возможностей каждого и обстоятельств, планируемых преступлений. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел ФИО5, действуя согласованно с ФИО3, договорилась с ранее ей знакомой ФИО19 о покупке у последней икры рыбы «Русский осетр», внесенного в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у ФИО19 икру рыбы «Русский осетр» объемом 0,5 литра, которую на автомобиле «Фольксваген-Кэдди» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, незаконно перевез до места своего и ФИО5 жительства по адресу: 

<

адрес>, где она незаконно хранилась до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО5, находясь по адресу 

<

адрес>, завершая реализовывать свои совместные с ФИО3 преступные намерения, незаконно продала указанную выше банку икры рыбы «Русский осетр» за 25 000 рублей Свидетель №2, действующей под контролем сотрудников правоохранительных органов в качестве закупщика, в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вырученными денежными средствами от незаконной продажи икры рыбы «Русский осетр» ФИО5 и ФИО3 в последующем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 действуя по предварительному сговору с ФИО3, договорилась с неустановленным лицом о покупке икры рыбы «Севрюга», внесенной в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут, приобрел у неустановленного лица, в рыбном отделе «Центрального рынка» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, икру рыбы «Севрюга», в стеклянной банке объемом 0,5 литра, которую на автомобиле «Фольксваген-Кэдди» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, незаконно перевез до места работы ФИО5 на торговую точку №P-126, рыбного отдела торгового комплекса «ФИО6» по адресу: 

<

адрес> «а», где она незаконно хранилась.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, ФИО5, находясь на своей торговой точке №Р-126 торгового комплекса «ФИО6», по адресу 

<

адрес>, в завершении совместного с ФИО3 преступного умысла, незаконно продала указанную выше банку икры рыбы «Севрюга» за 22 000 рублей Свидетель №2, действующей под контролем сотрудников правоохранительных органов в качестве закупщика, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вырученными денежными средствами от незаконной продажи икры рыбы «Севрюга» ФИО5 и ФИО3 в последующем распорядились по своему усмотрению. 

В продолжение совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 действуя согласованно с ФИО3, договорилась с неустановленным лицом о покупке двух банок объемом 0, 5 литра каждая икры рыбы «Русский осетр», внесенного в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые незаконного приобрела у неустановленного лица, в неустановленном месте и привезла, на свою торговую точку №P-126, рыбного отдела торгового комплекса «ФИО6» по адресу: 

<

адрес> «а», где икра незаконно хранилась.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 15 минут, ФИО5, находясь по адресу 

<

адрес>, торговый комплекс «ФИО6», рыбный отдел торговой точки №P-126, завершая реализовывать совместные с ФИО3 преступные намерения, незаконно продала указанную выше банку икры рыбы «Русский осетр» за 25 000 рублей Свидетель №2, действующей под контролем сотрудников полиции в качестве закупщика, в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего ФИО5 была задержана на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов, проводившими указанные мероприятия. 

Они же, в нарушение ч. 1 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными; достоверно зная требования санитарно - гигиенического законодательства, регулирующего порядок оборота пищевых продуктов на территории Российской Федерации, согласно которому продукты питания с истекшим сроком годности, а также не имеющие удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, подлежат утилизации или уничтожению, совершили хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО5 и ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровья потребителей, а также угрозы возникновения и распространения заболеваний, желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью систематического получения материальной выгоды, вступили между собой в предварительный преступный сговор. Действуя согласованно друг с другом для достижения общей преступной цели, ФИО5 и ФИО3 осведомляли друг друга о совершении конкретного действия каждым из них согласно отведенной роли в преступлении, имели транспортное средство для перевозки, условия хранения производных водных биологических ресурсов, места незаконного сбыта, контактов лиц, осуществляющих продажу производных водных биологических ресурсов. 

При совершении преступлений ФИО5 и ФИО3 добровольно распределяли роли между собой, с учетом возможностей каждого и обстоятельств, планируемых преступлений. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 договорилась с ранее ей знакомой ФИО19 о покупке у последней икры рыбы «Русский осетр». После чего ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел у ФИО19 икру рыбы «Русский осетр», в стеклянной банке объемом 0,5 литра, которую на автомобиле «Фольксваген-Кэдди» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, незаконно перевез до места своего и ФИО5 жительства по адресу: 

<

адрес>, где она незаконно хранилась до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО5, находясь по адресу 

<

адрес>, завершая реализовывать совместные с ФИО3 преступные намерения, не проводя ветеринарно-санитарного исследования приобретенной продукции, заведомо зная, что икра изготовлена кустарным способом, и не имеет соответствующих документов, подтверждающих качество и безопасность, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и не подлежит реализации, незаконно продала указанную выше банку икры рыбы «Русский осетр» за 25 000 рублей Свидетель №2, действующей под контролем сотрудников правоохранительных органов в качестве закупщика, в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вырученными денежными средствами от незаконной продажи икры рыбы «Русский осетр» ФИО5 и ФИО3 в последующем распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реализованная икра рыбы «Русский осетр» не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, не подлежит реализации в торговой сети и употреблению её в пищу и является опасной для жизни и здоровья потребителей. 

В продолжение совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 действуя совместно и согласовано с ФИО3 договорилась с неустановленным лицом о покупке двух банок объемом 0, 5 литра каждая икры рыбы «Русский осетр», которые незаконно приобрела у неустановленного лица, в неустановленном месте и привезла, на свою торговую точку №P-126, рыбного отдела торгового комплекса «ФИО6» по адресу: 

<

адрес> «а», где икра незаконно хранилась.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 15 минут, ФИО5, находясь по адресу 

<

адрес>, торговый комплекс «ФИО6», рыбный отдел торговой точки №P-126, завершая реализовывать совместные с ФИО3 преступные намерения, не проводя ветеринарно-санитарного исследования приобретенной продукции, заведомо зная, что икра изготовлена кустарным способом, и не имеет соответствующих документов, подтверждающих качество и безопасность, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и не подлежит реализации, незаконно продала указанную выше банку икры рыбы «Русский осетр» за 25 000 рублей Свидетель №2, действующей под контролем сотрудников правоохранительных органов в качестве закупщика, в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов проводившими указанные мероприятия. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реализованная икра рыбы «Русский осетр» не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, не подлежит реализации в торговой сети и употреблению ее в пищу и является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст.258.1 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ признала частично и указала, что в какой либо сговор она со своим мужем ФИО3 не вступала, организованной группы они не создавали. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и от дачи показания отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, согласно которым она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, после чего начала реализацию рыбной продукции, преимущественно морской. Примерно в середине марта 2016 года, к ней обратилась ее постоянный покупатель Свидетель №2 Последняя поинтересовалась, где возможно приобрести черную икру осетра в количестве 0,5 литра. Ее заинтересовал данный вопрос, так как черная икра имеет большую стоимость и она решила подзаработать на этом. О том, что черная икра запрещена к продаже, она догадывалась, но ей необходимы были денежные средства, в связи с тяжелым на тот момент материальным положением. С этой целью она стала узнавать у знакомых, где можно приобрести черную икру, также попросила своего супруга ФИО3 получить информацию о том, где можно купить черную икру, перед этим она рассказала, что Свидетель №2 хочет купить черную икру осетра. Через некоторое время, ее знакомая, ФИО19 позвонила ей и сказала, что продаст икру за 10 000 рублей, за одну банку 0,5 литра. Она позвонила ФИО3, попросила его забрать икру у ФИО19 и передала ему денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве оплаты. Он привез к ним домой 3 банки икры объемом 0,5 литра каждая в стеклянных банках, закрытых на металлическую крышку, при ее осмотре она понимала, что данная икра изготовлена не заводским способом, а кустарно, в этой связи может не соответствовать необходимым стандартам надлежащего качества, но она не придала этому значения. Далее, она позвонила Свидетель №2 и сказала, что последняя может приехать за икрой к ней домой, а стоимость банки объемом 0,5 литра составляет 25 000 рублей, Свидетель №2 цена устроила. ДД.ММ.ГГГГ последняя приехала к ней домой, где передала ей 25 000 рублей, 25 купюрами номиналом 1000 рублей, а она передала Свидетель №2 банку черной икры. Две банки по 0,5 литра каждая она хранила у себя дома в морозильной камере. ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь обратилась Свидетель №2 с просьбой о покупке черной икры осетра в количестве 0,5 литра. Она решила также подзаработать деньги, и сообщила, что продаст ей икру за 25 000 рублей. Они договорились о встрече, в период с 11 до 12 часов, на ее рабочем месте, то есть на рынке ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день утром, уходя на работу она взяла обе банки, чтобы Свидетель №2 могла выбрать подходящую для нее банку. В указанные период времени Свидетель №2 пришла к ней на работу, она завела ее в подсобное помещение, где передала банку черной икры объемом 0,5 литра, а Свидетель №2 в свою очередь передала ей 25 000 рублей, 5 купюрами номиналом 5000 рублей, которые в последующем добровольно выдала сотрудникам ОЭБ и ПК. Вину в том, что она продала черную икру, которая относится к биологическим водным ресурсам, занесенным в Красную книгу и которая могла быть ненадлежащего качества, она осознала, в содеянном раскаялась.

Из показаний обвиняемой ФИО5 следует, что она признала свою вину в незаконном приобретении, хранении и продажи производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 238 УК РФ, пояснив, что указанные преступления она совершала одна, без ведома своего супруга ФИО3 (т.1 л.д.129-132, т.2 л.д.7-9, т.3 л.д.42-43).

Оглашенные показания подсудимая ФИО5 в судебном заседании подтвердила частично, а именно подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, но не подтвердила показания данные в качестве подозреваемой, поскольку в ходе её допроса в качестве подозреваемой она себя и своего супруга ФИО3 оговорила, так как в отношении неё и её мужа было психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Однако суд доверяет показаниям ФИО5 данными в качестве подозреваемой, поскольку данные показания даны в присутствии защитника – адвоката, по окончанию допроса каких-либо заявлений или замечаний от участников следственного действия не поступило. Также к доводам ФИО5 о том, что в отношении неё и её супруга оказывалось психологическое воздействие сотрудниками правоохранительных органов, суд относится критически, так как ни сама ФИО5, ни её защитник-адвокат ФИО28 не обращались с соответствующим заявлением в правоохранительные органы на незаконные действия сотрудников полиции и следственного комитета. 

В связи с чем, суд основывается на показаниях, данных ФИО5 в качестве подозреваемой, так как данные показания согласуются и иными материалами дела исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, но отвергает показания ФИО5, данные ею в качестве обвиняемой, поскольку данные показания даны в целях ухода от уголовной ответственности ею самой, так и оказания помощи в уходе от уголовной ответственности её мужа ФИО3 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, и воспользовался своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем от дачи показания отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым его супруга ФИО5 является индивидуальным предпринимателем и реализует рыбную продукцию на рынке ТК «ФИО6», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», где арендует торговую точку. Примерно в марте 2016 года, ФИО5 ему рассказала, что к ней обратилась ее постоянная покупательница и поинтересовалась у супруги, где можно купить черную икру осетра. Супруга сказала ему, что хочет найти место, где можно купить черную икру осетра, чтобы перепродать ее подороже, с целью получения материальной выгоды, так как в марте 2016 супруга сломала ногу и не могла выходить на работу, он также не имел официального места работы и соответственно постоянного заработка. Через несколько дней, супруга сказала ему, что ФИО20, являющаяся их общей знакомой, может продать черную икру, попросила съездить к последней домой и забрать икру. Перед выездом супруга передала ему 30 000 рублей, чтобы он передал их ФИО19 в качестве оплаты за полученную черную икру. Он на своем автомобиле «Фольксваген-Кэдди» г.р.з. 

<

***> регион, съездил к последней по месту ее жительства, где ФИО19, показала ему 3 банки из стекла объемом 0,5 литра, в которых по внешнему виду находилась черная икра. Банки были закрыты на металлическую крышку, при их осмотре он понимал, что данная икра изготовлена не заводским способом, а кустарно, в этой связи может не соответствовать необходимым стандартам надлежащего качества, но в связи с тяжелым материальным положением его семьи и желанием заработать на продаже икры деньги, он не придал этому значения и отвез купленную икру по месту своего жительства, где передал супруге. В последующем супруга сказала, что ей удалось продать банку икры купленную у ФИО19 за 25 000 рублей. Остальные две банки икры хранились у них дома в морозильной камере (т. 1 л.д. 140-142).

Как следует из показаний ФИО3 данных в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении он не признает, ничего о преступной действенности его супруги ФИО5 ему не известно, показания на предварительном следствии даны под психологическим давлением сотрудников полиции (т.2 л.д.50-51).

В судебном заседании оглашенные показания в качестве обвиняемого подсудимый ФИО3 подтвердил, но не подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и указал, что показания в качестве подозреваемого им даны под психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов. 

Но суд доверяет показания ФИО3 данными в качестве подозреваемого, так как данные показания даны в присутствии защитника с котором было заключено соглашение – адвокатом ФИО21, каких-либо замечаний ни он, ни его защитник по окончанию допроса, следователю не указывали, в протокол следственного действия не заносили. Также следует отметить, что на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов ни ФИО3, ни его защитник – адвокат ФИО28 не обжаловали, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы не обращались. В связи с чем, суд не доверяет показаниям данными ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и расценивает их как способ защиты в целях избежания ответственности, за совершенные преступления. 

При этом, непризнание вины подсудимым ФИО3 и частичное признание вины ФИО5, подтвердившими фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, суд признает незапрещенным законом способом их защиты от предъявленного обвинения, при этом, приходит к выводу, что их виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств. 

Помимо показаний подсудимых ФИО3 и ФИО5 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он был приглашен в УВД города в марте 2016 года для участия в качестве понятого, объяснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятии закупки икры черной. Показали, что человек будет закупать, будет проводиться фото и видео съемка. Права зачитали, оформили документы. Закупщиком выступала девушка, ей были вручены денежные средства, с купюр также сняли светокопии. Подъехали к месту проведения закупки- 

<

адрес> вышла из машины, ее некоторое время не было, потом она пришла, принесла пакет. Из пакета достали банку, содержимое похоже на черную икру. Банку опечатали, все расписались, потом поехали в какую-то организацию, где произвели отбор. Там банку вскрыли, делали снимки, взяли на исследование. После этого все расписались и разошлись. После этого сотрудник попросил номер телефона оставить. Он оставил. В ноябре месяце позвонил сотрудник полиции, сказал, что второй раз будут производиться те же самые мероприятия. Встретились в УВД города на 

<

адрес>, с понятыми с закупщиком. Девушке закупщице вручили денежные средства, предварительно с них сняли копии, оформили все документы, а затем проехали на ФИО6 рынок, на стоянке остановились. Женщина ушла, пришла через некоторое время, так же принесла пакет, в нем находилась черная икра. Она была в стеклянной банке, объемом 0,5 л. С металлической крышкой. При понятых пакет был опечатан. Это была середина ноября 2016 года, число 17-18.

- показаниями специалиста Свидетель №6, данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он работает заместителем директора Волгоградского отделения Федерального государственного бюджетного научного учреждения ГОСНИОРХ. Полное название Государственный научный исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства. В течение своей деятельности большой период жизни занимался осетровыми. Работал на Волгоградском осетровом рыболовном заводе 6 лет начальником цеха инкубации икры осетровых рыб и 6 лет главным рыболовом. В связи с этим одной из его обязанностей является выдача заключений по запросам из правоохранительных органов. Он давал заключение, имеющееся в материалах данного уголовного дела (т.1 л.д. 60, т.2 л.д. 156). Им проводились эти исследования. В марте была икра русского осетра в пластиковом контейнере, и в ноябре в стеклянной банке икра севрюги. 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он является старшим оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Волгограду. Одной из основных задач отдела является выявление преступлений на потребительском рынке, где одной из линий гарантийного обслуживания является пресечение противоправных действий в сфере незаконного оборота, биологических водных ресурсов. В 2014 году поступила оперативная информация о том, что ФИО7 занимаются реализацией в том числе и икры осетровых видов, свободный оборот которой на территории РФ запрещен. Супруги ФИО8 были проверены на предмет судимости в ходе чего информация подтвердилась, что ранее и ФИО15 и ФИО14 были судимы по ст. 175, ст. 278 УК РФ В дальнейшем в ходе отработки круга лиц из числа знакомых ФИО7 в УМВД России по адресу: 

<

адрес> приглашались данные лица. Работал с ними весь состав отделения. В ходе бесед с Свидетель №2 был налажен контакт и ей было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий которые были направлены на пресечение незаконной деятельности супругов ФИО8. После того как она согласилась, ей было предложено входить в доверие к ФИО8. На момент первого общения с ФИО38 она уже была знакома, с кем-то, но скорее с Натальей ФИО8. Поэтому четких временных сроков не ставилось. Задача была войти в доверие, на свой выбор приобретать ту или иную продукцию. После разговора Свидетель №2 начала приобретать продукцию, о чем в телефонных разговорах сообщала сотрудникам. В 2016 году, в конце марта точную дату не помнит для осуществления предварительного заказа ФИО38 приехала в отдел УМВД 

<

адрес>, по адресу: Иркутская 2 и поясняла, что приобретала красную икру. Сказала, что ФИО8 ей озвучивали, что при возможности могут продать ей и черную осетровую икру. В его присутствии ФИО38 осуществила звонок на телефон Натальи ФИО8, в ходе которого заказала приобрести одну банку осетровой икры. Этот разговор был на громкой связи. В ходе телефонного разговора Натальей была пояснена цена, какие-то верхние и нижние пределы оговорены, затем сообщила, что ей потребуется время, на то что бы обзвонить кого-то узнать и потом обещала в телефонном режиме сообщить. После этого, в телефонном режиме, ФИО8 отзвонилась, сказала, что предполагаемая дата передачи заказа икры, намечена на 31 марта, но ввиду не удовлетворительного состояния здоровья Натальи ФИО8, предложила ФИО38 приехать за заказом по месту жительства, по 

<

адрес>. 31 марта в утреннее время, с этой целью, были приглашены два представителя общественности, приглашена ФИО38. В рабочем кабинете были осмотрены денежные средства, которые предполагались для передачи в ходе проводимого ОРМ «проверочная закупка». На копиях денежных средств ФИО38 и представители общественности расписались. Разъяснили им права и обязанности, разъяснили куда после передачи денежных средств проследуют. После вручения денег, спустя какой-то промежуток проехали на служебном автомобиле в район дома по 

<

адрес> «а». В небольшой отдаленности припарковали транспортное средств. В этом транспортном средстве Свидетель №2 еще раз позвонила ФИО8. После чего он и представители общественности остались в автомобиле, а ФИО38 проследовала по месту жительства Натальи ФИО8. Спустя 30-40 минут она спустилась. В автомобиле достала банку стеклянную с жестяной закатной крышкой. В банке была черного цвета икра. После того как банка была вытащена из пакета и бумаги в которую она была завернута, визуально была показана представителям общественности, которые находились в автомобиле. После чего была им упакована в переносную сумку холодильник. 31 марта была часть вывезена в организацию которая занимается определение видового состава и часть в организацию которая определяет степень соответствия или не соответствия санитарно-эпидемиологических норм. Далее после окончания мероприятия представителям общественности было предложено, при проведении повторного мероприятия в будущем при необходимости они будут приглашены повторно, на что они согласились. В ноябре месяце, так же в аналогичном примерно порядке все предварительные заказы ФИО38 делала в его присутствии. Так же был сделан заказ на одну банку черной икры. Примерно также, за исключением, того что 16 ноября параллельно с проведением проводили оперативно технические мероприятия в ходе которых стало известно, что в этом случае планируется отправить за икрой непосредственно Владимира ФИО8. Поэтому сотрудниками отделения было организовано и проведено дополнительное на дату продажи, 18 ноября, наблюдение -куда проследует Владимир ФИО8 и соответственно приобретет ли он икру, как по телефону поясняла Наталья. В процессе наблюдения было установлено, что. Владимир ФИО8 в этот день посетил центральны рынок, где ему из-за прилавка, судя по фотографиям и по докладным сотрудников, которые наблюдение проводили, была передана упакованная в бумагу банка. Бумага типа калька, белая и в обычном целлофановом пакете. Визуально предмет похожий на стеклянную банку. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ они так же подъехали к месту уже после того, как в том же порядке вручили деньги. Один человек из представителей общественности изъявил желание и так же прибыл, второй человек не приехал, поэтому был приглашен другой представитель общественности- девушка. Были так же вручены, денежные средства, предполагаемые для передачи, далее все участники прибыли на «ФИО6» рынок, по адресу Титова 3«а». В служебном автомобиле все было еще раз обговорено, после чего Свидетель №2 вышла, проследовала в рыбный отдел, откуда принесла черный целлофановый пакет, из которого, в обычном прозрачном пакете обернута в бумаге находилась банка. Данная банка в переносной сумке-холодильнике, в этот же день, была доставлена в организацию для определения видового состава рыбы. Кроме того в представленных материалах при анализе проведенных оперативно технических мероприятиях телефонных разговорах Владимира ФИО8 было видно, что в тот момент когда ФИО10 входила в доверие, это примерно период 2014-2015 год, и Владимир, и Наталья ФИО8 даже используя какие-то завуалированные фразы обсуждали продажу покупку черной икры в телефонном режиме. Продавали ее неизвестным гражданам. В конце декабря собранные материалы были рассекречены, предоставлены подразделениям предварительно расследования в Следственный комитет 

<

адрес>. Уже в январе 2017 года, по отдельному поручению следователя на исполнение которого данный материал был передан. 18 января провели проверочную закупку, в обычном порядке, заранее была заказана банка икры, в дату предполагаемой закупки, в аналогичном порядке выехали на место расположения «Титовского» рынка, по адресу Титова 3«а». В присутствии представителей общественности, на рабочем месте, в утреннее время были вручены деньги, в машине, так же было все оговорено. Сотоудники контролировали момент закупки технически и слушая телефонных разговор, по условному сигналу, после передачи ФИО38, банки икры, произвели задержание. В самом павильоне Свидетель №2 была выдана закупленная банка икры, соответственно им и другими сотрудниками участвующими в проведении мероприятия был произведен осмотр данного места, в ходе которого была обнаружена еще одна банка черной икры. Денежные средства которые были переданы ФИО38 для закупки, сначала Наталья Живитько выдавать не хотела, но позже выдала эти средства. В ходе того же дня 18 числа, ФИО38 пояснила, что в тот период времени когда она входила в доверие к ним, т.е. где-то наверное конец 2014-2015 года, она инициативно, без каких-то указаний, приобретала черную икру в жестяной банке в виде шайбы и продавал ей лично Владимир ФИО8 в павильоне на территории Титовского рынка по адресу Титова 3 «а». Также в ходе мероприятий было установлено, что супруги ФИО8 продали черную икру неутановленным иногородним гражданпм. Это был 2014год. Исходя из представленных материалов и контроля телефонных переговоров Наталье звонит женщина. Номер был не определен, определен 

<

адрес>, общались какими-то скрытыми фразами: «Наталья помните я раньше брала у других людей, нам необходима черная икра?». Натальей была оговорена цена, после такой беседы, неизвестная женщина определилась, что они как раз на пароходе будут проплывать 

<

адрес> и ей удобно будет получись икру в речном порту. И непосредственно в день передачи исходя из телефонных разговоров Натальи и Владимира свидетельствующих о том, что они оба находились там, следовало, что они продали икру.

- показаниями свидетеля ФИО22, данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он работает оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействию коррупции отделения № УМВД России. Им ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия. 18 ноября он прибыл на рынок «ФИО6» и находясь внутри торгового комплекса, с внутренний части начал проводить мероприятия. Через некоторое время выехал товарищ ФИО8, сел в свой автомобиль, белый Volkswagen. В тот же день им осуществлялось наблюдение, они передвигались по 

<

адрес>, ко второй половине дня прибыли на центральный рынок расположенный в центральном районе 

<

адрес>. Товарищ ФИО3 зашел внутрь Центрального рынка, подойдя к рыбному отделу, передал денежные средства неустановленной гражданке на вид лет 40, в свою очередь неустановленная гражданка передала гражданину ФИО3 предмет упакованный в бумагу и поместила его в полиэтиленовый пакет. После чего им были продолжены оперативные мероприятия. На своем автомобиле гражданин ФИО3 прибыл снова в торговый отдел на рынок «ФИО6» и зашел внутрь помещения торгового комплекса. Соответственно на этом мероприятия были закончены. Оперативные мероприятия проводились в связи с тем, что имелась информация, о том, что гражданин ФИО3 реализует рыбную продукцию в том числе и рыбу осетровых пород, а так же черную икру.

- показаниями специалиста ФИО35, данными ей в судебном заседании, в соответствии с которыми она работает старшим микробиологом в Фонде продовольственной безопасности. В лабораторию поступают образцы, она ставит задачу перед лаборантами и выносит результат, проверяется продукция на соответствие регламенту СанПину 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Продукция должна соответствовать техрегламенту 021 – 2011 «О безопасности пищевой продукции». Поступает образец закодированный, икра проверяется на соответствие СанПина 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 и техрегламента 021 – 2011 «О безопасности пищевой продукции». В апреле 2016 г. сотрудники полиции привезли в лабораторию черную икру. Банка была закрыта герметично, образец 300 гр. Её привезли в сумке – холодильнике, всё пришло в лабораторию в упаковке, заклеенной скотчем. В ходе испытаний выявлены несоответствия, бактерии группы кишечной палочки обнаружены на месте, хотя этого не должно быть, это уже очень большое несоответствие. Продукция не соответствует регламенту. Данная продукция опасна для здоровья человека. Кишечная палочка вообще не должна допускаться в икре ни в каких пропорциях. Откуда эта икра ей неизвестно, поскольку это закодированные образцы имеющие только номер. Также исследования черной икры проводилось в январе 2017 

<

адрес> икра также не соответствовала требованиям СвнПина, в ней также обнаружена кишечная палочка. Эта икра была в стеклянной банке объемом 300 гр. Ей также был присвоен кодовый номер. Исследование проводила лаборант ФИО9, а она, как старший микробиолог, ставила результат. Во всех документах стоит ее собственноручная подпись, она свою личную подпись подтверждает.

- показаниями специалиста Свидетель №5, данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он работает старшим научным сотрудником ВО ФГБ НУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства». Принимает участие в расчете ущерба, есть такое направление в институте по оценке негативного воздействия разного рода хозяйственной деятельности на водные биоресурсы. Имеет отношение к отдельным направлениям, связанным с биоразнообразием региональным, также по вопросам таксономии, занимается курированием регионального издательства, готовит новое издание «Красной книги», также у него частные научно-исследовательские интересы, таксономия бочковых рыб, биология проходных видов, карповых, широкий профиль прогнозирования безопасности водоемов. Все это связано, сопряжено с исследованием. Он проводил исследования с икрой. Были отобраны образцы из двух пол-литровых банок, дату не помнит, возможно, весной этого года. Его пригласило руководство, ему пояснили, что есть просьба оперативных сотрудников, планируется контрольная закупка незаконной продажи черной икры, просили провести экспертизу, приехал сотрудник полиции в оговоренный день, отвезли его на ФИО6 рынок 

<

адрес>, где подождали пока операция была проведена. Его пригласили поучаствовать в проведении закупки, уже было несколько сотрудников, понятые девушки. В ходе мероприятия были обнаружены 2 банки емкостью 0,5 л. Банки отрыли в его присутствии, все протоколировалось. Он взял образцы для исследования. Далее все было перевезено в лабораторию, там он идентифицировал, сначала на предмет икра ли это нет. Икринки имеют оболочку, а коллоидный продукт – подделка под икру на крахмальной основе под микроскопом имеют иную текстуру неправильную сферическую форму и пигмент располагается неравномерно по оболочке внутри из клетки, а такими вкраплениями диффузными, это хорошо видно плюс не икринку, ее нужно расколоть под микроскопом пинцетом – иголкой, а икринка протыкается оболочкой через отверстие, можно увидеть содержимое, таким образом. Икринка от подделки отличается. Бывает покраска проверяется щучьих или каких-то других рыб, осетровая имеет темную оболочку темновато-серое содержимое икринки. Если это покрашена щучья икра, то пигмент темный. В результате проверки им было установлено, что на экспертизу была представлена икра, которая принадлежит осетровым рыбам с высокой долей вероятности это именно осетр. Были основные выводы сделаны – в обоих банках икра русского осетра.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в судебном заседании, в соответствии с которыми ее знакомую Свидетель №7 попросили поучаствовать в контрольной закупке, сотрудники полиции попросили ее еще кого-то найти, в связи с чем, ФИО12 пригласила ее на это мероприятие, и она согласилась. Так, в январе прошлого года, примерно числа 18, они поехали в полицию по адресу: 

<

адрес>, в кабинете была девушка-закупщица. Были осмотрены денежные средства, которые, как пояснили сотрудники полиции, будут вручаться закупщице, но перед этим разъяснили права, как все это будет происходить. Потом взяли деньги- 25 000 руб., которые будут отданы закупщице, показали им, сняли с них копии, расписались во всех документах, деньги вручили закупщице, потом все поехали в 

<

адрес> в торговый комплекс «ФИО6». Они сидели в машине, закупщица ушла. Потом в течение получаса позвонили им и они пошли в рынок. Когда пришли, там была подсудимая ФИО15 и закупщица. ФИО15 начали задавать вопросы: «Вы продавали икру или нет», она ответила, что не продавала и денег у нее нет. Закупщица пояснила, что приобрела у ФИО8 банку икры, достала пакет, из которого вынула банку икры 0,5 л. и показала. Затем в ходе обыска еще икру нашли, там стоял стол, открыли дверцы стола, там лежала черная сумка, в бумаге какой-то лежали или газете, эта бумага была для двух банок, одну вытащили, другая осталась. Какие точно были крышки на банках с икрой она вспомнить не может. ФИО15 сначала все отрицала, но ей сказали, что все зафиксировано и что есть видеозапись, что она продавала. Затем подсудимая просила пройти в кабинет, а потом отдала деньги сама, достала их из заднего кармана своих брюк. Денежные средства совпадали с копиями сделанными ранее. После чего приехали эксперты или специалисты, которые взяли пробу икры.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей в судебном заседании, в соответствии с которыми в 2016 г. перед 18 ноября за несколько дней ей позвонил преподаватель из университета ВОЛГУ, сказал, что просит полиция выступить в роли понятого и дал номер телефона. Она согласилась и позвонила по представленному номеру телефона, ей представился ФИО4 и сказал, что будет проходить контрольная закупка на рынке Титова 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и спросил может ли она приехать, на что ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала в полицию по адресу: 

<

адрес>, ее встретил на входе ФИО4, поднялись в его кабинет, там уже была ФИО10, были еще сотрудники полиции. Потом все собрались и ФИО4 представил ФИО10, сказал, что она будет выступать в роли закупщицы, и представил еще одного понятого Алексея. ФИО4 сказал, что будет проходить контрольная закупка на рынке Титова 

<

адрес>, так как незаконная продажа икры с рук запрещена в России. Потом ФИО4 показал купюры, с которых светокопии сняли, они сверили номера, расписались под этими купюрами. ФИО4 разъяснил права и обязанности и сказал, что при ФИО10 будет диктофон и скрытая камера, и они т.е. она, ФИО4, ФИО10, Алексей поехали на рынок Титова 

<

адрес>. По приезду встали на парковку у входа в рынок, ФИО10 вышла из машины и пошла на закупку. Минут через 20 она вернулась с пакетом в руке, передала его ФИО4, он открыл пакет и достал оттуда банку 0.5 л., показал, содержимое было похоже на черную икру. После этого они расписались в документах, он запечатал банку, они на ней расписались, на бумажке. Потом банку ФИО4 положил в сумку холодильник. Потом он спросил, смогут ли они еще раз приехать сюда, она согласилась, он спросил ее номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4 и сказал, что будет опять проходить контрольная закупка, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ снова утром приехала, снова поднялись в кабинет ФИО4. Но когда он звонил ей, сказал, что еще нужен 1 человек и она попросила свою одногрупницу Свидетель №4, та согласилась и они вдвоем приехали. В кабинете уже сидела ФИО10 – закупщица, ФИО4 снова представил купюры, светокопии с них сделали, под ними расписались. Он разъяснил права и обязанности, и опять сказал, что у ФИО10 будет диктофон и скрытая камера и поехали на рынок Титова 

<

адрес>. По приезду встали на парковку около входа, ФИО4 сидел и слушал в наушник, через некоторое время он сказал, что нужно идти, и все пошли на рынок Титова 

<

адрес> в рыбный отдел, закупщица ФИО10 только отошла от прилавка. ФИО4 вернул ФИО10 к прилавку, он представился, показал свое удостоверение Наталье - продавщице и достав банку из пакета у ФИО10, сказал: «верните деньги за то, что Вы продали». Она отказалась, сказав, что ничего не продавала. После этого ФИО4 сказал, что при ФИО10 находилась скрытая камера и диктофон и Наталья уже в подсобном помещении при ней и Свидетель №4 достала из заднего кармана брюк эти деньги- 25 000 руб. ФИО4 сверил номера купюр со светокопиями и номера сошлись. После этого сотрудники полиции обыскивали помещение и в подсобном помещении они нашли еще банку с икрой, таким же объемом 0.5 л. в черной сумке. Потом приехали два человека в белых халатах и брали пробы с каждой банки. Положили себе в сумки, а эти оставшиеся банки опечатали, они на них расписались, их также в сумку холодильник положили, потом они во всех документах расписались. Закупщице было вручено 25 тыс. рублей номиналом 5 000 руб., купюр было 5 штук, всего 25 000 руб., с которых делали светокопии, сверяли эти купюры. Закупщица пояснила, что купила икру за 22 000 руб., 3 000 руб. отдала ФИО4, купюрами по 1 000 руб. Банки одинаковые были 0,5 л. Наталья сначала все отрицала, но потом призналась, что продала икру и выдала деньги.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он работает специалистом 1 категории УФНС России по 

<

адрес>. 1,5 года назад, весной, в 

<

адрес> возле отделения полиции он гулял, когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в закупке черной икры в качестве понятого. Он согласился и они зашли в отделение полиции где уже находилась девушка, которая должна была закупать икру и парень- второй понятой. Сотрудники полиции пояснили, что будет производиться контрольная закупка черной икры, разъяснили им права и обязанности. Пояснили также, что продажей икры занимается супружеская пара- жена и муж. При них осмотрели деньги и выдали их закупщице. Икру должны были закупить за 20 000 руб. или чуть больше. Какие были купюры он точно не помнит, но с них были сделаны светокопии и все участники расписались в протоколе. Оперуполномоченный говорил, что будет производиться аудио и видеосъёмка. Потом сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>. Остановились за 50 метров от подъезда, номер дома и улицу не помнит, девушка пошла закупать икру, её не было около 30 минут, потом спустилась с черным пакетом в котором была банка икры 0,5 л. Она пояснила, что купила икру на выданные ей деньги. Какая крышка была на банке он точно не помнит. Видеозапись просматривали затем уже в лаборатории. Банка была опечатана и помещена в сумку-холодильник, все поставили свои подписи. В лаборатории из банки брались образцы икры в его присутствии. Все действия заносились в протокол, где он расписывался.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в судебном заседании и показаниями данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми примерно в 2014 году к ней обратились сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по городу Волгограду и пояснили, что проводится комплекс оперативных мероприятий в отношении супругов ФИО5 и ФИО3, которые осуществляют продажу рыбной продукции, а также незаконный сбыт черной икры и попросили ее поучаствовать при их проведении. Согласно придуманной легенды, ей необходимо будет приобретать у указанных лиц рыбную продукцию периодически, чтобы в последующем войти к ним в доверие, что и делалось ею на протяжении длительного периода времени. В дальнейшем она стала вхожа в семью ФИО8, была у них по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> также приобретала рыбную продукцию по месту работы ФИО5 на рынке «ФИО6», который расположен по адресу: 

<

адрес> «а». При общении с ФИО5 последняя пояснила, что вместе с супругом ФИО3 осуществляет сбыт рыбной продукции, а также черной икры и предлагала купить данную икру в случае необходимости. С целью проведения контрольной закупки черной икры у супругов ФИО8, между ней и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор, в ходе которого она пояснила, что ей нужна осетровая икра в количестве 0,5 литров для подарка. ФИО5 ответила, что найдет ей товар, поспрашивает у своих знакомых и цена будет не менее 25 000 рублей, о встрече они договорились ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день в кабинете УМВД России по 

<

адрес>, ей в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 25 000 рублей, 25 купюрами, номиналом 1000 рублей каждая. Перед этим купюры были откопированы. Примерно в 12 часов 30 минут, по договоренности с ФИО5, она приехала по адресу ее места жительства и поднялась в квартиру, где купила у последней банку черной икры объемом 0,5 литра и передала денежные средства в сумме 25 000 рублей. Банку икры она добровольно выдала сотрудникам ОЭБ и ПК. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО5 и пояснила, что ей нужно приобрести 0,5 литров черной икры, стерляди или севрюги. Во время разговора ФИО5 сказала, что выяснит про икру и возможно направит за ней ФИО3, так как у самой не будет время ее забрать. О встрече они договорились ДД.ММ.ГГГГ на рынке «ФИО6», где находится рабочее место ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете УМВД России по 

<

адрес>, ей в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 25 000 рублей, 5 купюрами, номиналом 5000 рублей каждая. Перед этим купюры были откопированы. Она приехала на указанный рынок, где ФИО5 завела ее в подсобное помещение и передала стеклянную банку объемом 0,5 литров, в которой находилась черная икры, а она в свою очередь передала обвиняемой 22 000 рублей. Банку икры она добровольно выдала сотрудникам ОЭБ и ПК. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО23 и пояснила, что ей нужно будет приобрести икру осетра в банке 0,5 литра. ФИО5 перезвонила ей и сказала, что стоимость икры будет составлять 25 000 рублей и встречу назначили на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день в кабинете сотрудника ОЭБ и ПК ФИО4 ей в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 25 000 рублей, 5 купюрами, номиналом 5000 рублей каждая, которые были предварительно откопированы, после чего она направилась на рынок «Титова». Там, ФИО5 завела ее в подсобное помещение за прилавок, из сумки достала сверток газеты, где находились 2 стеклянные прозрачные банка объемом 0,5 литра с черной икрой. Она выбрала одну из банок, забрала ее себе, после этого передала ФИО5 денежные средства в сумме 25 000 рублей, а черную икру добровольно выдала сотрудникам ОЭБ и ПК. Во время общения с ФИО5 последняя говорила, что давно работает со своим супругом ФИО3 в сфере реализации рыбной продукции, они также давно осуществляют вместе сбыт черной икры, у них есть свои поставщики, какой-то рыбак, женщина и т.д., но никогда не называла их данные (т.1 л.д. 161-163, т. 2 л.д.201-204).

Свою подпись под показаниями свидетель Свидетель №2 не оспаривала. Показания свои подтвердила, кроме тех, что она сама пришла на 

<

адрес>.

Подтвердила, что во время общения с Натальей ФИО8, она говорила, что давно работает со своим супругом ФИО14 в сфере реализации рыбной продукции, они также осуществляют сбыт черной икры, у них есть свои поставщики.

Показания свидетелей, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых, а так же с письменными материалами дела.

Кроме приведенных показаний подсудимых, свидетелей, вину подсудимых ФИО3, ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлениях подтверждают материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно: 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

1. DVD-R диск розового и белого цвета «SmartTrack», на котором имеется рукописный текст, выполненный красными буквами: «Провер. закупка ДД.ММ.ГГГГ Волгоград, 

<

адрес> «а» ФИО11.» При просмотре содержимого диска установлено, что на нем находится видеофайл файл с названием «18.01.2017г». При просмотре файла установлено, что запись имеет продолжительность 09 минут 21 секунду. Согласно видеозаписи в 11 часов 24 минуты продавец и закупщик проходят в подсобное помещение, где из холодильной камеры продавец достает черную сумку. Она открывает и вынимает из нее два свертка из газеты, в которые завёрнуты по одной банке из стекла, полностью наполненных содержимым черного цвета. Обе банки закрыты на крышки из металла черного цвета. Указанные банки продавец демонстрирует закупщику и предлагает выбрать понравившуюся банку. Далее, продавец берет выбранную закупщиком банку и упаковывает ее в светлую бумагу, затем в черный полиэтиленовый пакет и укладывает в красный подарочный пакет, принесенный закупщиком. Вторую банку продавец заворачивает обратно в газету и укладывает в черную сумку, описанную выше. Закупщик кладет на крышку холодильной камеры 5 купюр Банка России достоинством 5000. рублей, которые продавец забирает. 

2. DVD-R диск светло-зеленого и белого цвета «SmartTrack», на котором имеется рукописный текст, выполненный красными буквами: «ОРМ «пров. Закупка ДД.ММ.ГГГГ видео у ФИО5 

<

адрес> «а» 

<

адрес>» При просмотре содержимого диска установлено, что на нем содержится папка под названием «31 марта», в данной папке находятся два видеофайла формата «avi» № под названием «MOVI0000», № под названием «MOVI0001», продолжительностью 20 минут. Согласно видеозаписи закупщик в 

<

адрес> приобретает у женщины стеклянную банку с металлической крышкой, с содержимым черного цвета. Закупщик называет цифру «25» и женщина отвечает утвердительно. Закупщик передает ей несколько купюр номиналом 1000 рублей, которые женщина начинает пересчитывать, после чего разъясняет как правильно хранить, икру после вскрытия банки и употреблять. 

3. DVD-R диск светло-зеленого и белого цвета «SmartTrack», на котором имеется рукописный текст, выполненный красными буквами: «ОРМ «ОРМ «Сбор обр. для срав. исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд про. безопасности». При просмотре содержимого диска установлено, что на нем содержится четыре видеофайла под названиями №«IMG_2158» размером 280 МБ, № под названием «IMG_2162» размером 581 МБ, № под названием «IMG_2163» размером 135 МБ, № под названием «IMG_2164». На указанных видеофайлах запечатлен процесс сбора образцов для сравнительного исследования, а именно отбор содержимого из стеклянной банки объемом 0, 5 литра, закрытой на металлическую крышку. 

4. банка из прозрачного стекла объемом 0,5 литра, которая опечатана лентой скотч, под которой находится бумажная бирка с печатным текстом ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>. На бирке также имеется рукописный текст «В ходе ОРМ «Проверочная закупка» стеклянная банка объемом 0,5 литра с икрой черного цвета». Изъято в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес> «а». На бирке находится оттиск печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>». Целостность упаковки не нарушена. При визуальном осмотре банки установлено, что она наполнена на половину содержимым черного цвета. При вскрытии банки установлено, что она закрыта на оранжевую крышку из полимерного материала. При открывании крышки установлено, в банке находится содержимое с рыбным запахом, на вид напоминающим черную икру. Икра наполнят банку примерно наполовину. 

5. банка из прозрачного стекла объемом 0,5 литра, которая опечатана лентой скотч, под которой находится бумажная бирка с печатным текстом ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>. На бирке также имеется рукописный текст «В ходе ОРМ «Обследования нежилого помещения (торговое место № р126 на рынке ТК «ФИО6» 1 стеклянная банка объемом 0,5 литра с икрой черного цвета». Изъято в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес> «а». На бирке находится оттиск печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>» Целостность упаковки не нарушена. При визуальном осмотре банки установлено, что она наполнена на половину содержимым черного цвета. При вскрытии банки установлено, что она закрыта на прозрачную крышку из полимерного материала. При открывании крышки установлено, в банке находится содержимое с рыбным запахом, на вид напоминающим черную икру. Икра наполнят банку примерно наполовину. После осмотра банка опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>».

6. бумажный конверт в котором находятся 5 денежных купюр банка России номиналом 5000 рублей каждая, с номерами: гг 5073689, га 8684906, бн 1852184, ви 9154436, бг 6147995.

Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 146-155, 208-210).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

1. DVD-R диск зеленого и белого цвета «SmartTrack», на котором находятся: 

-видеофайл файл под названием «18.11.2016г» с записью продолжительностью 15 минут 17 секунд и аудиофайл под названием «18.11.2016г» продолжительность 15 минут 22 секунды. Согласно видеозаписи, в 14 часов 57 минут 38 секунд продавец заходит в подсобное помещение, закупщик двигается за ним. Продавец из холодильника достает сверток и поясняет, что севрюжка свежая, и называет сумму 22, поясняя, что стоимость 23, но ей (закупщику) 22, после чего закупщик передает денежные средства.

2. DVD-R диск зеленого и белого цвета «SmartTrack», на котором имеется рукописный текст, выполненный красными буквами: «ОРМ ПТП ФИО5» При просмотре содержимого диска установлено, что на нем находятся: 

- папка с называнием «2014-07-08», в которой содержится аудиофайл под названием «476862» формата (.wav) объемом 2,58 Mb продолжительностью 2 минуты 42 секунды, содержащий телефонный разговор между ФИО5 и неустановленной женщиной о приобретении икры. Собеседники договариваются, что ФИО5 (Ж.Н.В.) привезет икру к теплоходу, где находится неустановленная женщина (Н/Ж). Между указанными лицами состоялся следующий разговор: 

Ж.Н.В.- Алло

Н/Ж- Это – Наташа?

Ж.Н.В.- Здрасте, да.

Н/Ж – Наташа, мы раньше приезжали к Наталье, с которой Вы раньше работали.

Ж.Н.В.- С Коробовой, к беленькой, да?

Н/Ж – Она уже 3-й год не работает.

Ж.Н.В.- Ну да-да.

Н/Ж – А вот скажите, мы насчет икры.

Ж.Н.В.- Ой, вы знаете, что если прямо крупная такая, прям хорошая.

Н/Ж – Хорошую нам надо.

Ж.Н.В.- Да. 23 тысячи полкило.

Н/Ж – Полкило 23 тысячи.

Ж.Н.В.- Да, а если помельче, то же будет …

Н/Ж – (переб.). Помельче…

Ж.Н.В.- Нет, все свежее, просто от зерна зависит.

Н/Ж – От зерна.

Ж.Н.В.- 18-19.

Н/Ж – 18-19. А скажите вы до скольки работаете?

Ж.Н.В.- Ой, вы знаете что. Я сейчас уезжаю на турбазу.

Н/Ж – Нет, а завтра. Мы сегодня нет, мы завтра будем в Вашем городе.

Ж.Н.В.- Вы хотите завтра, да?

Н/Ж – Да.

Ж.Н.В.- А может лучше послезавтра? Или вы не сможете послезавтра?

Н/Ж – Нет, мы на теплоходе, мы завтра приезжаем, и тут же уезжаем.

Ж.Н.В.- А во сколько же вы уезжаете?

Н/Ж – Мы приедем в пять, а уедем в 19.

Ж.Н.В.- А,а, если завтра, я позвоню узнаю, Вам одну или две?

Н/Ж- нам одну.

Ж.Н.В.- одну, да?

Н/Ж- да, мы решил если крупную, то 23 тысячи да?

Ж.Н.В.- Вы посчитайте, посмотрите, помельче тоже будет свежая 18-19

Н/Ж- хорошую нам надо, хорошую.

Ж.Н.В.- я поняла, она вся хорошая, она вся хорошая, просто эта крупная, а та помельче.

Н/Ж- Скажите, мы сможет встретиться завтра или как?

Ж.Н.В.- Так, Вам последний край часа в 4-5 надо отдать, да?

Н/Ж- Да в пять часов подойдем, да

Ж.Н.В.- В пять меня устраивает, я постараюсь к пяти часам подъехать.

Н/Ж- А Вы сразу тогда возьмите нам хорошую крупную.

Ж.Н.В.- Ну вы еще посоветуйтесь там.

Н/Ж- Мы уже решили, крупную.

Ж.Н.В.- Ну все, все я сделаю, завтра сделаю

Н/Ж- Мы часа 3 в 4 будем звонить

Ж.Н.В.- Ну конечно, конечно, я тогда пораньше уеду.

Н/Ж- Все до свидания, до свидания.

- папка с называнием «2014-07-09», в которой содержатся два аудиофайла под названиями «489942» и «489955», на которых содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО3 (Ж.В.В.), согласно которому последний поясняет, что ожидает ФИО5 (Ж.Н.В.) у теплохода. Далее, ФИО5 звонит неустановленной женщине (Н/Ж) и поясняет, что они уже подошли к теплоходу. Телефонные разговоры имеют следующее содержание:

Ж.В.В. – Алло

Ж.Н.В. – А что это ты к нам не идешь?

Ж.В.В. – А где ты есть?

Ж.Н.В. – Ну сюда иду к теплоходу, вот, ну где качели, карусели.

Ж.В.В. – Я у теплохода стою.

Ж.Н.В. – Да, ну все.

Н/Ж – Алло

Ж.Н.В. – Ну Вы еще не приехали?

Н/Ж – Приехали, все мы здесь на пароходе

Ж.Н.В. – И мы стоим возле, стоим, мы с ребенком.

Н/Ж – возле причала стоите?

Ж.Н.В. – «Михаил Кутузов»?

Н/Ж – Да, «Михаил Кутузов»

Ж.Н.В. – А все мы пойдем сейчас, а где причал Господи?

Н/Ж – Ну, Вы заходите прям туда.

Ж.Н.В. – Мы с ребенком, мы с ребенком.

Н/Ж – Мы Вас встретим.

- папка с называнием «2014-07-19», в которой содержится аудиофайл под названием «577655» продолжительностью 1 минута 13 секунд, где происходит разговор между ФИО5 (Ж.Н.В.) и неустановленным мужчиной (Н/М), который заказывает у нее банку икры в стекле, договариваясь о ее покупке на следующий день. Телефонный разговор имеет следующее содержание: 

Ж.Н.В. – Алло.

Н/М – Наташь, день добрый

Ж.Н.В. –Здрасте, здрасте, сколько лет, сколько зим.

Н/М – Я бы завтра, если что к 12 за «стеклом» бы подъехал.

Ж.Н.В. – В общем, Вам самую суперскую?

Н/М – Да.

Ж.Н.В. – Ну, суперская 23 будет, устраивает?

Н/М – Ну нормально, как всегда.

Ж.Н.В. – Ну да. Такую, чтобы крупненькая. Нет, вы знаете, там была помельче с той же самой рыбки, она где-то в пределах 20-21. Но я вот смотрела в прошлый раз та вообще конечно бомба.

Н/М – Так, ты мне скажи, к 12 я подъеду, нормально будет?

Ж.Н.В. – Сделаю-сделаю, да-да.

Н/М – Все, договорились.

Ж.Н.В. – Все. Мы с утра заберем и я вас буду ждать к 12 часам. Я на рынке, я работаю завтра весь день. Все, я вас буду ждать.

Н/М – Ну хорошо, Наташ.

Ж.Н.В. – До свидания, до свидания.

- папка с названием «2014-07-20», в которой содержатся три аудиофайла по названиями «581008», «581193» и «581647». При прослушивании файлов установлено, что ФИО5 (Ж.Н.В.) звонит своей знакомой ФИО19 (Д.С.Б.) и узнает о наличии у последней икры для реализации. Далее, она разговаривает с неустановленным мужчиной, которому поясняет, что их договоренность о покупке икры в силе на 12 часов, и в последующем она перезванивает ФИО3 (Ж.В.В.), которого просит не задерживаться и приехать к 12 часам, так как именно к данному времени приедет покупатель. Телефонные разговоры имеют следующее содержание: 

Н.Ж.В.- Алло.

Д.С.Б.- Наташ, да у меня тот телефон не работает.

Н.Ж.В.- Я тебе и говорю, я его сейчас набираю, абонент не абонент. Слушай, люди просто спрашивают, звонят, вообще там что-то крупненькое – крупненькое надо.

Д.С.Б.- Да-да.

Н.Ж.В.- Цена какая?

Д.С.Б.- 32.

Н.Ж.В.- 32, и крупная прямо?

Д.С.Б.- Ну такая, крупнее чем 3, но чуть мельче чем 2, но свежая.

Н.Ж.В.- Свежая да?

Д.С.Б.- Да. 2-ка.

Н.Ж.В.- Понятно-понятно. А то я сейчас по ценам плохо ориентируюсь. Я зарядила цену, поэтому это… Ну понятно, я сейчас буду говорить людям.

Д.С.Б.- Давай. И сразу мне звони, что бы я дома была.

Н.Ж.В.- Я позвоню, конечно. Если они там что-то решат.

Д.С.Б.- Давай. Но у меня что-то с этим телефоном, он вообще у меня ни туды, ни сюды.

Н.Ж.В.- Ага, ну если что, я тебе перезвоню.

Ж.Н.В. – Алло.

Н/М – Наташь, день добрый.

Ж.Н.В. – Здрасте, здрасте.

Н/М – Если я к 11 подъеду? 

Ж.Н.В. – Ой, у меня не получится.

Н/М – Все оставляем на 12?

Ж.Н.В. – Да. Я знаете, я Вам звоню, просто посоветоваться с Вами. Я как бы там все узнала, что по чем. Алло, вы слышите меня?

Н/М – Да-да.

Ж.Н.В. – Смотрите, есть свежая пресвежая, но она такая будет средненькая, не сказать прям что огромное зерно.

Н/М – Ну давай ее.

Ж.Н.В. – Ну смотрите, она будет 20 рублей.

Н/М – Угу.

Ж.Н.В. – А есть крупная-прекрупная, та же самая, только покрупнее, 24. Поэтому я думаю, вас спросить, какую Вам, 24 или 20?

Н/М – Давай 20.

Ж.Н.В. – Ну да, она.. Я людям звонила, свежая пресвежая. Я и думаю, смысл переплачивать, когда там только что выловлена, хорошая. Ну просто там зерно средненькое.

Н/М – Все, в 12 часов.

Ж.Н.В. – Все-все, хорошо. Жду.

Ж.В.В. – Алло.

Ж.Н.В. – Вов, а ты что далеко?

Ж.В.В. – Ну еду назад, выезжаю.

Ж.Н.В. – Не, не, не, я просто, чтобы ты нигде не задерживался, он очень пунктуальный, он минута в минуту проходит, тем более он хотел в 11, в 12 он придет, поэтому нигде не задерживайся. 

Ж.В.В. – Ну все

Ж.Н.В. – Я напоминаю просто. 

- папка с названием «2016-11-16», в которой находится два аудиофайла под названиями «10152741» и «10153611», содержащие разговор между ФИО5 (Ж.Н.В.) и Свидетель №2 (Ю.И.В.), в ходе которого последняя заказывает у обвиняемой 0,5 литра черной икры. ФИО5 поясняет, что икру будет забирать ее супруг ФИО3 Телефонный разговор имеет следующее содержание: 

Ж.Н.В.-Алло.

Ю.И.В. – Ну что ты пришла (не разборчиво)?

Ж.Н.В.-Ага, Ириш, готовлю

Ю.И.В. –Наташ, ну что, если завтра, на вторую половину дня ноль пять «кашки».

Ж.Н.В.- Ну это, Ириш, маленькую, как в прошлый раз, меленькую?

Ю.И.В. - 0,5, как в прошлый раз, да.

Ж.Н.В.-Не крупную, не крупную я имею ввиду.

Ю.И.В. – Да, да, да.

Ж.Н.В.-Так, Ириш слушай, а тебе именно завтра надо? Потому что вдруг на завтра не получится съездить.

Ю.И.В. - После обеда не получится, во второй половине дня?

Ж.Н.В.- Ириш, я не знаю, это же надо самим ехать.

Ю.И.В. - Давай, чтобы сто процентов – пятница.

Ж.Н.В.-Может у меня и Вовка и сможет съездить. А я тебя вдруг подведу, что он не сможет, понимаешь. Поэтому я на всякий случай, давай если он сможет, как только привозит, я тебе сразу отзваниваюсь и говорю, что все на месте. Хорошо?

Ю.И.В. - Угу.

Ж.Н.В.-Если вдруг, тогда лучше..(недог.). Или давай договоримся, что, может, я тебе домой завтра вечером привезу. Мы заберем вечером и тебе подвезем. Или ты ко мне послезавтра?

Ю.И.В. - Послезавтра я давай подъеду к тебе.

Ж.Н.В.-Или завтра договариваемся после обеда, или я тебе позвоню.

Ю.И.В. - Ты мне скажи. У меня поставщики. Мне тоже их раскидать надо будет. Завтра после обеда или послезавтра, что бы точно было. У меня это в субботу должно быть. В субботу вся родня.

Ж.Н.В.-Я поняла. Но точно будет послезавтра. Вдруг завтра ну не сможем. То есть, вечером придется нам ехать, понимаешь. Однозначно, забирать ее мы будем завтра. А вдруг вечером. Вот я и думаю, сейчас я тебе пообещаю, а у нас не получится. Надо же самим ехать. Вот в чем проблема. А я-то не могу.

Ю.И.В. - Давай на пятницу, давай.

Ж.Н.В.-Я тогда, значит, вечером сама поеду.

Ю.И.В. - Во сколько тебе удобней?

Ж.Н.В.-Я, во-первых, сейчас позвоню все узнаю. Я тебе еще сейчас перезвоню, скажу, что по цене, что есть. Может ее и нет. Я же не знаю. Все, давай до связи.

Ю.И.В. – Да, да.

Ж.Н.В. – Ириш, короче узнала я все, смотри. Там свежая, она там делается. Завтра забрать ее не получится никак. Сказали, только в пятницу. В пятницу привезут, наверное, сами мне ее, как привезут, я тебе отзвонюсь, скажу. Именно свежак. Стерляжки нет, которая в прошлый раз, ее сейчас нету. Будет севрюжка. Но она считается самая нежная, вкусная икра. Сказали, что свежая.

Ю.И.В. – Отлично, сколько с меня?

Ж.Н.В. – Она будет чуть дороже. Та у нас была 21, я сейчас даже не помню. Это было в марте, я уже не помню. Приблизительно сказали, что 22-23 рубля. Где-то так.

Ю.И.В. – Хорошо, ты так сделай, чтобы я к тебе попала, потому что я еще на контракт возьму такую, любимую мою.

Ж.Н.В. – Кого, а Щучью?

Ю.И.В.– Нет, красненькую. Есть у тебя что-нибудь?

Ж.Н.В. – Икра есть, конечно. Красная есть. Я для тебя еще банку выставлю. И щучья, и красная – все есть.

Ю.И.В. – Давай тогда, я посмотрю, что там у тебя. Я хочу, чтобы красная у меня на контраст была. Черная с красной – вообще будет отлично.

Ж.Н.В. – Поняла.

Ю.И.В. –У меня просто в субботу будет двойной праздник, я все расскажу когда приеду, у меня День рождения был недавно, так что можешь поздравлять меня.

Собеседницы обсудили бытовые проблемы, далее:

Ю.И.В.– Ты мне скажи, примерно когда, в пятницу? Чтобы я подраскидала.

Ж.Н.В. – Ириш, Ириш, ничего не скажу тебе. Не знаю, не знаю. Я утром буду звонить. Давай договоримся так: я постараюсь с утра созвониться, и прям людей поторопить. Но я не знаю, что там как.

Ю.И.В. – Мне все равно. Я приеду в любое время, но мне надо, что еще и красную взять.

Ж.Н.В. – Да это без проблем.

- папка с названием «2016-11-18», в которой находятся три аудиофайла под названиями «10171324», «10172301», «10175937», содержащие телефонные разговоры между ФИО5 (Ж.Н.В.) и неустановленной женщиной (Н/Ж-И), согласно которого они обсуждают, что ФИО3 приедет к неустановленной женщине, заберет икру и расплатится с ней. Телефонный разговор имеет следующее содержание: 

-Н/Ж -И.- Алло

-Ж.Н.В. – Ириш, привет. Ну что там? А то люди волнуются, названивают мне уже.

-Н/Ж -И.- Все нормально. Когда Вовка приедет, мы с ним рассчитаемся.

-Ж.Н.В. – Ириш, короче, Вовка отработает, и я его к тебе посылаю. Она уже волнуется, мне названивает.

-Н/Ж -И.- Не волнуйся. Там классная, там прям «бомба».

-Ж.Н.В. – Я тебе верю.

-Н/Ж -И.- Там прям крупная, ну увидишь. Она прямо классная.

-Ж.Н.В. – И вкусная, ты пробовала?

-Н/Ж -И.- Да. Она свежая и крупная, цвет там просто «бомба».

-Ж.Н.В. – Смотри, или я тебе отдам тогда деньги, или ты вычтешь.

-Н/Ж -И.- Да, так и сделаем.

-Ж.Н.В. – Короче, Вовка приедет, и вы там сами с ним решите.

-Н/Ж -И.- Все, я буду на работе.

-Ж.Н.В. – Я забыла, какая там у нас сумма.

-Н/Ж -И.- Ты мне СМС написала, я посмотрю, Наталья.

-Ж.Н.В. – Я тебе сейчас скажу.

-Н/Ж -И.- Во сколько он примерно приедет?

-Ж.Н.В. – Не раньше часа. Он работает.

-Н/Ж -И.- Нормально.

-Ж.Н.В. – 38780! 27500 было в рыбе, 38800 короче. 

-Н/Ж -И.- Все Наташечка, давай!

-Ж.Н.В. – Все, давай, я Вовку к тебе посылаю. 

- папка с названием «2017-01-15», в которой находятся два аудиофайла под названиями «10989195» и «10989821», содержащие телефонные разговоры ФИО5 (Ж.Н.В.) и Свидетель №2 (Ю.И.В.), в рамках которых последняя заказывает у обвиняемой 0,5 литра икры осетра. Также ФИО5 в ходе телефонного разговора указывает, что звонила во многие места с целью приобретения икры. Телефонный разговор имеет следующее задержание:

Ю.И.В. – Наташ, ты меня должна спасать. Мне надо такое дело провернуть, подарить людям, две по ноль пять и именно осетрины.

Ж.Н.В. – Осетрины, да?!

Ю.И.В. - Да-да, надо протолкнуть одного человечка, своего родного.

Ж.Н.В. – Вообще, чтобы супер было, супер было, я поняла да?

Ю.И.В. - Да-да.

Ж.Н.В. – Ириш, ну это, как скоро, сколько времени ты мне, можно там?

Ю.И.В. - Во вторник.

Ж.Н.В. – Смотри, я во вторник выходная. Тогда я тебе делаю или завтра или на среду, тебе когда лучше? Что бы мне это.

Ю.И.В. - Давай на среду тогда.

Ж.Н.В. – На среду, да, ну все, я тогда заказываю на среду и по деньгам сейчас на икру на осетровую прям поднялась сильно цена, то есть если я смогу сделать. Я звонила перед Новым годом, но у меня там были люди, я делала подешевле, я делала, я могла сделать по 24 за банку. Это перед Новым годом. А так вообще звонила людям, уже по 48 закупка была! Ну, то есть закупка такая, поняла, да?

Ю.И.В. - Угу.

Ж.Н.В. – Вот, а это у людей там немножко было, они мне сделали по хорошим ценам. Я сейчас всех буду обзванивать. Потому что надо чтобы она крупная была, мелкая то она подешевле, а крупная подороже.

Ю.И.В. - Именно вот эта Наташ, потому что там не лохи будут.

Ж.Н.В. – Я поняла, поняла короче, чтобы качество было очень хорошее.

Ю.И.В. - Наташ слушай, ну если там среда, то давай тогда в 1-ой половине дня, чтобы мне побыстрей все это.

Ж.Н.В. – Ириш, да можно.

Ю.И.В. - В 16 – 17 я хочу, чтобы им на крещение уже было.

Ж.Н.В. – А-а, все поняла, хочешь, если я договорюсь, можно на завтра?

Ю.И.В. - Не, завтра понедельник тяжелый, я хотела в налоговую, лучше среда тогда.

Ж.Н.В. – Я во вторник поеду декларации, я выходная. Это, Ириш, ну я просто тебя ориентировочно говорю, будет где-то 25, ну поняла?

Ю.И.В. - Наташ, ну а куда деваться.

Ж.Н.В. – А там Ириш буду узнавать, что самое лучшее.

Ю.И.В. - Угу. Главное чтобы побочных рыбешек этих не было, потому что там люди такие.. (недог).

Ж.Н.В. – Я поняла, главное, чтобы была свежая, крупная, вкусная.

Ю.И.В. - Да, давай.

Ж.Н.В. – Я сейчас всех обзвоню, и где-то через часочек позвоню тебе, все обзвоню и тебе скажу результат.

Собеседники прощаются.

Ю.И.В. – Да, дорогая

Ж.Н.В. – Ириш, ну короче слушай, всех обзвонила, в три места звонила, все по узнавала, смотри, в одном месте я нашла, можно взять, вообще я знакомой позвонила, она говорит: «Наташ, брать даже не хочу, потому что закупка – полтинник», полтос говорит, поэтому они берут помельче которую, поняла короче, которую ты тогда брала.

Ю.И.В. – Угу.

Ж.Н.В. – Вот, в другое место я позвонила, у них перед Новым годом брала, сейчас еще партия пришла, вот такая «крупная», хорошая, ну во общем цена будет 25, ну банки в скляне, крупная, хорошая. Ириш смотри, я как бы тебе сейчас объясню, смотри, если вот эта «маленькая», вот, она будет 22 рубля, но она прям сейчас вызревшая, у нее вид будет такой красивый потому что свежак, парная. Этой тоже вид классный, тоже хороший, крупный, но она морозко, понимаешь что, но я продавала мужику перед Новым годом, он брал на подарок банку, потом еще приходил, он мой постоянный покупатель, покупал себе на еду, то есть он приходил довольный, понимаешь, именно такую «крупную» как ты хочешь.

Ю.И.В. – Да-да.

Ж.Н.В. – Ну я вот и думаю-думаю, вот какую тебе, или такую или такую.

Ю.И.В. – Нет Наташ, то что второе, «крупную».

Ж.Н.В. – Поняла, тебе надо, чтоб вид был, красивый вид был.

Ю.И.В. – И вид, и ты понимаешь, там не лохи будут люди.

Ж.Н.В. – Ну я понимаю, если «мелкую» привезешь, они могут и не понять просто тебя.

Ю.И.В. – Да-да.

Ж.Н.В. – Ириш, я поеду сама завтра, завтра вторник, поеду сама выбирать, я к людям тогда поеду, потому что там она с разной рыбы, сама знаешь, может быть по цвету отличается, чтобы одинаковые выбрать, и буду выбирать, чтобы была крупная и красивая.

Ю.И.В. – Хорошо.

Ж.Н.В. – Все Ириш, я тогда вскрою, попробую все в общем, так что давай, тогда на среду, как мы с тобой и договаривались.

Ю.И.В. – Давай, угу.

Ж.Н.В. – Все Ириш, я тебе сразу отзвонюсь, ну так как, как тебе возьму, сразу отзваниваюсь, я тебе напишу, что все взяла, все нормально, да?

Ю.И.В. – Ага.

Ж.Н.В. – Если меня все устраивает, ну я там уже брала, знаю там суперовское. Она просто единственное, понимаешь сейчас свежей такой, чтобы парной, не сезон пока.

Ж.Н.В. – Ну в общем мне предложили «первый номер», но цена там полтинник просто закупка, надо поехать посмотреть ее, а то она может там тысяча летняя, знаешь, тут уже проверенная, лучше я здесь буду брать проверенную, не буду короче я заморачиваться.

Собеседницы прощаются.

- папка с названием «2017-01-17», в которой находится аудиофайл под названием «11029108» формата (.wav) объемом 1, 22 Mb продолжительностью 01 минута 20 секунд, содержащий разговор между ФИО5 (Ж.Н.В.) и Свидетель №2 (Ю.И.В.), в ходе которого обвиняемая сообщается, что икру купила и сама ее выбирала. Телефонный разговор имеет следующее содержание: 

Ю.И.В. - Да-да.

Ж.Н.В. – Ириш?

Ю.И.В. -Привет еще разок.

Ж.Н.В. – Слушай, ну короче все супер, сама лично смотрела, выбирала, такую самую крупную, красивую, чтоб и зеленая и темненькая была как бывает, я тебе выбрала, чтобы такая, и самую-самую крупную, 2 банки прям выбрала, прям красивые. В общем обалденные.

Далее собеседницы общались по поводу покупки щучьей и красной икры для Свидетель №2

Ж.Н.В. – Все Ириш, завтра я тебя жду, до завтра.

3. Объектом осмотра CD-R диск сиреневого цвета «Intro», на котором имеется рукописный текст, выполненный красными буквами: «ОРМ ПТП ФИО3» При просмотре содержимого диска установлено, что на нем находятся: 

- папка с названием «2014-07-21», в которой находятся два аудиофайла под названиями «588373» и «588422», содержащие телефонный разговор ФИО3 (Ж.В.В.) с неустановленным лицом по имени Илья (Н/М.-Илья) о покупке черной икры. В рамках телефонного разговора обвиняемый указывает, что день назад уже отвози икру неустановленному лицу. Телефонный разговор имеет следующие содержание: 

Н/М -Илья – ФИО13, здравствуй, Илюха. 

Ж.В.В – Привет, Илюха.

Н/М -Илья – Володь, а сколь стоит полкило?

Ж.В.В – Илюх, ну она там разная есть. Есть 20 и 24, как бы цена разная.

Н/М -Илья – В зависимости от чего?

Ж.В.В – Какая рыба, крупная, мелкая, понимаешь?

Н/М -Илья – Ага.

Ж.В.В – Есть за 20 прямо хорошая, крупная именно 2-й номер. Крупная, свежая. Вчера только я отвозил.

Н/М -Илья – Это полкило, да?

Ж.В.В – Полкило. Вчера только людям...(недог.).

Н/М -Илья – (переб.). Все я тебе перезвоню.

Ж.В.В – Ага, давай.

- папка с названием «2014-07-31», в которой находится аудиофайл под названием «679168» продолжительностью 1 минут 42 секунды, содержащий телефонный разговор между ФИО3 и неустановленным мужчиной по имени Илья, в рамках которого последний интересуется у обвиняемого можно ли на торговой точке ФИО5 приобрести черную икру на сумму 5000 рублей, на что ФИО3 (Ж.В.В.) указывает, что в случае необходимости он может поспрашивать людей и привезти Илье (Н/М-Илья) икру. Телефонный разговор имеет следующее содержание: 

Ж.В.В.-Алло.

Н\М-Илья – Алло, Володь, здравствуй, на рынке?

Ж.В.В. – Привет Илюх, ну уже уезжаю, отъезжаю

Н\М-Илья –А если я подъеду к тебе, надо на 5 тысяч, Вов?

Ж.В.В. – Илюх, там Наталья у меня

Н\М-Илья – Она будет там?

Ж.В.В. – Да.

Н\М-Илья – Есть там у нее, на пять тысяч сделает она икры?

Ж.В.В. – Икры? Какой?

Н\М-Илья – Черной

Ж.В.В. – Не, на пять тысяч не будет Илюха.

Н\М-Илья – А сколько?

Ж.В.В. – Полкилошки только и то это надо за час где-то, заранее. Через час я бы привез. Только полкило, щас таких...как она сделает.

Н\М-Илья – Никак не сделает?

Ж.В.В.– Нет, Илюх никак не сделает. Это надо звонить узнавать, есть там сто тринадцати граммовые банки, то есть, в хорошей накатанной. Но это опять же мне ехать привезти. А я сейчас уеду, сейчас не получится никак.

Н\М-Илья – А сколько стоит сто тринадцать грамм?

Ж.В.В. – Сто тринадцать грамм смотри, ориентировочно 4-4.5 тысячи, 130 граммовая банка.

Н\М-Илья – А завтра можешь привезти?

Ж.В.В. – Не вопрос, конечно. Если надо будет привезем. Мне надо узнать они есть или нет, вот что. В какой таре это когда остается что-нибудь. По полкилошкам катают-катают, а если что-нибудь остается, тогда раскладывают в сто тринадцати граммовые.

Н\М-Илья – Позвони узнай. Перезвони мне сейчас, ладно?

Ж.В.В. – Хорошо-хорошо, давай, сейчас перезвоню.

Файл «11048615» продолжительностью 03 минуты 47 секунд. При прослушивании записи установлено, что на ней происходит разговор между ФИО3 (Ж.В.В.) и неустановленным мужчиной по имени Павел ( Н\М – Павел), в ходе которого обвиняемый подтверждает свою осведомленность о запрете продажи икры и что он осуществляет указанную дейчтелность со своей супругой длительное время. 

Н\М – Павел – Алло.

Ж.В.В.– А?

Н\М – Павел – Вов, ну что там, выпустили тебя?

Ж.В.В – Нет.

Н\М – Павел – До сих пор тусуете там?

Ж.В.В – Тут по ходу надолго.

Н\М – Павел – А что там вам инкриминируют, я не пойму?

Ж.В.В – Что, у меня сегодня у жены «контрольную закупку сделали».

Н\М – Павел – Ну.

Ж.В.В – Ну вот.

Н\М – Павел – Не понял, ну у нее что-то не соответствует там качеству или что?

Ж.В.В – Банку черной икры купили, Следственный комитет.

Н\М – Павел – Ну?

Ж.В.В – Ну, а ее что можно продавать?! У нас же нельзя ее продавать.

Н\М – Павел – Почему?

Ж.В.В – Это же уголовное дело. Как почему, это уголовное дело (вздыхает) 258 статья, вот сейчас пытаются приладить.

Н\М – Павел – Да ты что?

Ж.В.В – Угу. И семьей, ну как по сговору, ну короче я не могу сейчас все объяснить, очень сильный геморрой. Ну у меня сейчас как бы брат адвокат приехал, не знаю там что там.

Н\М – Павел – Не подожди, ну вы же вроде давно занимаетесь этой темой?

Ж.В.В – Давно. Вот они нас с 15-го года, вообще в разработке. Ну там Паш, я не могу сейчас рассказывать, там все для нее вообще серьезно.

Н\М – Павел – Ни хера себе.

Ж.В.В – Вот так.

Н\М – Павел – Ну это они тебе сейчас выдали да? Что с 15 года в разработке и все такое (неценз. слово)?

Ж.В.В.– Да они показали ей видеозаписи и телефон был на прослушке как бы все вот так, где я ездил забирал, что, куда отвозил, где забирал.

Н\М – Павел – Ммм. Короче преступников они нашли, да?!

Ж.В.В – Нуу, да, надо сейчас им показатель сделать.

Н\М – Павел – Ну понятно (неценз.). Ясно у нас государство как обычно преступников ловит не там где надо, там почему-то где преступники есть, почему-то их не трогают. Слушай, ну насчет завтра что там ты мне скажешь?

Ж.В.В – Паш, не знаю даже, не знаю. Хотят и завтра нас вызывать мурыжить, я даже не знаю сегодня во сколько нас отпустят, и на завтра показания снимать хотят вызывать. Вообще не знаю. 

Н\М – Павел – Ну а ты там как проходишь, как соучастник или что? 

Ж.В.В - Нуу, тут такое дело, как бы сейчас адвокат наш приехал, он хочет сделать вот так, чтобы как бы жена одна продавала, чтобы как бы не было группы лиц, то есть чтобы по части первой все сделали, чтоб не объединять и сейчас там договариваются.

Н\М – Павел – Давай там, короче занимайся своим вопросом, на связи. 

Собеседники прощаются.

4. CD-R диск сиреневого цвета «Intro», на котором имеется рукописный текст, выполненный красными буквами: «ОТМ ПТП ФИО5 Июль 14 г-ноябрь 16 г» При просмотре содержимого диска установлено, что на нем находится папка с названием «2016-03-28», в которой содержится аудиофайл с названием «7373851» продолжительностью 02 минуты 28 секунд, содержащий телефонный разговор между ФИО5 (Ж.Н.В.) и Свидетель №2 (Ю.И.В.) о приобретении последней у обвиняемой черной икры осетра. Телефонный разговор имеет следующее содержание: 

Ж.Н.В. - Алло

Ю.И.В. - Привет, привет Наташенька

Собеседники обсуждают бытовые проблемы.

Ю.И.В. - Наташ, мне нужно половинку, половинку ноль пятой, такой, не мелкой, а крупой, осетра мне надо.

Ж.Н.В. – Крупной хочешь?

Ю.И.В. – Да

Ж.Н.В. – Слушая, ну я сейчас позвоню.

Ю.И.В. – Ей надо в подарок. Она хочет с собой забрать и подарить именно осетровую. 

Ж.Н.В. – Блин, ну че она эту не хочет, а, нафиг она нужна ?

Ю.И.В. – Ну ты же волшебница

Ж.Н.В. – Блина ну я не из-за того, что. Я просто боюсь, что я вот такую свежака не найду, вот, что. Как бы я не знаю, я сейчас буду звонить, найду ли я свежую.

Ю.И.В. – Знаешь, не нам есть. Она отвезет там, подарит, ее сын учится. 

Ж.Н.В. – Не надо же мне тоже все равно, чтоб супер была, я же не хочу пере тобой в грязь лицом упасть. 

Ю.И.В. – Самое главное, чтобы она крупная была, чтобы люди, знаешь, смотрели, что это крупненькая.

Ж.Н.В. – Понятно. Короче, нужен вид красивый, правильно. 

Ю.И.В. – Да.

Ж.Н.В. – Чтобы вкусная была, вид был красивый.

Ю.И.В. – Да, да.

Ж.Н.В. – В общем я поняла. Ну я у кого беру, там такие люди хорошие, что меня не подведут.

Ю.И.В. – Ага.

Ж.Н.В. – Но я тебе в прошлый раз говорила, там двадцать пять будет цена – это 100 %, если не дороже.

Ю.И.В. – Да, да

Ж.Н.В. – Потому что они нам там заряжают цены – ужас за нее вообще.

Ю.И.В. – Да. Ну, главное, она-осетрина, чтобы все нормально, да? Осетровая?

Ж.Н.В. – Все, все, да, да. А что, она когда уезжает?

Ю.И.В. – Наташ, можно в четверг?

Ж.Н.В. –Так, на четверг, да?

Ю.И.В. – Просто я буду свободна в четверг (рассказывает о проблемах на работе)

Ж.Н.В. – Ириш, а ты ко мне сможешь приехать?

Ю.И.В. – Да, конечно, без проблем

Ж.Н.В. – Ты ко мне приедешь, да?

Ю.И.В. – Да, да.

Ж.Н.В. – Я буду тогда сейчас заказывать, буду узнавать, одним другим звонить, узнавать если что, и в четверг мы с тобой договариваемся, ты ко мне приезжаешь. 

Ю.И.В. – Все, без вопросов.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д.173-192, 193-195).

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5 и ФИО3 (т. 1 л.д.13-16).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4, согласно которому в действиях ФИО5 и ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ (т. 1 л.д.9-10).

- стенограмма телефонных разговоров ФИО5 и ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОТМ «ПТП», в ходе которых между указанными лицами состоялся разговор о приобретении икры осетра (т. 1 л.д.20-22).

- акт осмотра и вручения денежных средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №1 осмотрены и вручены Свидетель №2 25 купюр номиналом 1000 рублей каждая (т. 1 л.д.40-48).

- акт проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой Свидетель №2 за 25000 рублей, по адресу: 

<

адрес>, приобрела у ФИО5 икру осетра в банке объемом 0,5 литра (т. 1 л.д.49-52).

- акт добровольной выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой Свидетель №2 добровольно выдала стеклянную банку с икрой черного цвета (рыб осетровых пород), приобретенной у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д.53).

- заключение специалиста – ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование рыбная продукция является икрой Осетра русского. Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ № Осетр русский включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (т. 1 л.д.60).

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждающие факт совершения ФИО5 и ФИО3 преступлений, предусмотренных ст. 258.1 и ст. 238 УК РФ (т. 2 л.д.108-110).

- стенограмма телефонных разговоров ФИО5 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОТМ «ПТП», в ходе которых между ними, Свидетель №2 и иными лицам происходили разговоры о приобретении черной икры осетровых пород (т. 2 л.д.114-122, 133-137).

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждающие факт совершения ФИО5 и ФИО3 преступлений, предусмотренных ст. 258.1 и ст. 238 УК РФ (т. 2 л.д.163-164).

- рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 примерно в 12 часов 55 минут, приехал на «Центральный рынок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в рыбном отделе забрал предмет округлой формы и передал продавцу денежные средства, после чего отвез полученный предмет на рынок «ФИО6» (т. 2 л.д.168-169).

- акт осмотра и вручения денежных средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в присутствии представителей общественности Свидетель №7 и Свидетель №1 осмотрены и вручены Свидетель №2 5 купюр номиналом 5000 рублей каждая (т. 2 л.д.146-149).

- акт проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой Свидетель №2 за 22000 рублей, по адресу: 

<

адрес>, приобрела у ФИО5 черную икру в банке объемом 0,5 литра (т. 2 л.д.150-152).

- акт добровольной выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой Свидетель №2 добровольно выдала стеклянную банку с черной икрой, приобретенной у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.153).

- заключение специалиста – ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование икра в стеклянной банке емкостью 0,5 литра, закатанная металлической крышкой без маркировки, является икрой севрюги. Волжская популяция севрюги является ценным видом рыбы (т. 2 л.д.156).

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5 и ФИО3, по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 258.1 и ст. 238 УК РФ (т. 1 л.д.73-76).

- акт осмотра и вручения денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в присутствии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №7 осмотрены и вручены Свидетель №2 5 купюр номиналом 5000 рублей каждая с номерами гг 5073689, га 8684906, бн 1852184, ви 9154436, бг 6147995 (т. 1 л.д.79-82).

- акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой Свидетель №2 за 25000 рублей, по адресу: 

<

адрес> «а», приобрела у ФИО5 черную икру в банке объемом 0,5 литра (т. 1 л.д.83-85).

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой Свидетель №2 добровольно выдала стеклянную банку в черной икрой, приобретенной у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> «а» (т. 1 л.д.86).

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой ФИО5 добровольно выдала 25 000 рублей, ранее ей переданных Свидетель №2 за приобретенную икру (т. 1 л.д.87).

- протокол изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на рабочем месте ФИО5 изъята стеклянна банка емкость 0,5 литра с икрой черного цвета (т. 1 л.д.92-96).

- заключение специалиста - ихтиолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес> «а», рыбная продукция, является икрой рыб осетровых видов, предположительно самки русского осетра. Действующими правилами рыболовства вылов русского осетра на территории Российской Федерации запрещен (т. 1 л.д.113).

- заключение микробиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные образцы икры русского осетра не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 индекс 1.3.3.5 по микробиологическим показателям (в двух образцах превышена норма по двум показателям КМАФАнМ и БГКП (колиформы), в одном образце превышены нормативы по показателю КМАФАнМ). Данная продукция не полежит реализации в торговой сети и употреблению ее в пищу и является опасной для жизни и здоровья потребителей (т. 1 л.д.174-175).

- протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование икра Осетра русского изъятая по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 индекс 13.4.4. (КМАФАнМ, БГКП) и является опасной для здоровья потребителей (т. 1 л.д.63-64).

- протоколы лабораторных испытаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование икра Осетра русского изъятого по адресу: 

<

адрес> «а» не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 индекс 13.4.4. (КМАФАнМ) и является опасной для здоровья потребителей (т. 1 л.д.115-118).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к совершению ФИО3 и ФИО5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями статей 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, в связи с чем, препятствий для использования их в качестве доказательств виновности ФИО3 и ФИО5 не имеется.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен адвокат ФИО28, который пояснил, что в период предварительного следствия он осуществлял защиту ФИО5 и ФИО3 Так ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3, который сообщил, что сотрудники полиции задержали ФИО5 и доставили в следственный комитет. По приезду в следственный комитет он выписал два ордера на защиту обоих подсудимых, после чего допросили в качестве подозреваемой ФИО5, а в последующем ФИО3 и избрали им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве защитника-адвоката ФИО5 и ФИО3 при предъявлении последним обвинения и допросе в качестве обвиняемых. В ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов на ФИО5 и ФИО3 оказывалось психологическое давление. 

Оценивая показания указанного выше свидетеля стороны защиты, суд относится к ним критически, так как данные показания сами по себе как не подтверждают каких-либо из обстоятельств, подлежащих доказыванию в пределах обвинения ФИО5 и ФИО3, так и не опровергают их. Кроме того, показания свидетеля ФИО28 о том, что на ФИО5 и ФИО3 сотрудниками правоохранительных органов оказывалось психологическое давление в ходе предварительного следствия, суд считает не обоснованными, поскольку ни сам адвокат ФИО28, ни ФИО5 и ФИО3 в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями не обращались, действия (бездействия) следователя или руководителя следственного органа в судебном порядке не обжаловали. 

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимых ФИО3 и ФИО5

При правовой оценке действий подсудимых ФИО3 и ФИО5 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. 

Однако суд не соглашается с квалификацией действий подсудимых органом предварительного следствия по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ и по ч.3 ст.258.1 УК РФ как совершенные организованной группой, поскольку в действиях подсудимых отсутствует признак «совершенное организованной группой».

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, что предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически и координирует действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности. Узкая преступная специализация соучастников.

Достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО3 и ФИО14 объединились в группу, деятельность которой характеризовалась вышеуказанными признаками по делу, не имеется. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что группа существовала с большими временными промежутками между совершениями преступлений, преступная схема была упрощенной, какой либо тщательной подготовки и планирования преступлений не осуществлялось, подчиненность жесткой дисциплине, сплоченность между соучастниками в силу родственных связей отсутствовала, какие либо другие лица (соучастники), участвовавшие в преступной группе, отсутствовали.

Каких либо данных о том, что данная группа отличалась устойчивостью и сплоченностью, у нее существовал заранее разработанный план совместной преступной деятельности всех участников организованной группы, органами предварительного следствия не приведены.

Более того, в судебном заседании не установлено, что была разработана структура организованной преступной группы, в состав которой входили ФИО5 и ФИО3, а также другие лица, но было установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что подсудимые ФИО5 и ФИО3 действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно складывающейся обстановке, выполняя роли с учетом возможности каждого из соучастников и обстоятельств планируемых преступлений. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО3:

- по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ – как хранение и перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по части 1 статьи 258.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозка и продажа производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО3, ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельств смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ судом, в силу положений ст.63 УК РФ не установлено.

По ст.258.1 УК РФ – отягчающим обстоятельством является – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает личность виновного, а именно то, что ФИО3 имеет одного иждивенца иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимания фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание: 

- по части 1 статьи 258.1 УК РФ – в виде исправительных работ;

- по п. «а» части 2 статьи 238 УК РФ – в виде лишения свободы.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, возможно без назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа по п. «а» части 2 статьи 238 УК РФ. 

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3. преступлений, личность виновного, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. 

По мнению суда, наказание в отношении ФИО3. с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка у виновной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ судом, в силу положений ст.63 УК РФ не установлено. По ст.258.1 УК РФ – отягчающим обстоятельством является – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает личность виновной, а именно то, что ФИО5 имеет одного иждивенца, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимания фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО5, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание: 

- по части 1 статьи 258.1 УК РФ – в виде исправительных работ;

- по п. «а» части 2 статьи 238 УК РФ – в виде лишения свободы.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, возможно без назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа по п. «а» части 2 статьи 238 УК РФ. 

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, личность виновной, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. 

По мнению суда, наказание в отношении ФИО5. с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» частью 2 статьи 238 УК РФ, и ч. 1 ст. 258.1 УК РФ за которые назначить наказание: 

- по п. «а» ч. 2 статьи 238 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства. 

С применением правил ч.1 ст.71 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 в период отбывания наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» частью 2 статьи 238 УК РФ, и ч. 1 ст. 258.1 УК РФ за которые назначить наказание: 

- по п. «а» ч. 2 статьи 238 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. 

С применением правил ч.1 ст.71 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 в период отбывания наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 диска с записью телефонных переговоров ФИО5, диск с записью телефонных переговоров ФИО3, диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле;

- пять денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая №№ бг 6147995, гг 5073689, га 8684906, ви 9154436, бн 1852184, переданные на ответственное хранение ФИО4 – оставить в распоряжении последнего разрешив распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Ю.В. Третьяков