Дело № 2-305/2025 (2-2049/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002759-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном помещении состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные лица выехали из квартиры и не проживают в ней более десяти лет, так же вещей их в квартире нет, за проживание они не платят. Оснований для сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении и их регистрации там по месту жительства нет. Ответчики никогда не принимали участия в расходах по оплате за квартиру и коммунальные услуги, бремя по ее содержанию не несут, не производят текущий ремонт помещения, не исполняют другие обязанности лиц, проживающих в жилом помещении. Все коммунальные платежи полностью оплачивает истец. Регистрации ответчиков в принадлежащей истцу квартире существенно увеличивает расходы по ее содержанию и лишает истца положенной субсидии. Истец и ответчики совместно не проживают, выезд ответчиков носил добровольный характер, отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета законным представителем ответчика было оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции (л.д. 35), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 34).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36-38), о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17).

На регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 14).

В свою очередь, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически в указанном квартире не проживают, ей не пользуются, никаких претензий в отношении прав на квартиру не заявляли, бремя по несению расходов на содержание жилого помещения не несут, их личных вещей в квартире не имеется, членами семьи собственника ответчики не являются.

Сведений о том, что с момента выезда ФИО2, ФИО3, ФИО4 предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат, доказательств этому ответчиками предоставлено не было.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между собственником жилого дома и ответчиками какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Факт постановки их на регистрационный учет по данному адресу не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ними права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ними такого права, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в квартире не имеется, при этом регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, суд достоверно установил, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашения на пользование данным жилым помещением ответчиками с собственником квартиры также не заключалось.

Доказательств возникновения у ответчиков самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец, регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд находит возможным признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в городском округе Бор), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные данные отсутствуют) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 17 февраля 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова