УИД: 36RS0026-01-2025-000565-53 Дело № 2-335/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 04 августа 2025 года 

(мотивированное решение изготовлено 05.08.2025) 

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав в качестве основания своих требований, что с 03.08.2018 состоит в браке с ФИО2 При этом семейные отношения фактически прекращены с декабря 2024 года, при этом, по мнению истца сохранение семьи невозможно из-за непреодолимых проблем личного характера. В период брака супругами приобретен автомобиль Volkswagen Jetta 2014 года выпуска VIN: №, а также ноутбук ASUS, а также еще один ноутбук стоимостью 29 999 рублей. Кроме того, ответчиком без ведома истца были получены кредиты в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», которые были ей израсходованы на личные нужды и погашались за счет общих средств супругов, т.к. ответчик не имела соответствующего дохода. В связи с изложенным истец просил расторгнуть брак между ним и ФИО2, признать автомобиль Volkswagen Jetta 2014 года выпуска VIN: № совместно нажитым имуществом, произвести раздел общего имущества супругов исходя из ? доли каждому, взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 450 658 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО2 стоимость ? доли ноутбука стоимостью 29 999 рублей в размере 14 999 рублей 50 копеек, взыскать компенсацию 50 % выплаченных из семейного бюджета денежных средств по кредитным обязательствам в ПАО «Сбербанк» по договору № 270889 от 08.07.2020 в размере 64 867 рублей 35 копеек, в АО «ОТП Банк» 

<

***> от 04.12.2023, в размере 20 896 рублей 59 копеек, в АО «Альфа Банк» по договору № F0LO3N20240722061622 от 22.07.2024 в размере 67 730 рублей 61 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании компенсации 50 % выплаченных из семейного бюджета денежных средств по кредитным обязательствам в АО «ОТП Банк» 

<

***> от 04.12.2023, в размере 20 896 рублей 59 копеек, в АО «Альфа Банк» по договору № F0LO3N20240722061622 от 22.07.2024 в размере 67 730 рублей 61 копейка представитель истца заявил об отказе от иска, в связи с чем производство по делу в соответствующей части прекращено. 

С учетом уточнения требований истец просил расторгнуть брак между ним и ФИО2, признать автомобиль Volkswagen Jetta 2014 года выпуска VIN: № совместно нажитым имуществом, произвести раздел общего имущества супругов исходя из ? доли каждому, взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 450 658 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО2 стоимость ? доли ноутбука стоимостью 29 999 рублей т.е. в размере 14 999 рублей 50 копеек, взыскать компенсацию 50 % выплаченных из семейного бюджета денежных средств по кредитным обязательствам в ПАО «Сбербанк» по договору № 270889 от 08.07.2020 в размере 102 783 рубля 94 копейки, компенсацию стоимости ? доли ноутбука ASUS в размере 20 611 рублей 14 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск, в котором ответчик просит произвести раздел совместно нажитого имущества: диван Атлант 3 SE Malmo стоимостью 18 000 рублей, холодильника Атлант стоимостью 25 000 рублей, стиральной машины Whirpool BL SG 8108 V стоимостью 25 000 рублей, оставив указанные предметы у ФИО3 и взыскать стоимость ? доли указанного имущества в размере 34 000 рублей, признать общим долгом супругов обязательства по кредитным договорам заключенным ФИО2 с ПАО «Сбербанк» № 270889 от 08.07.2020 в размере 10 265 рублей 30 копеек, с АО «ОТП Банк» 

<

***> от 04.12.2023, в размере 25 085 рублей 92 копеек, с АО «Альфа Банк» по договору № F0LO3N20240722061622 от 22.07.2024 в размере 84 538 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО3 поддержала заявленные требования с учетом уточнения, встречные требования признала в части раздела дивана, холодильника, стиральной машины. Стоимость указанного имущества ответчиком по встречному иску не оспаривалась.

Ответчик ФИО2 первоначальный иск признала в части расторжения брака, раздела автомобиля и ноутбука ASUS, стоимость указанного имущества не оспаривала, встречный иск поддержала.

Истец по первоначальному иску ФИО3 будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 территориальным отделом ЗАГС Острогожского района Управления ЗАГС Воронежской области, заключен брак между ФИО3 и ФИО4 о чем составлена актовая запись № 223 и выдано свидетельство о браке № № №.

Согласно ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, фактически брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не восстановлены, примирение за период рассмотрения дела между супругами не достигнуто, ответчик выразила согласие на расторжение брака.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи не возможны, в связи с чем требования о расторжении брака подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.3 данной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что в период брака 29.09.2023 супругами приобретен автомобиль Volkswagen Jetta 2014 года выпуска VIN: №.

Согласно отчету о рыночной стоимости автомобиля № 19 от 08.04.2025 его стоимость составляет 901 376 рублей.

Из пояснений сторон следует, что в период брака супругами также приобретены: диван Атлант 3 SE Malmo стоимостью 18 000 рублей, холодильник Атлант стоимостью 25 000 рублей, стиральная машина Whirpool BL SG 8108 V стоимостью 25 000 рублей. 

Факт приобретения указанного имущества, его отнесение к общему имуществу супругов и его стоимость сторонами не оспаривалась.

Также стороны согласились, что в период брака ими был приобретен ноутбук ASUS TUF Gaming.

Истцом ФИО3 стоимость ноутбука определена в размере 75 712 рублей 91 копейка при этом размер компенсации ? доли истцом определен в размере 20 611 рублей 14 копеек, как разница между стоимостью ? доли имущества и ? доли остатка задолженности по кредиту, использованному для приобретения данного имущества. 

По мнению суда, такой подход является не обоснованным, поскольку полная стоимость кредита, использованного для приобретения имущества не тождественна его стоимости, а общие долговые обязательства супругов подлежат разделу исходя из размера задолженности на момент прекращения брачных отношений.

Из спецификации к кредитному договору от 04.12.2023 усматривается, что ноутбук ASUS приобретался за 66 879 рублей 10 копеек. 

Поскольку иных документов, подтверждающих стоимость имущества, не представлено суд исходит из указанной стоимости имущества.

Истец ФИО3 также ссылается на приобретение им в период брака на нужды семьи другого ноутбука стоимостью 29 999 рублей. В качестве доказательства его приобретения представлена квитанция АО «Альфа Банк» об оплате от 19.12.2024 на сумму 29 999 рублей, согласно квитанции отправитель -ФИО3, получатель - DNS.

Ответчик ФИО2 факт приобретения данного имущества для общих нужд супругов отрицала.

Из указанной квитанции невозможно установить назначение платежа, наименование и характеристики приобретаемого имущества, в связи с чем в отсутствие иных доказательств, суд считает не доказанным факт приобретения супругами в общую собственность ноутбука стоимостью 29 999 рублей, в связи с чем данное имущество не подлежит разделу. 

Кроме того, ФИО2 в период брака заключен ряд кредитных договоров, а именно:

- с ПАО «Сбербанк» № 270889 от 08.07.2020 на сумму 140 000 рублей, 

- с АО «ОТП Банк» 

<

***> от 04.12.2023 на приобретение ноутбука ASUS на сумму 66 879 рублей 10 копеек, 

- с АО «Альфа Банк» по договору № F0LO3N20240722061622 от 22.07.2024 кредитная карта с лимитом кредитования 220 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Поскольку сторонами не оспаривается что кредит в АО «ОТП «Банк» был использован на приобретение ноутбука ASUS, отнесенного сторонами к общему имуществу, следовательно обязательства по указанному кредитному договору также являются общими.

Относительно кредитных договоров, заключенных ФИО2 с АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк» ответчиком не представлены доказательства использования полученных по данным договорам денежных средств на нужды семьи, либо о согласии ФИО3 на их получение. 

Следовательно, оснований для признания обязательств по указанным договорам общими обязательствами супругов, не имеется.

Таким образом, разделу подлежит следующее имущество супругов: автомобиль Volkswagen Jetta 2014 года выпуска VIN: № стоимостью 901 376 рублей, диван Атлант 3 SE Malmo стоимостью 18 000 рублей, холодильник Атлант стоимостью 25 000 рублей, стиральная машину Whirpool BL SG 8108 V стоимостью 25 000 рублей, ноутбук ASUS стоимостью 66 879 рублей 10 копеек, а также обязательство по кредитному договору с АО «ОТП Банк» 

<

***> от 04.12.2023 остаток которого согласно графику платежей на момент прекращения брачных отношений (30.12.2024) составляет 37 626 рублей 09 копеек.

Поскольку обстоятельств, являющихся основаниям для отступления от принципа равенства долей в ходе рассмотрения дела не установлено, имущество подлежит разделу исходя из ? за каждым из супругов.

Общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет 1 010 598 рублей 28 копеек, стоимость имущества, причитающаяся каждому супругу составляет 505 299 рублей 14 копеек. 

С учетом позиции сторон суд полагает разумным сохранить имущество за супругами с учетом фактического использования на момент рассмотрения дела.

Таким образом, в собственность ФИО3 подлежит передаче диван Атлант 3 SE Malmo, холодильник Атлант стоимостью, стиральная машину Whirpool BL SG 8108 V.

В собственность ФИО2 подлежит передаче автомобиль и ноутбук ASUS.

Стоимость имущества перешедшего к ФИО2 составляет 942 598 рублей 28 копеек, стоимость имущества, перешедшего в ФИО3 составляет 68 000 рублей следовательно размер компенсации составит (942 598,28 - 505 299,14) 437 299 рублей 14 копеек.

? доля остатка общего долга по кредитному договору с АО «ОТП Банк» 

<

***> от 04.12.2023 составляет (37 626, 09 /2) 18 813 рублей 04 копейки, которые подлежат взысканию в пользу ФИО2

Следовательно, в общей сложности в пользу ФИО3 подлежит взысканию (437 299 рублей 14 копеек + 18 813, 04) 456 112 рублей 18 копеек.

Законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК Российской Федерации). Также суд согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В данном случае истцом по первоначальному иску не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что погашение задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № 270889 от 08.07.2020 осуществлялось ФИО2 за счет общего имущества супругов. Отсутствие у ФИО2 работы в определенные периоды времени само по себе об указанном обстоятельстве не свидетельствует. 

В связи с этим требования о взыскании компенсации в размере 102 783 рубля 94 копейки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска и уточнения к нему истцом в общей сложности уплачена государственная пошлина в размере 35 028 рублей, в том числе 10 000 рублей за заявление об обеспечении иска.

Сумма исковых требований заявленных по первоначальному иску составила 530 554 рубля 85 копеек. 

Размер удовлетворенных требований составил 456 112 рублей 18 копеек что составляет 85, 96%.

Государственная пошлина, подлежащая уплате на сумму 456 112 рублей 18 копеек составляет 13 903 рубля, следовательно сумма пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет (13 903*85,96%) 11 817 рублей.

Поскольку ответчиком во требования о взыскании судебных расходов не заявлялись их распределения в пользу ответчика не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Брак, зарегистрированный территориальным отделом ЗАГС Острогожского района Управления ЗАГС Воронежской области, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> ИНН: 

<

***> и Епитифоровой (фамилия до заключения брака – ФИО6) Юлией Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт: № №, расторгнуть.

Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: 

оставить в собственности ФИО2 следующее имущество: автомобиль Volkswagen Jetta 2014 года выпуска, VIN: №, ноутбук ASUS,

оставить в собственности ФИО3 следующее имущество: диван Атлант 3 SE Malmo, холодильник Атлант, стиральную машину Whirpool BL SG 8108 V.

Признать общим обязательством супругов задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2023 заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 37 626 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 456 112 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 11 817 рублей.

В остальной части заявленных требований по первоначальному и встречному искам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров