мировой судья Морозов А.В. дело № 12-23/2024

61RS0045-01-2023-001443-23

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А.А. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 21.11.2023 года В.А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление В.А.А. подана жалоба, в которой он просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что судья первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Просит постановление отменить производство по делу прекратить. 

В судебном заседании В.А.А. и его защитник Лукашов А.Б. поддержали доводы жалобы, суду пояснили, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку административное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда. Определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования в адрес В.А.А. не направлялось, чем нарушены положения действующего законодательства и права В.А.А. При производстве по делу права, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 и ч. 3 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, В.А.А. не разъяснялись. Кроме того, определение о назначении экспертизы должностным лицом не выносилось. Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В.А.В. и его защитник Слепченко Р.А. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу В.А.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения В.А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 01.03.2023 в 16-30 по адресу: 

<

адрес>, В.А.А. бы ли причинены телесные повреждения В.А.В. в виде ударов раками и ногой в область левого и правого плеча, поясницы, ударов ремнем в область спины, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого В.А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением В.А.В., актом судебного-медицинского освидетельствования № 135 от 03.03.2023 г. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, вопреки доводам жалобы, требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Доводы заявителя о том, что по результатам рассмотрения дела не привлечен к ответственности В.А.В., который также наносил ему удары и угрожал топором, не могут являться основанием к освобождению В.А.А. от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении В.А.А., в рамках которого может решаться только доказанность его вины в нанесении побоев В.А.В. Вопрос об установлении наличия или отсутствия признаков административного правонарушения в действиях В.А.В., при этом не обсуждается и не устанавливается.

Несостоятельность утверждения В.А.А. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения опровергается установленными обстоятельствами и мотивированными выводами о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении исследуемого административного правонарушения.

Доказательств тому, что потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением территориальной подведомственности отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, поскольку оснований для проведения административного расследования не имелось. Судебно-медицинское освидетельствование проведено в рамках проверки сообщения о причинении телесных повреждений В.А.В., поступившего в ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области от 02.03.2023.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В данном случае административное расследование, вопреки доводам жалобы, не проводилось. Дело рассмотрено с соблюдением территориальной подсудности.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину В.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении В.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении В.А.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья