№

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника МИФНС №25 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес>, ФИО2 просит принятое по делу постановление отменить, ссылаясь на то, что не были учтены основания, установленные примечанием к ст. 14.5 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности. 

В дополнениях к жалобе ФИО2 и его защитник Ц.С.К. ссылаются на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию поступила информация о выпуске чека коррекции. 

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности Ц.С.К. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Представитель МИФНС № по 

<

адрес> Ш.А.А. считал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснил, что на дату обращения пассажира ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию не было известно о выпуске чека коррекции. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ростовской области поступило интернет-обращение о нарушении АО «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». АО «

<

данные изъяты>» осуществляет экономическую деятельность, основной вид по коду 

<

данные изъяты> «Перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию». У организации имеется контрольно-кассовая техника АТОЛ 42ФС, зав.№, установленная по адресу: 

<

адрес> место установки 

<

данные изъяты>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-кассовая техника 

<

данные изъяты>, зав.№, установленная по адресу: 109316

<

адрес> к, место установки 

<

данные изъяты> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции на основании интернет-обращения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. В ходе административного расследования направлены запросы: оператору фискальных данных АО «Энергетические системы и коммуникации» ИНН №, №@ от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению фискального отчета с ККТ АТОЛ 42ФС заводской №, заводской номер ФН: № за период с ДД.ММ.ГГГГ.; АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления пояснений и представления распечатки отчета с ФН за приобретенный билет № на сумму 5360 руб. что, следуя из интернет - обращения, АО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в части не представления электронного чека ККТ при продаже авиабилета через интернет на сумму 5360.00 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту)на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

На основании данных оператора фискальных данных АО «Энергетические системы и коммуникации» ИНН № по шифровальному (криптографическому) средству защиты фискальных данных фискальному накопителю ФН-1.1, заводской номер ФН: №, входящему в состав контрольно-кассовой техники АТОЛ 42ФС заводской № сведения о применении контрольно-кассовой техники ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5360.00 рублей отсутствуют. 

Также из пояснений АО «

<

данные изъяты>» по факту оплаты услуг общей стоимостью 5 360 рублей следует, что пассажиру на электронный адрес, указанный при оформлении услуг, были направлены маршрут-квитанция электронного авиабилета, являющаяся бланком строгой отчетности на основании приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, электронный слип платежа процессинговой системы, являющегося идентификатором проведенного платежа банковской картой. Вследствие технического сбоя на стороне поставщика контрольно-кассовой техники фискальный чек не был оформлен и отправлен на указанную при оформлении авиабилета электронную почту, 16.07.2019г. по данной операции был сформирован чек-коррекции. Пакет документов в составе пояснительного письма, справки о дате оплаты и стоимости авиаперевозки, копии чека-коррекции направлен пассажиру на электронную почту, указанную им при оформлении услуг. Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» ИНН № в нарушение п.1, п.2 ст. 1.2, п.2 ст.5 Федерального закона N 54-ФЗ, при продаже авиабилета 02.07.2019г. на сумму 5360.00 рублей контрольно-кассовую технику не применило. 

Согласно п.2.5. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента управления сетью и доходами ФИО2 осуществляет выполнение обязанностей по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в части осуществления контроля за обеспечением установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки, в том числе в целях обеспечения установленного порядка оборота товаров. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, начальник МИФНС № по 

<

адрес> исходил из установленного факта неприменения контрольно-кассовой техники при наличных денежных расчетах, действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Судья соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что кассовый аппарат не формировал фискальные чеки в связи с исчерпанием ресурса по количеству подписанных документов и замене фискального накопителя, и является сбойной ситуацией, не может быть принят во внимание, поскольку ресурс фискального накопителя должен контролироваться и заблаговременно заменяться во избежание наступления подобных обстоятельств, которые приводят к нарушению действующего законодательства. 

Также не обоснована ссылка заявителя на примечание к ст. 14.5 КоАП РФ, так как из материалов дела усматривается, что интернет-обращение в МИФНС № по Ростовской области о нарушении АО «

<

данные изъяты>» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, поступило ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушении, предусмотренного 14.5 КоАП РФ. Чеки коррекции по проведенным операциям в полном объеме за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены авиакомпанией в МИФНС № по Ростовской области позже даты ДД.ММ.ГГГГ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), и соответственно МИФНС № на дату поступивших корректировок ДД.ММ.ГГГГ уже располагала сведениями о совершенном административном правонарушении.

Таким образом, на момент получения интернет-обращения (ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган не располагал подробной информацией о произведенной корректировке.

Таким образом, АО «

<

данные изъяты> не выполнило условия для освобождения от административной ответственности за административное правонарушение, установленные примечанием к ст.14.5 КоАП РФ.

Довод о направлении покупателю маршрут-квитанции, являющейся бланком строгой отчетности является несостоятельным, поскольку согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается довода о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении налоговым органом производства по административному делу, следует отметить, что в рамках указанного административного дела не рассматривалось нарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5360 рублей за приобретенный билет №. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с тем, что были предприняты все меры, направленные на обнаружение, предупреждение и ликвидацию административного правонарушения, не состоятелен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов и осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС № по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: