*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 18 июня 2019 года

№ 2-587/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

13 июня 2019 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском, которым в порядке суброгации просило взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 171 113 руб.

В обоснование иска истец указал, что 10.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ЗАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 пункта 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Автомобиль марки «Киа Рио» был застрахован в АО «ГСК «Югория», в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 171113 руб. Поскольку обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, а также просил возместить расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 622 руб. 26 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем, а также размер причиненного истцу материального ущерба.

Третье лицо ФИО2, привлеченный определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.02.2019 (л.д.13-14), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено. Что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 10.10.2017 Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому (л.д.5-оборот,33), а также представленным по запросу суда материалом проверки КУСП № 6763 от 11.10.2017 по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.29-39), 10.10.2017 в 21 часов 20 минут в 

<

адрес> на перкресте ул.Карла Либкнехта и ул.Базарная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ЗАЗ CHANCE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2017 (л.д.5-оборот,33), постановления по делу об административном правонарушении № от 10.10.2017 (л.д.38) следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ЗАЗ CHANCE», государственный регистрационный знак 

<

***>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение. Ответчик ФИО1 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчиком ФИО1, который, управляя транспортным средством марки «ЗАЗ CHANCE», государственный регистрационный знак 

<

***>, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной.

Факт вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 в судебном заседании признан и не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.10.2017, или ставящих под сомнение его вину, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.10.2017.

Судом установлено, следует из материалов дела, 26.06.2017 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор имущественного страхования, в подтверждение чего на основании п.3 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю выдан страховой полис №, сроком действия с 26.06.2017 по 25.06.2018, согласно которому объектом страхования является транспортное средство марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, которое застраховано по рискам: «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма определена сторонами в размере 730 900 руб. (л.д.4-оборот-5).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в результате произошедшего 10.10.2017 дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки «Киа Рио» повреждены: передний бампер, капот, передняя левая боковая фара, переднее левое крыло.

11.10.2017 ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.4).

Повреждения транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, отражены в акте осмотра № 33/6647 от 11.10.2017 (л.д.6).

Судом установлено, что поврежденное транспортное средство «Киа Рио» было направлено страховщиком на ремонт в ООО «Уникум плюс», отремонтировано, ООО «Уникум плюс» выставлен счет на оплату № УТ0000333 от 31.10.2017 на сумму 171113 руб. (л.д.6-оборот-7) на основании заказ-наряда № УП0081198 от 31.10.2017 (л.д.7-оборот-8).

22.11.2017 АО «ГСК «Югория» произвело оплату ООО «Уникум плюс» за ремонт транспортного средства по счету № УТ0000333 от 31.10.2017 в размере 171113 (л.д.9-оборот).

Таким образом, размер причиненного истцу АО «ГСК «Югория» материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 10.10.2017, составляет 171113 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Представленные истцом в подтверждение размера ущерба вышеуказанные письменные доказательства фактически ответчиком не оспорены, какие-либо доказательства относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей ответчиком суду не представлены. 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № 66391 от 06.02.2019, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4622 руб. 26 коп. (л.д.3). Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом исходя из заявленной цены иска в соответствии с размером, определяемым согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4622 руб. 26 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу АО «ГСК «Югория» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, то есть в сумме 4622 руб. 26 коп. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» с ФИО1 в порядке суброгации в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2017, денежную сумму в размере 171 113 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 622 руб. 26 коп. 

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***