Дело № 1-60/2019

уг. дело № 11801320043400114

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 20 марта 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Мишиной А.Н., предст. удост. № от 16.08.2017г. и ордер № от 13.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 21.01.2018 по 25.01.2018 в 

<

адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 час. 21.01.2018 до 19.00 час. 25.01.2018 ФИО1, находясь в доме № по 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества: картофеля общим весом 460 кг., 12 трехлитровых банок с солениями, хлебопечи марки «Rolsen», телефона марки «Nokia 620», винтовки пневматической стандартной ИЖ-38С, принадлежащих Ф.И.О.1., находящегося в подполе дома и в доме по вышеуказанному адресу.

21.01.2018 около 18.00 час. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - картофеля общим весом 460 кг., 12 трехлитровых банок с солениями, хлебопечи марки «Rolsen», телефона марки «Nokia 620», винтовки пневматической стандартной ИЖ-38С, принадлежащего Ф.И.О.1. из подпола дома № по 

<

адрес>, тайно похитил картофель в количестве 120 кг. по цене 22 руб. за 1 кг. на сумму 2640 руб., 3 трехлитровые банки с солениями по цене 300 руб. за одну банку с солениями на сумму 900 руб., принадлежащие Ф.И.О.1

После чего 22.01.2018 около 18.00 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - картофеля общим весом 460 кг., 12 трехлитровых банок с солениями, хлебопечи марки «Rolsen», телефона марки «Nokia 620», винтовки пневматической стандартной ИЖ-38С, принадлежащего Ф.И.О.1, из подпола дома № по 

<

адрес>, тайно похитил картофель в количестве 120 кг. по цене 22 руб. за 1 кг. на сумму 2640 руб., 3 трехлитровые банки с солениями по цене 300 руб. за одну банку с солениями, на сумму 900 руб., принадлежащие Ф.И.О.1

После чего 23.01.2018 около 18.00 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - картофеля общим весом 460 кг., 12 трехлитровых банок с солениями, хлебопечи марки «Rolsen”, телефона марки «Nokia 620», винтовки пневматической стандартной ИЖ-38С, принадлежащего Ф.И.О.1., из подпола дома № по 

<

адрес> тайно похитил картофель в количестве 120 кг. по цене 22 руб. за 1 кг. на сумму 2640 руб., 3 трехлитровые банки с солениями по цене 300 руб., за одну банку с солениями, на сумму 900 руб., принадлежащие Ф.И.О.1..

После чего 24.01.2018 около 18.00 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - картофеля общим весом 460 кг., 12 трехлитровых банок с солениями, хлебопечи марки «Rolsen», телефона марки «Nokia 620», винтовки пневматической стандартной ИЖ-38С, принадлежащего Ф.И.О.1., из подпола дома № по 

<

адрес>, тайно похитил картофель в количестве 100 кг. по цене 22 руб. за 1 кг. на сумму 2200 руб., 3 трехлитровые банки с солениями по цене 300 руб. за одну банку с солениями, на сумму 900 руб., принадлежащие Ф.И.О.1

После чего 25.01.2018 около 18.00 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - картофеля общим весом 460 кг., 12 трехлитровых банок с солениями, хлебопечи марки «Rolsen», телефона марки «Nokia 620», винтовки пневматической стандартной ИЖ-38С, принадлежащего Ф.И.О.1., из дома № по 

<

адрес>, тайно похитил хлебопечь марки «Rolsen”, б\у, не представляющую материальной ценности, телефон (смартфон) марки «Nokia 620», б\у, стоимостью 3000 руб., винтовку пневматическую стандартную ИЖ-38С №, б\у, стоимостью 3000 руб., на общую сумму 6000 руб., принадлежащие Ф.И.О.1

Таким образом, ФИО1, в период времени с 18.00 час. 21.01.2018 до 19.00 час. 25.01.2018, умышленно, из корыстных побуждений, из дома № и из подпола, расположенного в доме №, по 

<

адрес> тайно похитил: картофель в общем количестве 460 кг. по цене 22 руб. за 1 кг. на общую сумму 10120 руб., 12 трехлитровых банок с солениями на общую сумму 3600 руб., хлебопечь марки «Rolsen», б\у, не представляющую материальной ценности, телефон (смартфон) марки «Nokia 620», б\у, стоимостью 3000 руб., винтовку пневматическую стандартную ИЖ-38С №, б\у, стоимостью 3000 руб., принадлежащие Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 19 720 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Мишина А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Ф.И.О.1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Черных Ю.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, фактически дал явку с повинной, дав подробные объяснения о происшедшем, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб. ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей, а также на иждивении еще двух несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО1, суд пришел к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск Ф.И.О.1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 13 700 рублей. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб возник от преступных действий подсудимого, иск обоснован и признан подсудимым.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать ) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Ф.И.О.1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в возмещение материального ущерба 13700 (тринадцать тысяч семьсот руб.) рублей.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 - денежные средства в сумме 13 700 рублей, банковского счета в ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированного на имя ФИО1, отменить, обратив взыскание на денежные средства в сумме 13 700 рублей в пользу потерпевшего Ф.И.О.1 в счет компенсации причиненного ему материального ущерба.

Вещественные доказательства: документы на винтовку пневматическую стандартную ИЖ-38С№, цилиндровый механизм замка, ключ, 12 трехлитровых стеклянных банок, 23 контейнера для картофеля - 

переданные на хранение потерпевшему Ф.И.О.1., оставить Ф.И.О.1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Н.Рындина.