Дело №2-3805/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«08» октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

истец обратился суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору №PL20104747140228 в размере 808 420, 02 руб., из них задолженность по уплате просроченного основного долга - 658 443 руб. 04 коп., задолженность по уплате просроченных процентов – 149 976, 98 руб., а так же оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 11 284,20 руб. 

В обоснование иска указано, что 19.02.2014г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № PL20104747140228, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. с условием обязательства ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. 15.10.2016г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требований №7743, по которому Банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора, заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования №7743 сумма задолженности ответчика перед Банком составила 969 982, 23 руб. (задолженность по основному долгу 658 443,04 руб. + задолженность по уплате процентов 149 976,98 руб. + задолженность по уплате штрафов 161 562,21 руб.). С момента заключения договора уступки прав требования №7743 от 15.10.2016 г. по 18.07.2018 г. во исполнение обязательств по Кредитному договору на счет истца денежных средств не поступало. На досудебное требование истца ответ не поступил. Истец считает возможным не требовать с ответчика задолженности по уплате штрафов, которые составляют 16 562,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.45-46)

Ответчик в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ (л.д.41,42,43,44), на основании ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд с учетом мнения стороны истца рассмотрел дело в заочном порядке.

.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

19.02.2014г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № PL20104747140228, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. на срок 60 мес, с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 6,5 % годовых (л.д.25-32). 

Факт перечисления Банком указанной денежной суммы подтвержден документально (л.д.34-46).

Договорные обязательства ответчиком не исполнены, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 15.10.2017 составила 969 982, 23 руб. (задолженность по основному долгу 658 443,04 руб. + задолженность по уплате процентов 149 976,98 руб. + задолженность по уплате штрафов 161 562,21 руб.) (л.д.17-18)

15.10.2016г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр», был заключен договор уступки прав требований (цессии) №7743, по которому Банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора, заключенного с ответчиком (л.д.6-12)

ООО «Коммерческий Долговой Центр» направляло ответчику ФИО1 сведения о договоре уступки права требования (л.д.13-16) и требование об урегулировании спора во внесудебном порядке (л.д.33). 

Каких-либо доказательств оплаты задолженности либо опровергающих факт наличия задолженности, а так же иной расчет задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № PL20104747140228 от 19.02.2014 г. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 11 284,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № PL20104747140228, заключенному 19.02.2014г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, по состоянию на 18.07.2018 г. в общем размере 808 420, 02 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 658 443, 04 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 149 976, 98 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 284,20 руб. 

При несогласии с вынесенным решением ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018

Судья