УИД 26RS0010-01-004594-42

Дело № 2-710/2021 (2а-710/2021)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 марта 2021 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриненко К.В.,

с участием: ФИО1, адвоката Степаняна А.С., Стрельникова А.М., Арджанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к Д. Г. городского округа 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения Д. Г. городского округа 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, возложении обязанности восстановить истца в должности главы Г. городского круга 

<

адрес обезличен> 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Д. Г. городского округа 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о досрочном прекращении полномочий главы. Истец просил возложить на ответчика обязанность восстановить истца в должности главы Г. городского круга 

<

адрес обезличен>, в случае удовлетворения требований – вынести определение о немедленном исполнении решения суда. 

Определением суда от 

<

дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению требований ФИО1 в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В обоснование иска ФИО1 указал, что решением Д. Г. городского округа (далее – Д.) от 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> он удален в отставку на основании представления старшего следователя следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес обезличен> Арджанова А.Ю. от 

<

дата обезличена>. 

Истец указал, что в соответствии с требованиями ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответчик не мог принять такое решение в отсутствие инициативы 

<

адрес обезличен> или инициативной группы депутатов. При этом ответчик незаконно сослался в своем решении на пункт 8 ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ), т.к. в этой статье нет такого основания для принятия решения об удалении главы в отставку как представление следователя или прокурора. Указал, что следователь или прокурор не могли ставить перед Д. вопрос удаления главы муниципального образования в отставку.

Истец считает решение ответчика незаконным, т.к. отсутствует процессуальный документ, подтверждающий его виновность, наличие гражданство Израиля им опровергнуто, следователем не установлено. На дату принятия оспариваемого решения постановление о прекращении уголовного дела по ст. 330.2 Уголовного кодекса РФ в связи давностью привлечения к уголовной ответственности было отменено. 

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Степанян А.С. требования поддержали, дополнили, что процедура принятия решения Д. была нарушена в части доступа граждан на заседание Д.. Указали, что истцом получены в установленном порядке доказательства отсутствия у ФИО1 гражданства государства Израиль, и ответчик мог и должен был пересмотреть свое решение. Следователь своим представлением ввел депутатов в заблуждение, т.к. 

<

дата обезличена> постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям было отменено и до сегодняшнего дня иного процессуального решения по уголовному делу не имеется, действует презумпция невиновности. 

Председатель Д. Г. городского округа 

<

адрес обезличен> Стрельников А.М. исковые требования не признал, указал, что процедура принятия решения была соблюдена в полном объеме. Решение принято в соответствии с Уставом Г. городского округа, регламентом Д. и на законных основаниях. Указал, что было принято решение не об удалении главы в отставку по основанию, предусмотренному статьей 74.1 Закона № 131-ФЗ, а по основанию пункта 8 ч. 6 ст. 36 Закона № 131-ФЗ, которое не требовало инициативы 

<

адрес обезличен>. Указал, что ФИО1 был уведомлен о заседании, принимал в нем участие, имел возможность дать пояснения, заседание было открытым, гражданам была предоставлена возможность принять участие в заседании Д.. Также указал, что представление следователя содержало сведения об установленном факте наличия у истца гражданства другого государства, подтвержденное данными Интерпола и заключением экспертизы, а решение Д. было принято как принятие мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> Арджанов А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы ответчика, указал, что своим представлением не требовал, а рекомендовал рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы. В рамках уголовного дела было установлено наличие у ФИО1 гражданства иного государства, ранее ФИО1 давал согласие на прекращение уголовного дела по ст. 330.2 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности иска ФИО1 

Вывод суда основан на следующем. 

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

ФИО2 городского округа 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> досрочно прекращены полномочия главы Г. городского округа 

<

адрес обезличен> ФИО1 в связи с наличием у него гражданства иностранного государства – государства Израиль, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления.

Согласно положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность доказать наличие законного основания для принятия решения и соблюдения установленной процедуры его принятия. 

Суд считает, что такие доказательства суду представлены. 

Так, оспариваемое решение вынесено в связи с рассмотрением представления следователя от 

<

дата обезличена> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. 

Согласно представлению в ходе расследования уголовного дела установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, обязан подать письменное уведомление о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации в течение шестидесяти дней со дня приобретения данным гражданином иного гражданства или получения им документа на право постоянного проживания в иностранном государстве.

Следователь указал, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в неустановленные следствием время и дату, но не позднее 

<

дата обезличена>, находясь на территории государства Израиль, более точный адрес не установлен, то есть за пределами территории Российской Федерации, приобрел гражданство иностранного государства - Израиль, получив при этом документ, подтверждающий приобретение гражданства данного государства, то есть паспорт. После этого ФИО1, продолжая являться гражданином Российской Федерации, будучи с 

<

дата обезличена> постоянно зарегистрированным на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на сокрытие факта наличия действительного гражданства государства Израиль, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, то есть в течение 60 дней после вступления 

<

дата обезличена> в силу ч. 1 ст. 6 изменений Федерального закона от 04.06.2014 № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не исполнил обязанность по подаче уведомления о наличии у него гражданства иного государства, которое обязан был представить в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, то есть в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> (на период совершения преступления в отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>).

Таким образом, в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1, занимая должность главы Г. городского округа 

<

адрес обезличен>, совершал преступления, имея гражданство иностранного государства.

Согласно тексту представления следователь Арджанов А.Ю. предложил Д. решить вопрос об удалении главы Г. городского округа ФИО1 в отставку.

Решением Д. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> представление следователя от 

<

дата обезличена> рассмотрено, принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО1 на основании пункта 8 части 6 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ, пункта 8 части 1 статьи 54 Устава Г. городского округа 

<

адрес обезличен>.

Суд считает, что ответчиком в полном объеме соблюдена процедура принятия решения.

Так, факт извещения о созыве внеочередного заседания Д. Г. городского округа 

<

адрес обезличен>, способ и срок извещения, возможность присутствовать и давать объяснения, а также численный состав депутатов истец не отрицает. 

Довод истца и его представителя о нарушении открытости не нашли своего подтверждения, поскольку Порядком присутствия граждан на заседаниях Д. Г. городского округа 

<

адрес обезличен>, утвержденного решением Д. 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> предусмотрен срок уведомления за два дня, а не за три, как указали истец и его представитель (п. 6). 

Как правильно указал ответчик, истцом и его представителем неправильно применяются положения Закона № 131-ФЗ, поскольку ответчиком принято решение не об удалении главы в отставку по статье 74.1 Закона № 131-ФЗ, а о досрочном прекращении полномочий по основанию пункта 8 части 6 статьи 36 Закона № 131-ФЗ, которое не требовало инициативы 

<

адрес обезличен>. Положения ст. 74.1 Закона № 131-ФЗ при принятии решения Д. не применяла.

Таким образом, оспариваемое решение Д. принято в рамках своей компетенции и с соблюдением соответствующей процедуры.

Суд также считает, что у Д. Г. городского округа 

<

адрес обезличен> имелись достаточные сведения о наличии у заявителя гражданства государства Израиль.

В силу пункта 3.1 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Указанный договор между государством Израиль и Российской Федерацией не заключен.

Следовательно, лицо, имеющее гражданство иностранного государства, при отсутствии соответствующего договора не может быть избрано в органы местного самоуправления.

Статьей 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае приобретения им гражданства иностранного государства, не являющегося участником международного договора РФ (п. 8 ч. 6). 

На основании приведенных положений закона и с учетом получения от следственного органа достаточных сведений о наличии у главы муниципального образования гражданства иностранного государства, суд полагает, что решение о досрочном прекращении полномочий главы принято обоснованно. 

При этом необходимости проверки или истребования дополнительных сведений, подтверждающих наличие у ФИО1 гражданства государства Израиль, у Д. не имелось, поскольку соответствующие сведения были получены из Интерпола, взаимодействие с которым законодательно урегулировано в Российской Федерации.

При этом суд отклоняет довод истца и его адвоката о том, что расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330.2 Уголовного кодекса РФ, возобновлено. Суд учитывает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 330.2 Уголовного кодекса РФ, выражается бездействием - неисполнением обязанности по подаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Однако наличие самого гражданства иностранного государства подтверждено в установленном законом порядке. 

Получение истцом после принятия оспариваемого решения иных документов на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку не опровергают официально подтвержденный факт наличия у него гражданства государства Израиль.

При указанных обстоятельствах суд признает иск ФИО1 необоснованным и отказывает ему в исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Д. Г. городского округа 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения Д. Г. городского округа 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, возложении обязанности восстановить истца в должности главы Г. городского круга 

<

адрес обезличен> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко 

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021.

Судья Т.Н. Никитенко