Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 23 марта 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО13, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего мангальщиком у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес>1, — проживающего по адресу: 

<

адрес>172, — несудимого:

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12-16, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, обнаружил в нем банковскую карту №, эмитированную данным банком на имя Потерпевший №1 к счету №. Предположив, что на счете данной карты находятся денежные средства, он решил совершить хищение денежных средств, для чего взял данную карту.

В этот же день, ФИО2, реализуя ранее возникший умысел, направленные на хищение чужого имущества, решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты путем оплаты покупок в торговых организациях. В данной связи ФИО2 в тот же день, находясь в разных торговых объектах, расположенных на территории 

<

адрес>, при помощи ранее указанной банковской карты осуществлял покупки, производя ею расчет:

по адресу: 

<

адрес>Б, в магазине «Заходи» ИП ФИО7 в 12-16 на сумму 448 руб. и в 12-17 на сумму 854 руб.

по адресу: 

<

адрес> в магазине ООО «Люкс» в 13-05 на сумму 811 руб., в 13-08 на сумму 525 руб., в 14-10 на сумму 492 руб.

по адресу: 

<

адрес>Б в магазине «Bazarstore» в 15-24 на сумму 770 руб.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3900 руб., причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел банковскую карту. Он положил данную карту в карман, чтобы потом ей воспользоваться, при этом за его действиями никто не наблюдал. Далее он рассчитался данной картой в магазине «Заходи», в магазине «Базарсторе», где купил колонку, а также купил продукты в магазине «Люкс». После он выкинул данную карту. В последующем он возвратил потерпевшей похищенные денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу принадлежащей ей карты «Мир», последней раз которой пользовалась ДД.ММ.ГГГГ. Она по этому поводу обратилась в банк и выяснила, что были совершены 6 расходных операций по карте на общую сумму 3 900 руб. В последующем подсудимый возместил ей причиненный ущерб в размере 3900 руб. наличными денежными средствами.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9 

Из показаний ФИО12 следует, что ФИО2 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО2 и ФИО8 свою банковскую карту, чтобы те приобрели в магазине себе штаны и шапки, после чего они ушли. Когда те вернулись из магазина, то он увидел у них колонку. Он спросил у них по поводу данной колонки, на что ФИО2 пояснил, что колонку он приобрел на личные денежные средства. Положительно охарактеризовал ФИО2 (л.д. 65-67).

Из показаний ФИО8 следует, подсудимый приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ их отец дал им банковскую карту, чтобы они приобрели себе штаны и шапки. Он вместе с ФИО2 пошли в офис ПАО «Сбербанк», где ФИО2 снял денежные средства с карточки через банкомат. В этом же офисе он увидел, как ФИО2 нашел карту, но последний не заметил, что его действия очевидны для ФИО8 Затем они заходили в магазины «Заходи», «Bazarstore», но какой картой рассчитывался ФИО2, он не видел. После он пошел домой, а куда ушел ФИО10, он не знает (л.д. 96-97).

Согласно показаниям ФИО11 он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которого тот указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где раньше располагался офис ПАО «Сбербанк» и пояснил, что именно в этом офисе он нашел банковскую карту. После этого ФИО2 указал на магазин «Заходи» по 

<

адрес>Б, пояснив, что в этом магазине он рассчитался бесконтактным способом данной картой, оплатив штаны и шапки. В этом же здании ФИО15 указал на магазин «Базар стор», пояснив, что аналогичным образом он приобрел в данном магазине портативную колонку. Далее ФИО2 показал на магазин «Люкс» по 

<

адрес>, пояснив, что а данном магазине он расплатился указанной банковской картой за продукты питания, а после выкинул карту. На месте ФИО2 ориентировался свободно, показания давал добровольно, давление на него не оказывалось (л.д. 147-149).

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее карты путем покупок 3900 руб. (л.д. 8-9).

Согласно протоколу осмотра осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Bazarstore», согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществляет расчеты в данном магазине банковской картой. Признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательства (л.д. 112-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Заходи» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 72-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Bazarstore» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 79-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Люкс» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 101-104).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены чеки и истории операций по карте Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по времени МСК проведены следующие расходные операции по счету Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк», к которому эмитирована карта №: IP Amolov K.M. Omsk Rus в 09-16 на 448 руб., в 09-17 на 854 руб.; OOO Lyuks Omsk Rus в 10-05 на 811 руб., в 10-08 на 525 руб., в 11-10 на 492 руб.; Bazarstore Omsk G Rus в 12-24 на 770 руб. Признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-48, 60-64, 127-136).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены штаны, 2 шапки, колонка, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-124).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указал на место обнаружения банковской карты и места покупок, дал пояснения, аналогичные данным в судебном заседании (л.д. 138-144).

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от ФИО2 3900 руб. (л.д. 137).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует действия по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в период времени с 12-16 до 14-10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя найденную карту Потерпевший №1, эмитированную ПАО «Сбербанк», похитил денежные средства со счета первой, открытых в данном банке, путем оплаты покупок на общую сумму 3900 руб. Таким образом, ФИО2 тайно похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3900 руб., причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО2, показания Потерпевший №1, оглашенные показания ФИО12, ФИО8, ФИО9, заявление, протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте.

В частности, из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколов осмотра, проверки показаний на месте следует, что в период до 12-16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1 Впоследствии в тот же день 12-16 до 14-10 (что соответствует времени МСК с 09-16 до 11-10) ФИО2 осуществил расчеты данной картой в организациях торговли:, как-то:

по адресу: 

<

адрес>Б, в магазине «Заходи» ИП ФИО7 в 12-16 на сумму 448 руб. и в 12-17 на сумму 854 руб.

по адресу: 

<

адрес> в магазине ООО «Люкс» в 13-05 на сумму 811 руб., в 13-08 на сумму 525 руб., в 14-10 на сумму 492 руб.

по адресу: 

<

адрес>Б в магазине «Bazarstore» в 15-24 на сумму 770 руб.

При этом размер похищенного сторонами не оспаривалось.

Таким образом, указанные доказательства безусловно подтверждают, что имущество Потерпевший №1 было похищено при приведенных обстоятельствах.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво, по месту работы, свидетелем ФИО12 — положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (177, 180, 188, 190).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО2 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособными, имеет работу.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить последнему за совершенное преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000. 

Расчетный счет: 40№

Банк получателя: Отделение Омск

БИК: 045209001

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет 

КБК 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

· диск с видеозаписью, банковские выписки, чеки — хранить в материалах дела. 

· 2 шапки, штаны, колонка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> — возвратить ФИО2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.