Председательствующий: Котунов В.А Дело № 22-548/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 10 марта 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

осужденного ФИО1

адвоката Ламшина А.О.

при секретаре Синициной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, ранее судим:

- 

<

...> Ленинским районным судом г.Омска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

...> Советским районным судом г.Омска (с учетом постановления президиума Омского областного суда от 

<

...>) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

<

...> освобожден из ИК-7 г. Омска на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 

<

...>, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 2 года 2 месяца 4 дня ограничения свободы; снят с учета 

<

...> по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27.12.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в сумме 

<

...>.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ламшина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено 22.10.2024 в г. Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым и в обоснование своих доводов указывает на то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также больного отца, за которым некому смотреть. Также, указывает на полное признание вины, способствование раскрытию преступления. В связи с чем, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 53.1 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Курмановым Э.М. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, - соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.Квалификация действий ФИО1 определена судом первой инстанции верно по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы в приговоре.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в полной мере учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его отца. 

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определил с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения судом учтены указанные ФИО1 в апелляционной жалобе обстоятельства, которые судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Что касается доводов жалобы о назначении наказания не связанного с лишением свободы и применении наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил наказание в лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, которое по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. При этом, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены, при вынесении обвинительного приговора. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Назначенное наказание осужденному является справедливым, оснований для его смягчения, по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: С.М. Задворнова