УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года Московская область гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 201 700 рублей, взыскании стоимости услуг по оценке рыночной стоимости затрат на восстановление части внутренней отделки квартиры в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на оплату по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 217 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО4 является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

<

дата> по адресу

<

адрес> произошел пожар, в результате пожара была залита квартира № По данному факту 

<

дата> капитаном вн. службы ФИО6 пожарно-спасательной части № по 

<

адрес> составлено донесение о пожаре.

<

дата> представителями ООО УК «Сервис-3» составлен акт, свидетельствующий о последствиях залива квартиры, из которого следует, что в жилой комнате площадью 17,2 кв.м., потолок натяжной, наблюдается повреждение покрытия. Со слов собственников замкнула люстра. Стены оклеены обоями улучшенного качества, следы копоти, затекания, расслаивание полотнищ обоев по стыкам. Полы деревянные, покрыты ДВП и застелены линолеумом на утепляющей основе. Наблюдается деформация ДВП, влажность покрытия. В коридоре площадью 10,6 кв.м. в результате затопления произошло разбухание проектных антресолей из ДСП, на момент обследования демонтированы. Стены оклеены обоями улучшенного качества. Следы затекания, часть полотен отсутствует. Полы деревянные, покрыты ДВП и застелены линолеумом на утепляющей основе, линолеум снят, наблюдается деформация ДВП. В помещении кухни площадью 8 кв.м. потолок натяжной, дефектов не наблюдается. Стены оклеены обоями улучшенного качества. Наблюдается расслаивание полотнищ обоев по стыкам. Согласно акта ООО УК «Сервис-3» от 

<

дата>, затопление произошло при тушении пожара в выше расположенной квартире № по адресу: 

<

адрес>. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб. Над квартирой истца этажом выше, в квартире № проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате пожара он был госпитализирован в больницу, однако от полученных травм умер 

<

дата>. Наследником ФИО3 является его дочь – ФИО2.

Для оценки рыночной стоимости затрат на восстановление части внутренней отделки квартиры, истец обратился в оценочную организацию ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно отчету об оценке № от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 

<

дата>, а именно затраты на восстановление части внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 201 700 рублей. В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате за проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановление части внутренней отделки квартиры в размере 20 000 рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден понести расходы на оплату юридической помощи, в связи с обращением в суд в сумме 20 000 рублей, что включает подготовку документов, составление и направление искового заявления и представительство в суде. 

Истец ФИО4, и его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания /л.д. 171,184,201/, представитель ФИО11 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.181,190/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представителем истца ФИО11 представлен отзыв относительно возражений ответчика на исковое заявление /л.д. 186/, в котором указывает, что истцом представлены доказательства того, что пожар и его тушение имело место. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб, в размере 201700 рублей, согласно отчету об оценке № от 

<

дата> Бремя содержания своего имущества, в том числе соблюдения правил пожарной безопасности, лежит на собственнике жилого помещения. В результате пожара ФИО3 был госпитализирован в больницу, но от полученных травм умер 

<

дата>. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследником ФИО3 является его дочь – ФИО5. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не готова выплачивать истцу деньги, так как нет доказательств, что она должна нести ответственность за пожар. В материалах дела имеются данные о том, что в момент пожара двое мужчин, находящихся в квартире, спали. Является ли виновником пожара отец ответчика не понятно. В 2019 году поступило известие о гибели отца ответчика в пожаре. На похоронах истец просил в качестве компенсации дать ему 100 000 рублей на ремонт, после продажи квартиры отца, ответчик звонила истцу, чтобы отправить ему деньги, он сказал, что ему уже нужно 200 000 рублей. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчиком ФИО5 представлены возражения на исковое заявление /л.д. 175-176/, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение квартира, назначение жилое, общей площадью 52,5 кв.м., этаж 3, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности /доля в праве 1/2/ истцу ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.13/. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве собственности умершему 

<

дата> ФИО12. Наследником умершего 

<

дата> ФИО3 является его дочь ФИО5, которая приняла наследство после смерти ее отца ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

адрес> ФИО7/л.д. 120-138/.

<

дата> капитаном вн. службы ФИО6 пожарно-спасательной части № по 

<

адрес> составлено донесение о пожаре произошедшего по адресу: 

<

адрес> /л.д.15/.

Согласно сообщения заместителя руководителя Следственного отдела по городу Сургут СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 

<

дата> ФИО8, в производстве следственного отдела по городу Сургут следственного управления Следственного комитета Российской ФИО1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не было материалов проверок и уголовных дел по факту пожара 

<

дата> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> /л.д. 206/.

<

дата> комиссией в составе вед. инженера ОЭ ООО УК «

<

данные изъяты> ФИО9, вед. инженера ОЭ ООО УК «

<

данные изъяты> ФИО10 составлен Акт, свидетельствующий о последствиях залива квартиры № расположенной по адресу: ул

<

адрес> при осмотре квартиры было обнаружено: квартира двухкомнатная, расположена на третьем этаже, пятиэтажного № год ввода в эксплуатацию 

<

дата> Комната S-17,2м2. Потолок натяжной, наблюдается повреждение покрытия. Со слов собственников замкнула люстра. Стены оклеены обоями улучшенного качества, следы копоти, затекания, расслаивание полотнищ обоев по стыкам. Полы деревянные, покрыты ДВП и застелены линолеумом на утепляющей основе, наблюдается деформация ДВП, влажность покрытия, часть пола в разобранном состоянии. В результате затопления намокла мягкая мебель и стенка, на момент обследования в разобранном состоянии. Коридор S-10,6м2. В результате затопления произошло разбухание проектных антресолей из ДСП, на момент обследования демонтированы. Стены оклеены обоями улучшенного качества, следы затекания, часть полотен отсутствует. Полы деревянные, покрыты ДВП и застелены линолеумом на утепляющей основе, линолеум снят, наблюдается деформация ДВП. Кухня S-8,0м2. Потолок натяжной, дефектов не наблюдается. Стены оклеены обоями улучшенного качества. Наблюдается расслаивание полотнищ обоев по стыкам. Причина затопления – затопление произошло при тушении пожара в выше расположенной квартире № /л.д.14/.

Для подтверждения размера ущерба, причиненного заливом, истцом предоставлен отчет об оценке № рыночной стоимости затрат на восстановление части внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, дата определения стоимости 09.04.2019г. /л.д.16-95/, согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 201 700,00 рублей.

Оснований для признания отчета об оценки, представленного стороной истца, ненадлежащим доказательством у суда не имеется, выводы отчета ответчиком не оспорены. 

При таких обстоятельствах, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате тушения пожара, произошедшего 09.04.2019 года в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО12, погибшему в результате пожара, наследником которого является ответчик ФИО5. 

Собственник квартиры обязан следить за принадлежащим им жилым помещением и находящимся в нем электротехническим оборудованием и с учетом требований пожарной безопасности поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, а в случае смерти собственника, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ответчике, которой принято наследство к имуществу собственника данного помещения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу в результате действий иных лиц, ответчик в суд не представила. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в пользу истца сумму в размере 201 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.11.2019 года истец понес расходы на проведение оценки ущерба в размере 20 000 рублей /л.д. 100/, а также расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 5217 рублей /л.д.7/, которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей, что подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> /л.д.105/, из которых, в соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи от 24.12.2019 года /л.д.103-104/ за консультацию, изучение документов и подготовку документов по делу в размере 10 000 рублей, за представительство на подготовительном и в предварительном заседании и рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 201 700,00 рублей /двести одной тысячи семьсот рублей/, стоимость услуг по оценке рыночной стоимости затрат на восстановление части внутренней отделки квартиры в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей, сумму расходов на оплату по оказанию юридической помощи в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217,00 рублей /пять тысяч двести семнадцать рублей/.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов на оплату по оказанию юридической помощи в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>