УИД 07RS0006-01-2025-001440-86

Дело №1-202

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР

7 июля 2025 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т., при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Чапского Д.С., подсудимого ФИО1,

защитника Болова А.А., представившего удостоверение № 763 и ордер № 02259, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего в там же по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судимого: 10 октября 2014 года Люблинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.З ст.ЗО ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 февраля 2021 года по отбытии наказания; 2 ноября

года мировым судьей судебного участка №265 района Люблино г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30 июня

года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 сентября 2024 года, в неустановленное дознанием время, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №288 района Новогирево г. Москвы от 6 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вновь умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства-автомашины «Лада Грант Спорт» с государственным регистрационным знаком № регион и создавая опасность для дорожно-транспортного движения, последовал по неустановленным дознанием автодорогам, доехал до ст. Приближная Прохладненского района КБР, где находясь в районе дома №48 по ул. Холодова указанного населенного пункта, был остановлен, а затем задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» в 18 часов 17 минут, 20 сентября 2024 года.

В тот же день, то есть 20 сентября 2024 года, примерно в 19 часов 01 минуты, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу прошел освидетельствование прибором алкотектор «Юпитер К 50041-17» с заводским номером 012468 (дата проверки 21 марта

2024 года) на состояние опьянение, в результате которого в выдыхаемом им воздухе было выявлено 0, ООО мг/л. паров этанола.

Далее, 20 сентября 2024 года, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого подсудимый отказался, о чем был составлен сотрудниками полиции протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая правильность установленных органами дознания обстоятельств дела, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, раскаивается в совершенном преступлении, пояснил, что в сентябре 2024 года, точную дату не помнит, он попросил у знакомой К. её автомашину марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, для поездки в Прохладнский район КБР, где его задержали сотрудники полиции 20 сентября 2024 года, во время поездки за рулем вышеуказанной автомашины в ст. Приближная Прохладненского района КБР. После его задержания, сотрудниками полиции было предложено ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался. В содеянном раскаивается. Просит суд учесть нахождение на его иждивении иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери пенсионерки, за которой он осуществляет уход.

Выслушав показания подсудимого ФИО1, выслушав свидетелей Д., огласив показания свидетелей П. и К., исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления полностью доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа и оценки совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Д. суду показал, что он осуществлял надзор за дорожным движением и находился на маршруте патрулирования по Прохладненскому району КБР совместно с инспекторами ОВ ДПС ГИБДД П. Так, 20 сентября 2024 года, примерно в 18-00 часов, ими был замечен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением подсудимого ФИО1 и остановлен напротив дома №48 А по ул. Холодова, в ст. Приближная КБР, которого пригласили в служебный автомобиль, в связи с тем, что ФИО1 вызвал подозрение, предложили ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибором алкотектор «Юпитер». Результат теста составил - 0,000 мг/л. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался под видеозапись, о чем ими был составлен протокол.

Аналогичные показания усматривается из оглашенных и исследованных в суде показаний свидетеля П., данных им в ходе дознания (т.1 л.д. 105-107).

Из оглашённых с согласия сторон и исследованных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К., в связи с невозможностью обеспечения её явки в суд, усматривается, что в марте 2024 года она в Москве приобрела автомашину марки «Лада Гранта», которую зарегистрировала на своё имя 20 марта 2024 года. В сентябре 2024 года, точную дату не помнить, её знакомые ФИО1 попросил у неё автомашину, для поездки по своим каким-то вопросам и она передала ему данную автомашину. В тот же день, ФИО1 вернулся в г. Нальчик и сообщил о том, что в Прохладненском районе КБР его остановили за рулем сотрудники полиции и отстранили от управления с изъятием её автомобиля, в связи с тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления автотранспортными средствами за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, она не знала и не передала бы последнему свою автомашину (т. 1 л.д.141-144). Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом 07 КБ № 293305 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 27 апреля 2024 года, управлявшим автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион (т.1 л.д.10);

актом 07 НС 010266 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 20 сентября 2024 года, прибором алкотектор «Юпитер К 50041-17» с заводским номером 012468 (дата проверки 21 марта 2024 года), в выдыхаемом им воздухе результат составил 0,000 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д.12);

протоколом 07КБ 010274 от 20 сентября 2024 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 13);

протоколом 07 КБ № 135953 о задержании транспортного средства от 20 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, будучи лишенным права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №288 района Новогирево г. Москвы от 6 сентября 2022 года и был задержан сотрудниками полиции на участке местности по адресу: КБР, Прохладненский район, ст. Приближная напротив дома №48 по ул. Холодова (т.1 л.д. 14);

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка судебного участка №288 района Новогирево г. Москвы от 6 сентября 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (т.1 л.д. 49-50);

протоколами осмотра предметов от 28 декабря 2024 года и 15 мая 2025 года, согласно которым осмотрены: оптически носитель диск CD-R с двумя видео файлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 20 сентября 2024 года, акт 07 НС 010263 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 20 сентября 2024 года, протокол 07 КБ 010274 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения я от 20 сентября 2024 года, протокол 07 КБ № 135953 о задержании транспортного средства марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> регион, под управлением ФИО1, которые свидетельствуют о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35-43; т.2 л.д.42-45);

протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицей от 20 мая 2025 года, согласно которым был изъят алкотектор «Юпитер К 50041-17» с заводским номером 012468 (дата проверки 21 марта 2024 года), которым 20 сентября 2024 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ФИО1, указанный алкотектор признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 74-79; 80-85);

протоколом проверки показаний на месте от 22 мая 2025 года с фототаблицией с участием старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДЦ МОМВД России «Прохладненский» ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 9 метрах в южном направлении от здания №48, по улице Холодова в ст. Приближная Прохладненского района КБР, где 20 сентября 2024 года был выявлен и отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1 в связи с выявлением у него признаков опьянения (т.2 л.д. 126-134);

Заключением дополнительной портретной судебной экспертизы №88 от 15 мая 2025 года, согласно которому на видеофайле и фотоиллюстрации паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 вероятно изображено одно и то же лицо (т.2 л.д. 23-36).

Данные вышеуказанные исследованные протоколы полностью согласуются с показаниями самого ФИО1 и свидетелей Д., П. и К. об обстоятельствах совершённого деяния подсудимым.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, то есть в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких данных, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, осуществляет уход за своей престарелой матерю -пенсионеркой, а совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершённые умышленные преступления.

Совершение умышленного преступления ФИО1 при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, что учитывается судом при назначении наказания на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимый не представляет общественной опасности и возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления использовал транспортное средство - автомашину марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, зарегистрированное на имя К., указанное автотранспортное средство было передано ФИО1 на временное пользование собственником К. 20 сентября 2024 года, в связи с чем, суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии сост. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободив его в зале суда.

При решении вопроса в порядке ст.74 ч.4, ч.5 УК РФ и исполнении наказания, назначенного по настоящему приговору суда, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2025 года до 11 июня 2025 года включительно и с 12 июня 2025 года до 7 июля 2025 года включительно под домашним арестом.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 20 сентября 2024 года; протокол 07 КБ 392152 от 20 сентября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за №07НС 010266 от 20 сентября 2024 года; протокол 07 КБ 010274 от 20 сентября 2024 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 07 АК №242331 от 20 сентября 2024 года об административном правонарушении; протокол 07 КБ №135953 от 20 сентября 2024 года о задержании транспортного средства; копию постановления мирового судьи судебного участка №288 района Новогирево г. Москвы от 6 сентября 2022 года в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

М.Т. Гятов

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции. у/

Председательствующий