Дело 2-1030/2019

(24RS0057-01-2019-001196-19)

РЕ Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 16 сентября 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 года в размере 306 638 рублей 80 копеек, возврата государственной пошлины 6 266 рублей 39 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 27.07.212 года по кредитному договору 

<

***> «Сбербанк России» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 410 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,25% годовых. Однако ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края судебный приказ был отменен. По состоянию на 15.07.2019 года задолженность ответчика перед Сбербанком составила 306 638 рублей 80 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, о вызове ответчика на подготовку по делу направленная по адресу: 

<

адрес> ( по данному адресу ФИО1 снят с регистрационного учета с 21.03.2019г.), была получена последним. Судебные повестки о вызове ответчика в судебное заседание по месту регистрации согласно адресной справки: 

<

адрес>, по месту прежней регистрации 

<

адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как следует из Устава ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 27.07.2012 года, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 410 000 рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, под 19,25% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.

Согласно графику платежей от 27.07.2012 года (приложение к кредитному договору № от 27.07.2012 года) установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту 10 692 рублей 10 копеек.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 410 000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 27.07.2012 года и выпиской из лицевого счета.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, 27.03.2015 года поступил платеж в сумме 40 рублей 06 копеек, в дальнейшем платежи не поступали.

Согласно расчету на 15.07.2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 306 638 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг – 246 700 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 25 279 рублей 10 копеек, неустойка – 34 658 рублей 81 копейка.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 , что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредитной задолженности, процентов и неустойки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 26.08.2016 года судебный приказ от 27.04.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 306 644 рубля 77 копеек и возврата государственной пошлины, отменен, в связи с поданными должником возражениями. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6266 рублей 39 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от 05.08.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2012 года в размере 306 638 (триста шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг – 246 700 (двести сорок шесть тысяч семьсот) рублей 89 копеек, просроченные проценты – 25 279 (двадцать пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 10 копеек, неустойка – 34 658 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 81 копейка, возврат государственной пошлины – 6 266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.М. Тупаленко