гражданское дело № 2-741/2018

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 02 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

27 июня 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Антроповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2018 по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс площадью 25,5 кв.м., расположенный в ГСК № в районе 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что спорный гаражный бокс площадью 25,5 кв.м. возведен ФИО1 на выделенном для этих целей земельном участке в соответствии с постановлением Главы г. Каменска-Уральского № от (дата) о предварительном согласовании места размещения капитального гаража в ГСК № в районе ГПП-

<

адрес>. Кадастровым инженером ФИО4 (дата) составлен технический план помещения гаражного бокса, в котором указаны его площадь – 25,5 кв.м, расположение – 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ГСК №. Также по заказу истца ООО «

<

*****>» было подготовлено техническое заключение от (дата) о состоянии строительных конструкций и соответствии их строительным нормам и правилам, согласно которому строительные конструкции и элементы гаражного бокса, являющегося часть ю гаражного строения, находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасность и долговременную эксплуатацию по основному назначению. Требования строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности соблюдены.

Ссылаясь на то, что строительство гаражного бокса осуществлялось на основании полученных в установлено порядке разрешительных документов, во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец указал, что его гараж расположен в ряду гаражей, оплату за электроэнергию производит, задолженности нет.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку не наделено соответствующими полномочиями.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда. Дополнительно в отзыве указано, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, расположенном в зоне ИТ-3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры, одним из основных видов разрешенного использования для которой является размещение наземных автостоянок (гаражей) боксового типа, в связи с чем размещение спорного гаражного бокса не нарушает градостроительные нормы.

Свидетель ФИО8 показал, что являлся собственником гаражного бокса в том же ряду, где расположен гараж истца, приобрел данный гараж в 2014 г., затем продал, подтвердил, что гараж истца крайний в ряду, той конфигурации, которая изображена на схеме. Пояснил, что ни у кого вопросов с оформлением права собственности не возникало, каких-либо претензий к истцу не было.

Свидетель ФИО9 показал, что принадлежащий его отцу гараж, которым также пользуется он, расположен напротив гаража истца. Пояснил, что гаражи начали строить с 1992 г., на месте, где расположен гараж истца ничего не было, затем истец построил гараж, каких-либо претензий к истцу не было.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ответчиками возражений относительно заявленных требований не представлено, суд в силу части 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановлением Главы г. Каменска-Уральского № от (дата) о предварительном согласовании места размещения капитального гаража ФИО1 выделен земельный участок в ГСК № в районе 

<

адрес> под строительство гаража.

Из объяснений истца, материалов дела и показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО1 за свой счет и собственными силами в ГСК № в районе 

<

адрес> в 2008-2009 г.г. возвел спорный гаражный бокс. После строительства гаражных боксов гаражный кооператив как таковой перестал существовать, что и явилось причиной того, что права членов кооператива на возведенные ими гаражные боксы не были надлежащим образом оформлены.

Из отзыва представителя ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» следует, что возведенный гаражный бокс расположен в зоне ИТ-3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры, одним из основных видов разрешенного использования которой является наземные автостоянки (гаражи) боксового типа, что свидетельствует о том, что градостроительные нормы не нарушены.

Согласно представленному техническому заключению ООО «

<

*****>» от (дата) гаражный бокс находится в исправном техническом состоянии.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаражного бокса правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № № от (дата) следует, что гаражный бокс также не нарушает санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Таким образом, по мнению суда, все необходимые условия, содержащиеся в вышеназванных нормах права, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае выполнены, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

При этом, суд полагает Управление Росреестра по Свердловской области ненадлежащим ответчиком по делу в виду отсутствия какого-либо материально-правового интереса в исходе дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс площадью 25,5 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, ГСК №.

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева