УИД 61RS0006-01-2025-006079-48

Дело № 2-421/2026 (2-5523/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 мая 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 356 608 рублей под 7,9% годовых, сроком на 2 556 дней, под залог транспортного средства – автомобиля «JAGUAR (SAJ) XJ», 2011 года выпуска, VIN №.

7 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как указывает истец, в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию с 31 мая 2025года просроченной задолженности, которая по состоянию на 23 октября 2025 года составила 3 819 615 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 3 014 733 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 102 272 рублей 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 410 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 44 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 6 113 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3 659 рублей 78 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 995 рублей, причитающиеся проценты в размере 689 385 рублей 32 копеек.

В обоснование требований истец также указывает, что при заключении кредитного договора ФИО1 в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств в залог предоставлено транспортное средство – автомобиль «JAGUAR (SAJ) XJ», 2011 года выпуска, VIN №, в отношении которого в реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещено соответствующее уведомление.

В иске указано, что в связи с образованием задолженности ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 31 мая 2025 года по 23 октября 2025 года в размере 3 819 615 рублей 97 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 737 рублей 31 копейки; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль «JAGUAR (SAJ) XJ», 2011 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации – публичные торги.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении и отдельном письменное ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и представителя третьего лица МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 30 мая 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 30 мая 2024 года №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставляет ФИО1 кредит в размере 3 356 608 рублей сроком на 84 месяца, под 7,9% годовых.

Факт заключения договора потребительского кредита от 30 мая 2024 года № не оспорен ответчиком ФИО1, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В пункте 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30 мая 2024 года № предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, а именно автомобиля «JAGUAR (SAJ) XJ», 2011 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита от 30 мая 2024 года № надлежащим образом, что подтверждается выпиской и не опровергнуто ответчиком ФИО1

При заключении договора потребительского кредита от 30 мая 2024 года № заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях договора и иных сопутствующих документах, а также фактические действия заемщика по расходованию предоставленных ему кредитных денежных средств.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем по договору потребительского кредита от 30 мая 2024 года № образовалась задолженность, которая за период с 31 мая 2025 года по 23 октября 2025 года составила 3 819 615 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 3 014 733 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 102 272 рублей 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 410 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 44 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 6 113 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3 659 рублей 78 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 995 рублей, причитающиеся проценты в размере 689 385 рублей 32 копеек, - что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом кредитной организации, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком суду не предоставлен.

Также судом установлено, что в период действия указанного выше договора потребительского кредита от 30 мая 2024 года № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем 7 апреля 2025 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита от 30 мая 2024 года №, ПАО «Совкомбанк» направило в его адрес досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой заявило требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение тридцати дней с момента отправления соответствующей претензии, с оставлением за собой в случае ее неисполнения права на расторжение договора.

Соответствующая досудебная претензия оставлена заемщиком ФИО1 без исполнения, что также не опровергнуто им в период рассмотрения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1, надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита от 30 мая 2024 года №, заключенному им с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суду не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 30 мая 2024 года № за период с 31 мая 2025 года по 23 октября 2025 года в заявленном истцом размере.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как указано ранее, в соответствии с условиями заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 договора потребительского кредита от 30 мая 2024 года №, заемщиком в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором передано транспортное средство – автомобиль «JAGUAR (SAJ) XJ», 2011 года выпуска, VIN № (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обозначенное транспортное средство на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита от 30 мая 2024 года № обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. Следовательно, в данной части исковое заявление ПАО «Совкомбанк» также подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 70 737 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 27 октября 2025 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать указанные судебные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-19, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 156000, 

<

...>) сумму задолженности по договору потребительского кредита от 30 мая 2024 года № за период с 31 мая 2025 года по 23 октября 2025 года в размере 3 819 615 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 3 014 733 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 102 272 рублей 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 410 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 44 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 6 113 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3 659 рублей 78 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 995 рублей, причитающиеся проценты в размере 689 385 рублей 32 копеек, - а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 737 рублей 31 копейки, а всего взыскать 3 890 353 рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль «JAGUAR (SAJ) XJ», 2011 года выпуска, VIN №, определив способ реализации в виде публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Д.С. Евстефеева