Дело № 2-914/2019г.

Стр.-2.164 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019г. г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Леденевой И.С., 

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к ООО «Сфера Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ООО «Сфера Закона» были заключены договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № от 06.06.2017г., исполнитель оказывает следующие услуги заказчику: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявления в ГУ МВД, заявление в отдел «К», заявление в прокуратуру, претензия в банк, жалоба в Центробанк, жалоба финансовому омбудсмену. Оплата по данному договору была произведена истцом в полном объеме в сумме 45000 руб.00 коп. двумя платежами 400 руб. и 44600 руб. Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № от 09.06.2017г., исполнитель оказывает следующие услуги: подбор представителя, ознакомление с материалами дела, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по переговорам в Сбербанке. Оплата по данному договору была произведена истцом в полном объеме в сумме 120000 руб. двумя платежами по 60000 руб. Услуги по договорам были оказаны ненадлежащего качества, обязательства ответчиком не исполнены. 10.10.2018г. истцом по юридическому адресу ООО «Сфера Закона» была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, на которую ответа не последовало, претензия истцом не была получена, после истечения срока хранения была возвращена истцу. Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от 06.06.2017г. и № от 09.06.2017г., заключенные между ним и ООО «Сфера Закона», и взыскать денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг в размере 165000 руб., неустойку в размере 165000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату представительских услуг в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Сфера Закона» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает, что дальнейшее отложение дела нецелесообразно, приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения и в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела № 2-914/19, изучив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст.431 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что 06.06.2017г. между ФИО1 и ООО «Сфера Закона» был заключен договор об оказании юридических услуг № от 06.06.2017г. (л.д.12). Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № от 06.06.2017г., исполнитель оказывает следующие услуги заказчику: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявления в ГУ МВД, заявление в отдел «К», заявление в прокуратуру, претензия в банк, жалоба в Центробанк, жалоба финансовому омбудсмену. Оплата по данному договору была произведена истцом в полном объеме в сумме 45000 руб.00 коп. двумя платежами 400 руб. и 44600 руб., что подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что 09.06.2017г. между ФИО1 и ООО «Сфера Закона» был заключен договор об оказании юридических услуг № от 09.06.2017г. (л.д. 13). Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № от 09.06.2017г., исполнитель оказывает следующие услуги: подбор представителя, ознакомление с материалами дела, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по переговорам в Сбербанке. Оплата по данному договору была произведена истцом в полном объеме в сумме 120000 руб. двумя платежами по 60000 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик – ООО «Сфера Закона» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность в области права. 

Как следует из пункта 1.2 договора № от 06.06.2017г., был предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявления в ГУ МВД, заявление в отдел «К», заявление в прокуратуру, претензия в банк, жалоба в Центробанк, жалоба финансовому омбудсмену.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

В силу п. 2.1.3 Договора исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. 

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 45000 руб., которые были оплачены ФИО1 полностью.

Пунктом 1.2 договора № от 09.06.2017г. был предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: подбор представителя, ознакомление с материалами дела, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по переговорам в Сбербанке

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

В силу п. 2.1.3 Договора исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. 

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 120000 руб., которые были оплачены ФИО1 полностью.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им договора за весь оспариваемый период.

Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи иска в суд и о фактическом отказе от договора исполнителем оказаны не были, со стороны ответчика не предлагалось принять истцу исполнение по договору и подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора об оказании юридических услуг, что исполнитель не приступил к его исполнению и фактически свои обязательства по договору не выполнил, и доказательств, подтверждающих исполнение договора полностью или в части, ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что исполнитель понес какие – либо расходы в связи с исполнением по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств по договору № от 06.06.2017г. в сумме 45000 руб., в связи с отказом истца от исполнения данного договора, а также по договору № от 09.06.2017г. в сумме 120000 руб. в связи с отказом истца от исполнения данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

10.10.2018г. истцом по юридическому адресу ООО «Сфера Закона» была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, на которую ответа не последовало, претензия ответчиком не была получена, после истечения срока хранения была возвращена истцу (л.д.14-17).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 165000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке в данном случае составляет 165500,00 руб., ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступало, в связи с чем оснований для его снижения не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №_СУД, заключенному между ООО «Единый центр НВК» и ФИО1, акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за составление претензии, искового заявления, участие представителя в суде 30000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.18-20, 21, 22).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 30000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в местный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 6800,00 руб. (6500,00 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам от 06.06.2017г. и от 09.06.2017г., в размере 165000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., неустойку в размере 165000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165500 (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп., а всего 526500 (Пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Сфера Закона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6800 (Шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Леденева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2019 г.