Дело №1-331 (11901330003000597) 2019

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 29 августа 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровых Е.Л., представившей удостоверение №897 и ордер №049301 от 29.08.2019,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 27.05.2010 Октябрьским районным судом г.Кирова, с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 02.03.2011, постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.09.2011, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 29.07.2010 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.09.2011, по п.«а» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.162, ст.64, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.03.2016 освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 19.06.2019 до 05 часов 40 минут 20.06.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5км от 

<

адрес>, имеющем географические координаты 58.582861, 49.965822, решил неправомерно без цели хищения завладеть принадлежащим ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1 подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея права управления, без цели совершения хищения неправомерно завладел указанным автомобилем, а именно начал на нем движение, проехал в сторону 

<

адрес>, после чего, управляя указанным автомобилем, съехал с дороги, заехал на участок местности, имеющий географические координаты 58.563082, 49.970497, расположенный на расстоянии 2км от здания 

<

адрес>, где застрял в кустах, откуда самостоятельно выехать не смог, и движение на автомобиле прекратил.

Органами дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью и показал, что он 19.06.2019 около 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на дороге, расположенной по направлению в 

<

адрес>, увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, которым решил неправомерно без цели хищения завладеть. Далее, он подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, начал движение на автомобиле, проехал в сторону 

<

адрес>, после чего съехал с дороги, где застрял в кустах, откуда самостоятельно выехать не смог, и движение на автомобиле прекратил.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. 19.06.2019 около 13 час. он оставил указанный автомобиль на обочине дороги, расположенной недалеко от 

<

адрес>, при этом оставил ключ в замке зажигания. 20.06.2019 около 05.30 час. он обнаружил, что указанный автомобиль отсутствует в том месте, в котором он его оставил, после чего он обратился в правоохранительные органы. Далее, 20.06.2019 от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный автомобиль был обнаружен в лесном массиве, расположенном недалеко от здания 

<

адрес>». С ФИО1 он не знаком, управлять ему своим автомобилем не разрешал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения оперативного дежурного от 20.06.2019 следует, что 20.06.2019 в 05.40 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от ФИО2 об угоне принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (том №1 л.д.4).

Из заявления ФИО2 от 20.06.2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 13 час. 19.06.2019 до 05.15 час. 20.06.2019 с участка местности, расположенного на расстоянии 2,5км от 

<

адрес>, угнал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (том №1 л.д.5).

Из протокола явки с повинной от 20.06.2019, следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 20.06.2019 в период с 00 час. до 01 час., находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.06.2019 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2,5км от 

<

адрес>, имеющий географические координаты 58.582861, 49.965822, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №1 л.д.7-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.06.2019 следует, что был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 58.563082, 49.970497, расположенный на расстоянии 2км от здания 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, обнаружен и изъят след ладони руки (том *** л.д.14-25).

Из заключения эксперта №178 от 17.07.2019 следует, что след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2019, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (том №1 л.д.71-73).

Из протокола выемки от 04.07.2019 следует, что у потерпевшего ФИО2 были изъяты: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства (том №1 л.д.52-53).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 04.07.2019 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства (том №1 л.д.54). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.07.2019 указанные предметы (документы) были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.55).

Из копии договора купли-продажи от 17.06.2019 следует, что ФИО2 приобрел у ФИО6 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** (том №1 л.д.33).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, который в судебном заседании давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, об обстоятельствах совершения угона автомобиля 

<

данные изъяты> с участка местности, расположенного на расстоянии 2,5км от 

<

адрес>. Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах, при которых ему стало известно о совершении угона принадлежащего ему автомобиля; объективно подтверждаются: заключением эксперта об оставлении ФИО1 следа ладони руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2019, данными протоколов следственных действий: протоколами осмотров мест происшествия – участков местности, на которых находился ранее и был обнаружен автомобиль, в ходе которых была зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружен указанный автомобиль, изъят след ладони руки, протоколом выемки у потерпевшего автомобиля и документов на него, протоколом осмотра указанных предметов (документов), протоколом явки ФИО1 с повинной, иными документами и вещественными доказательствами.

В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии дознания, так и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.130), на учете у нарколога не состоит (том №1 л.д.131), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том №1 л.д.135), по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало (том №1 л.д.136, 137), по месту обучения в средней школе характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.139), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется как не стремящийся к исправлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.07.2010 был признан виновным и осужден за умышленные преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО2 оставлявшего разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за преступления, совершенные им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника дохода, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение ФИО2, суд считает необходимым оставить у ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 29.08.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: