Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу Страховое общество «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховое общество «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

... ФИО4 управляя транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО5 на праве собственности в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в АО СО «Талисман». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому ФИО1-оценщику АНО «ФИО1». 

Согласно заключению ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 124 281, 68 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 22 393 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 3 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения АНО «ФИО1». Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Руководствуясь изложенным ФИО2 просит суд взыскать с АО СО «Талисман» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 124 281, 68 руб., неустойку в сумме 286 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СО «Талисман» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что ... ФИО4 управляя транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ФИО5 на праве собственности в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в АО СО «Талисман». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому ФИО1-оценщику АНО «ФИО1». 

Согласно заключению ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 124 281, 68 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 22 393 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 3 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения АНО «ФИО1». Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы на предмет установления соответствия заявленных повреждений транспортного средства марки HyundaiCreta, государственный регистрационный знак ... обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия произошедшего ..., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно - транспортного происшествия произошедшего ....

Согласно выводам ФИО1 ООО «Ти Эс Консалтинг», содержащимся в заключении ... от ... характер и перечень повреждений автомобиля HyundaiCreta, государственный регистрационный знак ... не соответствуют механизму дорожно - транспортного происшествия, имевшего место .... Заявленные повреждения автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ... образованы не в результате дорожно-транспортного происшествия ....

Также ответчиком представлено экспертное заключение ООО «НИЦ «СИСТЕМА» согласно которому повреждения на автомобилях Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ... ... регион не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак ... регион.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что зафиксированные в акте осмотра транспортного средства повреждения, имеющиеся на автомобиле, не могли возникнуть при заявленных ФИО2 обстоятельствах, что подтверждается проведенным по делу трассологическим исследованием, оснований не доверять которому у суда не имеется. Методика проведения исследований по имеющимся материалам обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и повреждений автомобилей, порядок и оформление заключения ФИО1 не противоречат положениям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Результаты представленного истцом заключения сводятся лишь к определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по имеющимся на нем повреждениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин