Дело №1-393/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 12 августа 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шакирьянова Р.А.,

защитника - адвоката Дровняшиной С.А., представившей удостоверение № ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина страна, со средним образованием, холостого, не работающего имеющего на иждивении № несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

(адрес), предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 08.11.2024 года. 

Вместе с тем, ФИО1, 18.06.2025 года, в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, 18 июня 2025 года в 03 часа 41 минуту возле дома №3 в 8А микрорайоне города Нефтеюганска, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску был задержан автомобиль модели «GEELY MR7180U1(FC) VISION», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, у которого на момент задержания имелись признаки опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в соответствии с результатами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО1 имел 0, 988 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния и его юридическую оценку. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, также суд учитывает его состояние здоровья и его близких родственников.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с целью исполнения наказания, а также учитывая его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и его обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Кроме того, не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: диск, результаты теста, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортные средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации. 

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «GEELY MR7180U1(FC) VISION», государственный регистрационный знак 

<

***>, ключи к нему, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку непосредственно использовался ФИО1, при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- компакт диск и тест, хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «GEELY MR7180U1(FC) VISION», государственный регистрационный знак №, ключи к нему, находящийся на территорию ОМВД России по г.Нефтеюганску, конфисковать в собственность государства. Исполнение приговора в части конфискации автомобиля, поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Арест на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «GEELY MR7180U1(FC) VISION», государственный регистрационный знак №, ключи к нему, наложенный на основании постановления Нефтеюганского районного суда от 21.07.2025 года, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: