Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Царева В.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М. 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 и наследственному имуществу умершего о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось к ФИО1 и имуществу умершего с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать в его пользу за счет входящего в наследство имущества сумму долга по кредиту в размере 1312360 рублей 85 копеек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 22% годовых.

За время действия Кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 22% годовых.

Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации Нотариуса КГП в ее производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по любому основанию от матери умершего ЧЛВ, однако ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства по любому основанию. Других заявлений о принятии либо отказе от наследство не поступало. Круг наследников ФИО1 и состав наследственного имущества неизвестен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что в наследство после смерти ФИО1 до настоящего времени никто не вступил, информации о наличии наследственного имущества не имеется.

Учитывая, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти гражданина к которому предъявлен иск, а какое либо наследственное имущество умершего установлено не было производство по делу в подлежит прекращению в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 220 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Производство гражданского дела в части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с его смертью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом полного текста решения. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года 

Председательствующий: Царев В.М.