Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, при секретарях ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в ноябре 2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство (растения рода Cannabis), в крупном размере, на территории Российской Федерации, в том числе на территории 

<

адрес>, будучи осведомленным о наркотических свойствах растения рода Cannabis, решил вырастить по месту своего проживания наркотикосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis), запрещенные к возделыванию на территории РФ, на основании ст. 18 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство (растения рода Cannabis), общей массой не менее 550 грамм, что является крупным размером.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в покушении на сбыт наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее 550 грамм, что является крупным размеров).

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменил обвинение ФИО1, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, признал полностью. Также пояснил, что изъятое у него наркотическое средство конопля-каннабис сам выращивал для личного употребления. Для этого в интернете закупил необходимое оборудование и семена каннабис. Впоследствии в ходе обыска у него были изъяты части растений каннабис. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, никому наркотики не продавал. Только сам употреблял. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ кроме его признательных показаний подтверждается также:

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что была получена информация о том, что ФИО1 хранит по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены и изъяты: оборудование, компоненты и растения, похожие на коноплю. Был составлен протокол (т. 1 л.д. 86-88). 

Так же вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным ФИО11» ФИО7 по факту задержания ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также по факту изъятия у него по месту жительства частей растений, содержащих наркотические средства (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколами обследования помещений, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотические средства, оборудование и компоненты для выращивания растений, содержащих наркотические средства (т. 1 л.д. 12-14, 15-29);

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что вещества (объекты 1-4) растительного происхождения зеленого цвета, изъятые у ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Масса частей наркотикосодержащего растения (объекты 1-4) (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115С), составляет: объект 1 – 159,4 гр. (с учетом количества вещества 0,1 гр., израсходованного при первоначальном исследовании); объект 2 – 139,3 гр.; объект 3 – 153,4 гр.; объект 4 – 97,9 гр.

Растения (объекты 5-13), изъятые у ФИО1 по месту его жительства, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis). Количество растений – 9 штук (т. 1 л.д. 75-79).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения с учётом квалификации его действий, данной государственным обвинителем. 

Показания свидетеля ФИО6, показания ФИО1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотра, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Проведённые по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведённые выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств об его умысле на сбыт изъятых у него по месту жительства частей растений, содержащих наркотические средства, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия, с учетом квалификации, данной государственным обвинителем по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учётах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, на иждивении отец ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся инвали

<

адрес> группы (заболевание кардиофобия).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1, без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности ФИО1 суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья ФИО12