№ 12-85/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

28 марта 2017 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Рыбакова В.М., изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ГИБДД МВД РБ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

В Туймазинский межрайонный суд РБ обратился ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ГИБДД МВД РБ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 30 мин. напротив 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-321101, г.р.з. №, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 руб. Просит данное постановление отменить и административное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

При подготовке к рассмотрению указанного заявления судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из обжалуемого ФИО1 постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>.

Из изложенных обстоятельств и положений закона следует, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Туймазинского межрайонного суда РБ. Жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в Кировском районном суде 

<

адрес>, к подсудности которого относится указанный выше адрес.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 29.4, ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении направить в Кировский районный суд 

<

адрес> по территориальной подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский межрайонный суд.

Судья В.М. Рыбакова