Дело №2-551/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банк "Клиентский" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агенство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

09.02.2017 в суд поступило исковое заявление Банк "Клиентский" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агенство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2014/кр/105 от 12.03.2014 в размере 4 072 435 руб. 54 коп. 

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика ФИО1 указан – 

<

адрес>.

По сведениям УМВД РФ по г.о. Электросталь (отдел по вопросам миграции) ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 05.04.2002 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 21.07.2011 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка "Клиентский" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агенство по страхованию вкладов", ответчика ФИО1, которые надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела, полученные документы, суд выявил, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения соответствующему суду по месту жительства ответчика в соответствии с общим правилом территориальной подсудности.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Город Электросталь Московской области, относящийся к юрисдикции Электростальского городского суда Московской области, не является местом регистрации ответчика.

Таким образом, гражданское дело по Банк "Клиентский" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агенство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Электростальского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-551/2017 по иску Банк "Клиентский" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агенство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области (141402, 

<

...>), 

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Е.С.Шебашова