Дело № 1-551/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е., 

при секретаре Белавиной В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Сахабиева Б.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 8 апреля 2023 года в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 27 минут, находясь у 

<

адрес>, нашел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую банковский счет №, с остатком денежных средств в сумме 3587 рублей 24 копейки, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на не знакомого ему Потерпевший №1 В эти же время и месте у ФИО1, держащего в руках данную банковскую карту и предположившего, что на ее счете могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 17 марта 2023 года в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя указанный корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передав для осуществления оплат в различных торговых точках 

<

адрес> 

<

адрес> данную банковскую карту знакомому Д.К.А., который, не зная о преступных намерениях ФИО1 и о действительном владельце банковской карты, по просьбе последнего 8 апреля 2023 года оплатил выбранный им товар через терминалы оплаты с помощью нее в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>«а»: - в 00 часов 27 минут на сумму 530 рублей, - в 00 часов 28 минут на сумму 190 рублей, тем самым ФИО1 умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета. 

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 8 апреля 2023 года оплатил товар в магазинах 

<

адрес> через терминал оплаты с помощью указанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым умышлено тайно похитив денежные средства с банковского счета данной банковской карты, а именно:

- в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>: - в 2 часа 32 минуты на сумму 320 рублей, - в 2 часа 33 минуты на сумму 80 рублей,

- в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>: - в 3 часа 49 минут на сумму 530 рублей, - в 3 часа 49 минут на сумму 90 рублей,

- в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>: - в 4 часа 27 минут на сумму 250 рублей 90 копеек, - в 4 часа 28 минут на сумму 127 рублей 30 копеек, - в 5 часов 19 минут на сумму 150 рублей.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, 8 апреля 2023 года в 19 часов 17 минут в магазине «Эдельвейс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил попытку произвести оплату на сумму 300 рублей, то есть совершить тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, однако произвести оплату не смог, так как денежные средства с указанного счета были переведены Потерпевший №1, то есть, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1 8 апреля 2023 года в период с 00 часов 27 минуты до 19 часов 17 минут умышленно тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2268 рублей 20 копеек, причинив материальный ущерб, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 3587 рублей 24 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства с указанного банковского счета были переведены Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него имеется именная банковская карта ПАО «Сбербанк России» желтого цвета с изображением девушки на велосипеде. 

8 апреля 2023 года после 00 часов 00 минут, гуляя с другом Д.К.А., около 

<

адрес>, на дороге во дворе он нашел банковскую карту. Поднял ее, карта была зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк России», номер карты не запомнил, та была не именная, с функцией бесконтактной оплаты. Понимал, что она ему не принадлежит, что он поднял чужую банковскую карту. Свою банковскую карту он обронить не мог, та лежала в визитнице в кармане его джинс. То, как он поднял банковскую карту и положил в задний правый карман надетых на нем джинс, Д.К.А. не видел. 

Он решил, что на данной банковской карте могут быть денежные средства, что он попробует произвести оплату товаров в магазинах с помощью нее и будет оплачивать ею покупки, пока у него это будет получаться, то есть, пока ее не заблокируют или на ней не закончатся деньги. Знает, что у банковских карт существует функция бесконтактной оплаты покупок без ввода пин-кода до 1000 рублей. Понимал, что данная банковская карта и находящиеся на ее счете денежные средства ему не принадлежат; что ему данной банковской картой пользоваться и снимать денежные средства никто не разрешал. 

Около 00 часов 25 минут 8 апреля 2023 года они с Д.К.А. зашли в магазин «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>. Находясь на кассе магазина, когда им начали пробивать товар, он решил, что может воспользоваться найденной им банковской картой и оплатить покупку. Он сам оплачивал найденной банковской картой или передал ее Д.К.А., не помнит. Он - левша и из-за гипса на левой руке ему сложно доставать из кармана джинс и прикладывать банковскую карту к терминалу. 

Не говорил Д.К.А., что это не его банковская карта, что он ее нашел. Как выглядит его (ФИО1) банковская карта ПАО «Сбербанк России», Д.К.А. не знает. 

Оплатили покупку товара на сумму 530 рублей на терминале магазина найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк России», оплата прошла успешно. Затем вновь совершили покупку в данном магазине на сумму 190 рублей. После чего он (ФИО1) положил данную банковскую карту к себе в карман джинс или куртки.

В последующем они с Д.К.А. заходили в магазины, где приобретали товары ранее найденной банковской картой: - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 320 рублей и 80 рублей; - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 530 рублей и 90 рублей; - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 250 рублей 90 копеек, 127 рублей 30 копеек и 150 рублей. Он сам оплачивал на терминалах магазинов найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк России» или передавал ее Д.К.А., не помнит. Оплаты прошли успешно.

После 19 часов они зашли в магазин на 

<

адрес>, название не помнит. На кассе банковскую карту приложил к терминалу, однако оплата не прошла. Знал, что пытается расплатиться найденной им картой. После чего он оплатил покупки своей банковской картой ПАО «Сбербанк России». На какую сумму была покупка, не помнит. Понял, что на карте закончились деньги либо ее заблокировали. 

Все разы, когда они оплачивали товары, банковскую карту в руки кассиру они не передавали, чья это банковская карта ни у него, ни у Д.К.А. не спрашивали. 

Затем по пути домой он сломал и выкинул найденную им банковскую карту, где именно, не помнит. 

Состояние алкогольного опьянения не отразилось на совершении им преступления. 

8 апреля 2023 года он был одет в зимнюю куртку серого цвета, джинсы синего цвета, кофту зеленого цвета с капюшоном, зимние ботинки черно-серого цвета. Во что был одет Д.К.А., не помнит, скорее всего, в темного цвета куртку, штаны, свитер темного цвета, ботинки.

При совершении покупок в магазинах он не говорил Д.К.А., что это не его банковская карта и что он ее нашел. В сговор с Д.К.А. не вступал, совершать покупки по найденной им банковской карте ему не предлагал. Он передавал Д.К.А. найденную банковскую карту для оплат на терминале магазинов и выдавал ее за свою. 

После представления ему на обозрение файлов с видеозаписями из магазинов «

<

иные данные>», «

<

иные данные>» показал, что на них он узнает себя (он одет темные джинсы и куртку, темно-зеленую кофту, на голове темно-зеленый капюшон, на левой руке имеется гипс) и Д.К.А. (он одет в темные штаны и куртку, на голове капюшон белого цвета). 

В магазине «

<

иные данные>» он трижды оплачивал приобретенные товары найденной им банковской картой, прикладывая ее к банковскому терминалу. 

В магазине «

<

иные данные>» по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, Д.К.А. дважды оплачивал товар, прикладывая к банковскому терминалу банковскую карту, которую он (ФИО1) нашел и передал ему перед магазином. Что это за банковская карта, Д.К.А. не знал. Он не говорил Д.К.А., что данная банковская карта была им найдена. 

Просмотрев видеозаписи, вспомнил, что Д.К.А. оплачивал покупку именно в данном магазине «

<

иные данные>», он просил сделать это Д.К.А., так как на тот момент у него (ФИО1) была загипсована левая рука, ему было неудобно доставать карту из кармана и оплачивать ею товар, так как он левша. Во всех остальных случаях покупки оплачивал он самостоятельно.

После предоставления на обозрение ответа ПАО «Сбербанк» от 15 мая 2023 года с прилагаемыми отчетами по банковской карте №, показал, что 8 апреля 2023 года в 00 часов 27 минут и 00 часов 28 минут в «

<

иные данные>» произведены списания на суммы 530 рублей и 190 рублей, которые совершены с помощью найденной банковской карты Д.К.А. по его просьбе, не зная, что данная банковская карта не его. 

8 апреля 2023 года в период с 2 часов 32 минут по 5 часов 19 минут в магазинах: - «

<

иные данные>»; - «

<

иные данные>»; - «

<

иные данные>» списания денежных средств с найденной им банковской картой на указанные суммы произведены им (ФИО1). 

После представления на обозрение выписки с отмененной операцией 8 апреля 2023 года в 19 часов 17 минут на сумму в 300 рублей в «

<

иные данные>», расположенное на «

<

иные данные>», показал, что данную операцию также пытался совершить он в магазине «

<

иные данные>» по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, найденной им банковской картой, однако операция по оплате не прошла (т. 1 л.д. 48-53, 152-158, 199-201).

В ходе очной ставки со свидетелем Д.К.А. обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 54-60).

Аналогичные показания ФИО1 даны в ходе проверки показаний на месте 28 мая 2023 года (т. 1 л.д. 159-164).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью. 

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 27 апреля 2023 года, в которой он сообщил о том, что 8 апреля 2023 года, найдя на проезжей части около 

<

адрес> по 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершил ею покупки в различных магазинах г. Йошкар-Ола (т. 1 л.д. 41-45), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО1 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами. 

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ПАО «Сбербанк России» на его имя оформлена банковская карта № **** **** 0434, «привязанная» к банковскому счету №. Она не именная, зеленого цвета, с надписями «Sberkartamomentum», «МИР», поддерживает бесконтактную оплату, ею можно было оплатить покупку без набора пин-кода до суммы 1000 рублей. К банковской карте была подключена услуга «мобильный банк» по абонентскому номеру №, на его телефоне установлено приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк России», ему приходили уведомления о списании денежных средств. 7 апреля 2023 года с собой у него сим-карты с абонентским номером № не было, поэтому уведомления он не видел. Данной банковской картой пользуется только он, никому пользоваться ею не разрешал. 

7 апреля 2023 года около 21 часа 55 минут в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, где находился с другом С.Д.А., воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России», положил на банковскую карту 5000 рублей, затем перевел 1800 рублей и 18 рублей своему знакомому. В последующем своей банковской картой не пользовался. Выйдя из магазина, положил банковскую карту в левый карман надетых на нем брюк, карман застегнул на молнию. Вместе с банковской картой лежала пачка сигарет. Они перешли через дорогу и когда проходили у 

<

адрес> он доставал пачку сигарет и закуривал. Скорее всего, в этот момент он выронил банковскую карту и не заметил этого. К нему близко никто не подходил, карту у него из кармана не доставал. Затем они со С.Д.А. пошли по 

<

адрес>, примерно в 22 часа 30 минут подошли в магазину «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>. В последующем на такси они уехали домой к С.Д.А., где он остался ночевать. Наличие банковской карты не проверял. 

Около 6 часов 8 апреля 2023 года он направился в отделение ПАО «Сбербанк России», подойдя к которому обнаружил отсутствие его банковской карты. Вернувшись по адресу проживания С.Д.А., спросил у того, не видел ли он его банковскую карту, С.Д.А. ответил, что не видел. Около 6 часов 30 мнут, зайдя через сотовый телефон в приложение ПАО «Сбербанк онлайн», увидел 9 списаний в период с 00 часов 27 минут до 5 часов 19 минут в магазине и баре «

<

иные данные>», магазине «

<

иные данные>»; гастрономе «

<

иные данные>», которые были совершены не им. Сразу перевел оставшуюся сумму 1319 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» С.Д.А. и заблокировал банковскую карту.

Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2268 рублей 20 копеек. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. 

После представления ему на обозрение ответа ПАО «Сбербанк» от 15 мая 2023 года с прилагаемыми отчетами по банковской карте №, показал, что 8 апреля 2023 года операции по ней в период с 00 часов 27 минут по 5 часов 19 минут совершены не им. 

После представления на обозрение выписки с отмененной операцией 8 апреля 2023 года в 19 часов 17 минут на сумму в 300 рублей в «

<

иные данные>», расположенном на «

<

иные данные>», показал, что данную операцию производил не он, в этот момент карта была не при нем. В этот момент он уже обнаружил списание денег с карты и перевел оставшиеся деньги в сумме 1319 рублей на другой счет. 

В настоящее время материальный ущерб в сумме 2268 рублей 20 копеек ему полностью возмещен, каких-либо претензий он не имеет (т. 1 л.д. 22-25, 171-174).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.А. следует, что у его друга Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер не знает, зеленого цвета. 

7 апреля 2023 года примерно в 21 час 55 минут он с Потерпевший №1 находились в магазине «

<

иные данные>» по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 с помощью банкомата пользовался своей банковской картой. Что именно он делал, не видел. 

Выйдя из магазина, они перешли через дорогу и дворами, между 

<

адрес>, в том числе через 

<

адрес>, и 

<

адрес>, пошли в сторону 

<

адрес> дороге Потерпевший №1 курил. Затем направились в магазин «

<

иные данные>» по 

<

адрес>, откуда вызвали такси и уехали к нему домой и легли спать. 

После 6 часов 8 апреля 2023 года Потерпевший №1 ушел, через некоторое время вернулся, сказав, что не может найти свою банковскую карту, спросил, не видел ли он ее. Ответил, что не видел, не знает, где она находится. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» с его (С.Д.А.) телефона, Потерпевший №1 обнаружил списания денежных средств с банковской карты в период, когда Потерпевший №1 находился с ним и картой не пользовался. Потерпевший №1 перевел остатки деенжных средств в сумме 1319 рублей на его (С.Д.А.) банковскую карту (т. 1 л.д. 176-178). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.К.А. следует, что 8 апреля 2023 года около 00 часов 25 минут 8 апреля 2023 года он с другом ФИО1 зашли в магазин «

<

иные данные>» по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, чтобы купить продукты. В магазине на терминале он оплатил покупку товаров на сумму 530 рублей банковской картой, которую ему передал ФИО1, так как тому сложно было самостоятельно это сделать из-за гипса на левой руке. Банковская карта была зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», ее номер не заполнил, была ли карта именная, не обратил внимание. После чего они вновь совершили покупку на сумму 190 рублей в данном магазине, он также оплатил ее банковской картой, переданной ФИО1 Оплата прошла успешно. Затем он передал банковскую карту ФИО1, тот положил в задний карман джинс, надетых на нем. 

Ему известно, что у ФИО1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», поэтому, когда тот передавал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, считал, что она принадлежит именно ему. 

В последующем с ФИО1 заходили в магазины, где приобрели товары: - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 320 рублей и 80 рублей; - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 530 рублей, 90 рублей; - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на суммы 250 рублей 90 копеек, 127 рублей 30 копеек, 150 рублей, оплачивая их банковской картой ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета. 

Оплаты прошли успешно. 

Если в указанных магазинах ФИО1 передавал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета для оплаты товаров на кассе, то после оплаты, он возвращал ее ФИО1, у себя банковскую карту не оставлял, так как считал, что она принадлежит ФИО1 

После 19 часов 8 апреля 2023 года он с ФИО1 зашли в магазин «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, где пробив выбранный товар на кассе, ФИО1 приложил к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, однако оплата не прошла. Кто затем оплатил покупку, не помнит. Они пошли по 

<

адрес> в сторону дома №, по пути до пешеходного перехода у данного дома, ФИО1 сломал и выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», куда именно, не помнит.

8 апреля 2023 года он был одет в черные куртку и штаны, бежевую кофту с капюшоном, бежевые кроссовки. ФИО1 был одет в зимнюю куртку черного цвета с красными вставками, джинсы синего цвета, кофту темно-зеленого цвета с капюшоном, зимние ботинки темно-синего цвета. 

26 апреля 2023 года ФИО1 сообщил ему, что банковская карта ПАО «Сбербанк России», которой они оплачивали покупки в магазинах 8 апреля 2023 года, была найдена им на улице 8 апреля 2023 года. 

В сговор с ФИО1 не вступал, он ему не предлагал совершать покупки по найденной им банковской карте. ФИО1 передавал ему банковскую карту для оплат на терминале магазинов. Считал, что указанная банковская карта принадлежит ФИО1 Если бы он знал, что банковская карта найденная и принадлежит другому человеку, покупки по ней он бы совершать не стал (т. 1 л.д. 30-34).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Д.К.А. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 54-60).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 15 мая 2023 года, банковский счет № банковской карты № открыт на имя Потерпевший №1 

Остаток денежных средств на банковском счете на 22 часа 7 апреля 2023 года составлял 3587 рублей 24 копейки. 

8 апреля 2023 года совершены оплаты в магазинах: - «

<

иные данные>» в 00 часов 27 минут и 00 часов 28 минут на суммы 530 рублей и 190 рублей; - «

<

иные данные>» в 2 часа 32 минуты и в 2 часа 33 минуты на суммы 320 рублей и 80 рублей; - «

<

иные данные>» в 3 часа 49 минут на суммы 530 рублей и 90 рублей; - «

<

иные данные>» в 4 часа 27 минут, в 4 часа 28 минут, в 5 часов 19 минут на суммы 250 рублей 90 копеек, 127 рублей 30 копеек, 150 рублей.

Кроме того, в 19 часов 17 минут 8 апреля 2023 года совершена попытка оплаты на сумму 300 рублей в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18-21).

В ходе осмотра места происшествия от 1 июня 2023 года осмотрен участок местности у 

<

адрес> Республики Марий Эл (л.д. 165-169).

В ходе осмотров мест происшествия 22, 23 мая 2023 года осмотрены магазины 

<

адрес>: - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>; - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>; «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«а»; - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>«г»; - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых установлено наличие касс, кассовых зон, оснащенных банковскими терминалами для безналичной оплаты (т. 1 л.д. 100-104, 111-116, 123-127, 134-138, 145-149).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Д.Н.Х.ооглы (ИП «Д.Н.Х.ооглы», магазин «

<

иные данные>»), Ч.Ю.А. - продавца-кассира ЗАО «

<

иные данные>» (магазин «

<

иные данные>»); М.Л.Г. - продавца-кассира ООО «СТФ 

<

иные данные> 15»; А.Т.А. - продавца-кассира магазина «

<

иные данные>» («

<

иные данные>»); И.З.П. - продавца-кассира «СТФ 

<

иные данные> 14» следует, что в их магазинах на кассах имеются банковские терминалы для безналичной оплаты. При безналичной оплате покупатели сами прикладывают карты к данным терминалам, данные при этом они не сверяют. 

После представления им на обозрение выписки по банковской карте Потерпевший №1 показали, что соответствующие покупки, попытка оплаты были совершены в их магазинах. 

После представления им на обозрение фотографий ФИО1, Д.К.А., показали, что данные лица им не знакомы (т. 1 л.д. 94-99, 105-110, 117-122, 128-133, 139-144).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.А. - оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес> следует, что 14 апреля 2023 года поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 2268 рублей 20 копеек. 

Было установлено, что хищение денег производилось путем оплаты товара в магазинах 

<

адрес>: - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе работы по материалу проверки им на оптический диск была изъята видеозапись за интересующий период с камер видеонаблюдения указанного магазина «

<

иные данные>». Оперуполномоченным Б.Д.А. по данному факту была изъята на оптический диск видеозапись за интересующий период с камер видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>. 

Изъять видеозаписи из магазинов: «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>; «

<

иные данные>» не представилось возможным. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 27 апреля 2023 года была обеспечена явка ФИО1 в УМВД для дальнейшего разбирательства. 

Указанные DVD-R диски с видеозаписями находятся при нем (т. 1 л.д. 70-72).

Согласно актам изъятия от 14 апреля 2023 года на DVD-R диски изъяты видеозаписи за 8 апреля 2023 года с камер видеонаблюдения магазинов: - «

<

иные данные> №» по адресу: 

<

адрес>, за период с 00 часов 28 минут до 00 часов 31 минуты (т. 1 л.д. 7); - «

<

иные данные>» по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, за период с 4 часов 25 минут до 4 часов 32 минут, с 5 часов 15 минут до 5 часов 25 минут (т. 1 л.д. 8).

В ходе выемки 15 мая 2023 года у свидетеля Ч.Д.А. изъяты: - DVD-R диск с видеозаписью за интересующий период с камер видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес> - DVD-R диск с видеозаписью за интересующий период с камер видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 мая 2023 года при воспроизведении DVD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 8 апреля 2023 года, расположенных в магазинах 

<

адрес> установлено: 

- «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, за период с 4 часов 25 минут до 4 часов 32 минут и с 5 часов 15 минут до 5 часов 25 минут - что на нем имеются 5 файлов с видеозаписями, на которых имеются изображения, в том числе, мужчины, одетого в темные джинсы и куртку, темно-зеленую кофту, на голове темно-зеленый капюшон, на левой руке гипс, внешне похожего на ФИО1 (мужчина №), а также мужчины, одетого в темные штаны и куртку, на голове капюшон белого цвета, внешне похожего на Д.К.А. (мужчина №). Мужчина № на кассовой зоне неоднократно оплачивает товар, прикладывая предмет, похожий на банковскую карту к банковскому терминалу; 

- «

<

иные данные> №» по адресу: 

<

адрес>, за период с 00 часов 28 минут до 00 часов 31 минут - что на нем имеется файл с видеозаписью, на которой имеются изображения, в том числе, тех же мужчин, при этом, мужчина № оплачивает товар, прикладывая к банковскому терминалу банковскую карту (т. 1 л.д. 79-80, 81-85). 

Указанные DVD-R диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 86).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях ФИО1, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотров мест происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО1 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, ФИО1 не вверял, полномочий по распоряжению ими ФИО1 не передавал, изъятие денежных средств потерпевшего со счета произведены втайне от него и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО1 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием. 

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, он довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства со своего банковского счета были переведены Потерпевший №1,

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета». 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности. 

ФИО1 не судим 

<

иные данные>

<

иные данные> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 41-45); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 175); признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья ФИО1; состояние здоровья близких родственников ФИО1, оказание им помощи.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и учитывая также, что в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании не представлено каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им заработной платы, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат. 

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы, отсутствие лиц на иждивении, наличие кредитных обязательств, оказание ему материальной помощи близкими родственниками.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе прений сторон подсудимым ФИО1 и защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ему преступлением ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему не имеет; они примирились, ФИО1 принес ему свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сахабиев Б.В. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который принял их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, который их принял и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Белоусова С.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 11648 рублей (т. 1 л.д. 206). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Белоусов С.Н. (26, 27 июля 2023 года), размер вознаграждения составляет 3120 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14768 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), ИНН 

<

***>, КПП 121501001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК банка: 018860003, р/с 

<

***>, к/с 40102810545370000075, КБК 188 1 1603121 01 0000 140.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 14768 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - DVD-R диски с видеозаписями за интересующий период с камер видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина