копия

дело №

УИД: 62RS0№-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 ноября 2025 года 

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "Защита онлайн" обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 460,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику (ответчику) была предоставлена сумма займа в размере 45500 рублей под 219% годовых, на срок 176 дней. Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Небус» исполнило, выдав заемщику заем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО "Защита онлайн" заключен договор уступки прав требования (цессии) №НБЦ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчик денежные средства, полученные в заем, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Со ссылкой на ст. 809, 811 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа и начисленные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ООО ПКО «Защита Онлайн», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, также не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 ст. 7 Закона №353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно статье 12 Федерального закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита, (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности уступки либо запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику (ответчику) была предоставлена сумма займа в размере 45500 рублей под 219% годовых, в день - 0,6%, на срок 176 дней.

Изложенные обстоятельства: факт заключения договора займа, его условия, сумма займа подтверждаются материалами дела, и не оспорены ответчиком. 

На основании договора №НБЦ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Небус» уступило право требования задолженности по спорному договору ООО ПКО "Защита онлайн".

Однако, ФИО1 нарушила условия договора в части возврата кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 460,91 руб., из которых: 40970,68 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 21490,23 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, и признан обоснованным, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности по уплате процентов, ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 460,91 руб., в том числе: 40970,68 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 21490,23 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» материального характера удовлетворены судом полностью. 

Таким образом, понесенные ООО ПКО «Защита онлайн» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 6112 №, в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62460 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Рыбновский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев