Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 

26 июня 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО3 в рамках обычаев гражданского делооборота в силу ст. 5 ГК возникли долговые обязательства на сумму в размере 100000 руб., что подтверждается рукописной распиской о возврате денежных средств от 18.10.2023 г., срок возврата которых истёк 31.12.2023 г. 

Вместе с этим, передача должнику денежных средств в сумме 100000 рублей осуществлялась в ходе отношений, основанных на доверии в силу ч.5 ст. 10 ГК. Данная сумма передавалась ответчику частями по мере обращения с просьбой одолжить денежные средства без оформления договора займа. 

Сроки возврата оговорены не были, но между тем условились произвести возврат в рамках разумности (2-3 месяца). По истечению более длительного периода (порядка 6 месяцев) ответчик денежные средства не вернул, а на требование исполнить обязательства по возврату, попросил отсрочку. 

Истец пошёл на уступки ответчику, но предложил заверить обязательства долговой распиской, после чего последний предоставил расписку от 18.10.2023г., заверенную собственноручно с обязательством возврата денежных средств в размере 100.000 рублей до 31.12.2023 г. Должник произвёл выплату долга по расписке частично в размере 15000 руб., что подтверждается онлайн переводом от 04.01.2024г., в остальной части, что составляет в размере 85000 руб. до настоящего времени обязательство не исполнено. Вместе с этим, выплаченная сумма в размере 15000 руб. подтверждает признание самого долга по расписке, а сама долговая расписка доказывает наличие долговых обязательств.

В силу своих аргументов в части причинения нравственных страданий, истец определяет, что планировал поездку на отдых и тем самым рассчитывал на возврат в установленный срок денежных средств непосредственно по расписке должника, собственно на которые планировал приобрести путёвку. Иными словами, лишение права позволить себе отдых наступило в результате недобросовестных (ч.5 ст. 10 ГК) действий ответчика, т.к. истец исходил из сроков, оговоренных документально (до 31.12.2023г), что по своему смыслу определяется как обязательство возврата на дату события (31.12.2023г).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 85000 руб. по неисполненному обязательству возврата, проценты за пользование чужими средствами с момента нарушения права с расчётом на дату фактической выплаты, моральную компенсацию в размере 20000 руб. госпошлину в размере 2750 руб., почтовые расходы в размере 87 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО1 действующая по доверенности в судебном заседании заявила, что исковые требования в части суммы задолженности признает в полном объеме, вопрос о взыскании процентов оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В связи с чем, сумма долга 85000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе и в этой части суд отказывает в иске, так как компенсация морального вреда по изложенным основаниям нормами Гражданского Кодекса РФ не предусмотрена. Доказательств, причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 87 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 2750 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины в размере 2750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 85000 руб. за период с 10.01.2024 по 26.06.2024 в размере 6279 руб. 78 коп., а также проценты с 26.06.2024 по день исполнения решения суда., 87 руб. - почтовые расходы, 2750 руб.- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна: Судья А.Э.Коннов