РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истицы, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, прокурора Евдокимова И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО8, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а также с иском к ФИО4, ФИО8, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в указанной квартире предыдущим собственником (ее матерью ФИО6) в 1992 году был зарегистрирован ее сын ФИО1, а в 2008 году жена ФИО1 - ФИО8 и их сын ФИО4 Позже в 2011 году она (истица ФИО3) зарегистрировала в квартире несовершеннолетнюю дочь ответчиков – ФИО5 ФИО8, ФИО4, ФИО5 никогда не проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, расходов по оплате коммунальных услуг не несли, какого-либо имущества, принадлежащего им, в жилом помещении не находится. Ее мать ФИО6 

<

Дата обезличена> умерла. При жизни ФИО6, являясь собственником жилого помещения, формально зарегистрировала ответчиков как членов своей семьи, поскольку ответчики продали все свое недвижимое имущество, выписались из него, и им была нужна прописка. Несовершеннолетнюю ФИО5 в данной квартире прописала уже она, для того, чтобы брат с невесткой смогли продать свою квартиру. 

Ответчик ФИО1 долгое время проживал в другом городе со своей семьей, в течение последних двух лет он периодически стал проживать в спорном жилом помещении, когда приезжал с вахты, также по указанному адресу до момента смерти также проживала ее мать ФИО6

Ответчики членами ее семьи не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ею и ответчиками не заключалось. Регистрацией ответчиков и проживанием ответчика ФИО1 в принадлежащей ей квартире, нарушаются ее права как собственника жилого помещения, поскольку она не может распорядиться указанным имуществом. Она неоднократно просила ответчика ФИО1 выселиться из жилого помещения, однако добровольно выселяться он отказывается. 

В связи с тем, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО5, они не имеют прав на данное жилое помещение, никогда в нем фактически не проживали и не пытались вселиться, считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивает по изложенным в иске основаниям, из её объяснений следует, что её мама ФИО6 получила квартиру по ордеру, а затем приватизировала на себя. В настоящее время в квартире проживает она и её брат ФИО1 ФИО8 с детьми ФИО4 и ФИО5 проживают в 

<

адрес>. ФИО1 не является членом её семьи, они не ведут с ним совместного хозяйства, не имеют ни общего дохода, ни расходов, родственных отношений не поддерживают, у них с ним отдельный бюджет, но она временно ему помогает в приобретении продуктов, поскольку он последнее время не работает и не имеет дохода. Никаких соглашений о порядке пользования квартирой между ее мамой и ФИО1 и между нею и ФИО1 и другими ответчиками не заключалось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя ФИО2, в предыдущем судебном заседании в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 с иском был не согласен, из его объяснений следует, что на момент приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> он в ней проживал и был зарегистрирован, по какой причине его не включили в договор приватизации, не знает. В настоящее время он временно не работает, истица помогает ему финансово. До этого, когда была жива их с истицей мама, он работал, отдавал часть своих денежных средств на содержание дома, оплату электроэнергии и т.п. 

После заключения в 

<

Дата обезличена> году брака с ФИО8, они стали проживать в квартире по 

<

адрес>, но его жена и сын ФИО4 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, однако в данную квартиру никогда не вселялись и не пытались вселиться. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 с иском не согласен, считает, что в связи с тем, что на момент приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был несовершеннолетним, он имеет право проживать в спорной квартире. У ФИО1 другого жилья не имеется, на момент дарения истице квартиры ФИО6 было закреплено право беспрепятственного пользования квартирой. 

Ответчики ФИО4, ФИО8, действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное по месту их регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращено в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения». Помимо изложенного, ФИО8, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, уведомлена о времени и месту судебного разбирательства посредством телефонной связи.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель органа опеки и попечительства в лице отдела образования администрации города Зеи в интересах несовершеннолетней ФИО5 считает, что основания для признания ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятия с регистрационного учета, отсутствуют.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске о выселении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью ФИО3 с 22 марта 2010 года.

Указанное жилое помещение было передано истице в дар ее матерью ФИО6 на основании договора дарения квартиры с земельным участком от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из договора дарения квартиры с земельным участком от 

<

Дата обезличена>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала дарителю ФИО6 на праве личной собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан 

<

Номер обезличен> от 12 марта 1993 года. 

В п. 7 договора дарения указано, что в указанной квартире на момент совершения сделки зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО1, которые оставляют за собой право проживания и регистрации в указанной квартире.

КУМИ города Зеи в материалы дела представлен договор 

<

Номер обезличен> от 12 марта 1993 года на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, расчет фактической стоимости квартиры, акт оценки фактической стоимости квартиры, приказ КУМИ о передаче квартиры с баланса Дорожно-строительного управления № 3 в собственность ФИО6

Из сообщения КУМИ города Зеи от 15 декабря 2017 года следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ранее являлось ведомственным, состояло на балансе Дорожно-строительного управления № 3, документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации в КУМИ не имеется.

Из договора 

<

Номер обезличен> от 12 марта 1993 года на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан следует, что указанное жилое помещение, предоставленное ФИО6 по ордеру 

<

Номер обезличен> от 7 января 1988 года, было передано ей в личную собственность со следующим составом семьи: ФИО6, ФИО7 (муж), ФИО3 (дочь, 

<

Дата обезличена> рождения), ФИО1 (сын, 

<

Дата обезличена> года рождения). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что предприятие Дорожно-строительное управление № 3 в настоящее время не существует, сведения о нем в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Из сообщения отдела культуры, архивного дела администрации города Зеи от 19 декабря 2017 года следует, что документы по личному составу Дорожно-строительного управления № 3, а также договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> документы, послужившие основанием для заключения данного договора приватизации, на хранение в муниципальный архив города Зеи не проступали.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 09 января 1992 года.

Из анализа приставленных доказательств судом установлено, что на момент приватизации квартиры ответчик ФИО1 являлся несовершеннолетним членом семьи нанимателя ФИО6, был зарегистрирован в данной квартире, имел право на проживание в ней, после отчуждения в 2010 году квартиры продолжил в ней проживать.

ФИО6 умерла 

<

Дата обезличена>.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире фактически проживают собственник ФИО3 и ответчик ФИО1, не являющийся членом семьи собственника.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО11 

Действующая на момент приватизации спорной квартиры редакция закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года предусматривала право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 и в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим - ФИО6

С учетом вышеизложенного, при переходе права собственности на спорное жилье к истице, за ответчиком ФИО1 сохраняется бессрочное право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, поскольку иное не установлено соглашением между сторонами.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для признания ответчика ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения его из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая исковые требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО8, ФИО5, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). 

Сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст.55 ч.3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц. 

Судом установлено, что супруга ответчика ФИО1 ФИО8 зарегистрирована в квартире адресу: 

<

адрес> 19 февраля 2008 года до настоящего времени.

Также 19 февраля 2008 года по указанному адресу был зарегистрирован сын ФИО1 и ФИО8 - ФИО4

Дочь ФИО1 и ФИО8 - ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 11 февраля 2011 года.

Указанные лица сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени.

Между тем юридически значимыми по требованию о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении и проживании ответчиков ФИО8 и ее детей ФИО4 и ФИО5 в квартире, о которой возник спор.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В ст.31 ЖК РФ указано, что только совместное проживание в квартире с собственником квартиры членов его семьи порождает для последних право пользования квартирой наравне с ним. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, супруга ФИО1 - ФИО8 и ее дети ФИО4 и ФИО5 никогда не вселялись в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, их вещей в квартире нет, их регистрация по данному месту жительства носит формальный характер и не порождает правовых последствий, свидетельствующих о приобретении прав на жилое помещение. 

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО8, ФИО4 и ФИО5 не приобрели право проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживают в 

<

адрес>, в спорное жилое помещение вселяться не пытались, никаких соглашений о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось, поэтому указание в договоре дарения квартиры на право проживания и регистрации ФИО8 и ФИО4 в спорной квартире, правового значения при разрешении спора не имеет.

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчиков ФИО8, ФИО4 и ФИО5, данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО8, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО4, ФИО8, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года

Судья О.Б. Ворсина