Дело № 1-44/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 16 марта 2021 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при помощнике судьи Огурцовой Е.С., секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителей прокурора Машарова А.А., ФИО1, 

потерпевшего, гражданского истца Ц.А.И.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Мишура А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО2 

ФИО3, родившегося ДАТА, в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего сына Т., ДАТА г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества Ц.А.И. с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 2359 часов ДАТА до 1842 часов ДАТА, находясь в неустановленном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств с банковских счетов, имея при себе мобильный телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР, со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с абонентским номером НОМЕР, принадлежащим Ц.А.И., к которому подключена услуга «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», позволяющая посредством направления СМС-команд на абонентский номер ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах НОМЕР и НОМЕР, открытых в ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по адресу: 

<

...> на имя Ц.А.И., действуя умышлено, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия являются тайными для Ц.А.И., используя услуги сотовой связи ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ввел в мобильном телефоне марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР, со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с абонентским номером НОМЕР, USSD-команду, которая позволяет организовать взаимодействие между абонентом сети и сервисным приложением при помощи передачи специальных коротких сообщений: «*201#кнопка вызова», в результате чего, на экране мобильного телефона появилось изображение абонентского номера сим карты, вставленной в указанный мобильный телефон «НОМЕР». 

После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись сим картой оператора сотовой связи ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с абонентским номером НОМЕР, принадлежащей Ц.А.И., к которому подключена услуга «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», позволяющая посредством направления СМС-команд на абонентский номер ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах НОМЕР и НОМЕР, открытых в ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по адресу: 

<

...> на имя Ц.А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Ц.А.И., в период времени с 2359 часов ДАТА до 1842 часов ДАТА, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, направил смс-команды на абонентский номер ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», тем самым осуществил переводы денежных средств на общую сумму 6 299 рублей 00 копеек с банковских счетов, открытых в ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на имя Ц.А.И., а именно:

с банковского счета НОМЕР: 

- ДАТА осуществлен перевод денежных средств на абонентский НОМЕР оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в сумме 300 рублей 00 копеек и в сумме 1 800 рублей 00 копеек, 

с банковского счета НОМЕР:

- ДАТА осуществлен перевод денежных средств на абонентский НОМЕР оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в сумме 999 рублей 00 копеек, 

- ДАТА осуществлен перевод денежных средств на абонентский НОМЕР оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в сумме 999 рублей 00 копеек, в сумме 402 рубля 00 копеек,

- ДАТА осуществлен перевод денежных средств на абонентский НОМЕР оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в сумме 300 рублей 00 копеек,

- ДАТА осуществлен перевод денежных средств на абонентский НОМЕР оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в сумме 500 рублей 00 копеек и в сумме 999 рублей 00 копеек, то есть совершил хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Ц.А.И., на общую сумму 6 299 рублей 00 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ц.А.И. материальный ущерб в размере 6 299 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что ДАТА к нему домой пришел К., который предложил в счет долга сотовый телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Поскольку К. ему был должен около 15 000 рублей, он согласился взять сотовый телефон. ФИО4 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. После этого он подобрал пароль к телефону, увидел, что к сим-карте, имеющейся в телефоне, подключен «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Поскольку К. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, он предположил, что деньги на картах, привязанных к сим-карте, находящейся в телефоне, тоже принадлежат К.. Он в период с ДАТА по ДАТА перевел деньги с карт на сим – карту, которая была в телефоне, с нее перевел на «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» после чего обналичил денежные средства. Всего денег было около 6300 рублей. Через несколько дней он продал сотовый телефон водителю такси. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что сотовый телефон похищен, и денежные средства К. не принадлежат. 

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего Ц.А.И., свидетелей К.А.Ф., С.П.В., А.Ш.М.о., исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допрошенный в качестве потерпевшего Ц.А.И. пояснил суду, что ДАТА он находился в гостях у своей знакомой Ж.О. по адресу АДРЕС где у него был похищен мобильный телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи с НОМЕР. К указанному номеру был подключен «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». В конце ДАТА он пошел в магазин за продуктами, где хотел расплатиться одной из своих банковских карт, но на ней не оказалось денежных средств. После чего он проверил кредитную карту, на ней также не было денежных средств. В то время на обеих картах были денежные средства в сумме не более 7 000 рублей. После этого он заблокировал в «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» сим – карту, взял детализацию абонентского номера, а также в банке взял распечатку по операциям по счетам банковских карт. В последующем ему стало известно, что денежные средства с банковских карт были переведены на «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» кошелек при помощи смс-сообщений. В результате чего с принадлежащих ему карт были похищены денежные средства на общую сумму 6 299 рублей. Заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля К.А.Ф. пояснил суду, что в один из дней в ДАТА он был в гостях у своей знакомой по адресу АДРЕС Находясь в указанной квартире он похитил телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», принадлежащий потерпевшему. После этого он пришел к своему знакомому Беширову Рушану, которому он должен был денежные средства в сумме 14 000 рублей, отдал ему похищенный телефон в счет долга. Откуда у него данный мобильный телефон он ему не сообщил. После того как к нему приехали сотрудники полиции, он от Рушана узнал, что телефона у последнего нет, он его продал. 

Допрошенный в качестве свидетеля С.П.В. пояснил суду, что он подрабатывает в такси «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в должности водителя. В конце ДАТА около 2300 ч. ему поступил заказ от диспетчера, что нужно забрать клиентов с адреса ул. Гагарина, 4 «г». Приехав на вышеуказанный адрес, в автомобиль такси сели ранее ему незнакомые двое молодых людей, которые воспользовались услугами такси. Однако расплатиться у них не было денег, тогда он одному из молодых людей предложил оставить в залог сотовый телефон, а когда деньги отдаст, заберет его обратно, на что тот согласился. Через несколько дней он встретился с одним из молодых людей, который предложил совместно с ним съездить в ломбард и «заложить» данный мобильный телефон, что бы оплатить поездку, он согласился. Далее он вызвал такси «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» через диспетчера, приехал его коллега по имени А.. Когда А. подъехал, они сели в автомобиль, и молодой человек сказал, что необходимо проехать в ломбард, где он сдаст сотовый телефон. Его знакомый А. предложил молодому человеку купить у него сотовый телефон, последней согласился. После этого молодой человек расплатился с ним за поездку на такси. 

Допрошенный в качестве свидетеля А.Ш.М.о. пояснил суду, что он подрабатывает в такси «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в должности водителя. В один из дней в ДАТА он находился на смене, ему от диспетчера стало известно, что необходимо проехать на Каолиновый, на конечную остановку и забрать людей. Когда он подъехал к указанному месту, он увидел, что там стоит П., который работает водителем такси «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», и незнакомый ему молодой человек. Павел и молодой человек пояснили, что необходимо доехать до ломбарда на ул. К. Либкнехта, 121, где сдать сотовый телефон. Он предложил молодому человеку купить сотовый телефон, тот согласился. После чего он приобрел сотовый телефон за 2500 рублей. Молодой человек пояснил, что телефон не краденный, документы на него находятся дома. Приобретенный сотовый телефон он в последующем продал незнакомым ему молодым людям за 3000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон, который он приобрел у молодого человека, является краденным. Также сотрудники полиции ему предъявили на обозрение фото молодого человека, он опознал того, у которого приобрел сотовый телефон. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, согласно которому Ц.А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДАТА похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР, с сим-картой ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», после чего, используя его похитило с принадлежащих ему банковских карт денежные средства, принадлежащие последнему, чем причинило ему материальный ущерб в общей сумме 12 289 рублей (л.д. 7); 

- протоколом выемки от ДАТА с фото таблицей, в ходе проведения которой у потерпевшего Ц.А.И. были изъяты: выписки о движении денежных средств по банковским картам ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР и НОМЕР на его имя за период времени с ДАТА по ДАТА, детализация абонентского номера НОМЕР оператора сотовой связи «Теле2», копия справки по счету. (л.д. 65-67); 

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фото таблицей, согласно которому были осмотрены: 

детализация абонентского номера НОМЕР оператора сотовой связи СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» за период времени с ДАТА по ДАТА на 9 листах, из которой следует, что ДАТА и ДАТА отправлялись смс-сообщения на сервисный НОМЕР;

выписка операций по кредитной карте НОМЕР за период с ДАТА по -ДАТА, из которой следует, что на абонентский НОМЕР оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ДАТА осуществлен перевод денежных средств в сумме 999 рублей, в сумме 402 рубля; ДАТА в сумме 300 рублей; ДАТА в сумме 500 рублей, в сумме 999 рублей; на абонентский НОМЕР оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ДАТА осуществлен перевод денежных средств в сумме 999 рублей;

выписка операций по дебетовой карте НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, из которой следует, что ДАТА на абонентский НОМЕР оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ДАТА осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей, в сумме 1 800 рублей;

копия справки по счету НОМЕР, который открыт ДАТА в отделении ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»;

копия распечатки о выдачи кредитной карты НОМЕР счет НОМЕР. (л.д. 68-72); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены выписки о движении денежных средств по банковским картам, детализация абонентского номера, копия распечатки о выдачи кредитной карты, копия справки по счету, осмотренные ДАТА и указанные выше. (л.д. 73-87).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Ц.А.И., свидетелей К.А.Ф., С.П.В., А.Ш.М.о., данным ими в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность ФИО2 

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему потерпевший и свидетели обвинения, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО2 о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО2 

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшее место преступление и лицо, его совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Об умысле подсудимого ФИО2 на тайное хищение денежных средств потерпевшего свидетельствуют те обстоятельства, что осуществлять переводы денежных средств с банковских карт потерпевший не разрешал, ФИО2 совершил данные переводы без разрешения собственника. 

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» имеет место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя – физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена, поскольку денежные средства потерпевшего Ц.А.И. были похищены с его банковских счетов, открытых в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, путем использования данных собственника, полученных в результате использования его мобильного телефона с сим-картой, подключенных к услуге «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и специальному сервису «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ».

Следовательно, квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку хищение безналичных и электронных денежных средств осуществлялось ФИО2 путем перевода денежных средств с банковских карт потерпевшего. 

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 на иные составы, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства и месту службы на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, признание исковых требований потерпевшего, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на более мягкую, суд принимает во внимание умышленные действия подсудимого, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, способ его совершения, степень реализации виновным преступных намерений, и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целом, оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление подсудимому ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при определении ФИО2 размера наказания руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать тяжести содеянного, принципу справедливости и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО2, ранее не судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО2 суд считает необходимым применить ч. 5 ст.73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему Ц.А.И. именно преступными действиями ФИО2, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 иск потерпевшего Ц.А.И. признал, согласился с его возмещением.

Гражданский иск потерпевшего Ц.А.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, уведомлять данный орган об их изменении, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, им установленной.

Гражданский иск потерпевшего Ц.А.И. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Ц.А.И. в возмещение материального ущерба 6 299 (шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам: 

- выписки о движении денежных средств по банковским картам ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР (счет НОМЕР) и НОМЕР (счет НОМЕР) за период времени с ДАТА по ДАТА, детализацию абонентского номера НОМЕР оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» за период времени с ДАТА по ДАТА, копию распечатки о выдаче кредитной карты НОМЕР счет НОМЕР, копию справки по счету НОМЕР, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.