Дело №2-466/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре: Смахтиной И.Э.

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО4,

представителя третьего лица АО «Газпромбанк» филиал «Северо-Кавказский» - ФИО5, действующей по доверенности от 19.10.2017г. № Д-12/177

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным впорядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указано: дата вступила в брак с ФИО3 Брак был зарегистрирован отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, актовая запись №.В период брака родились дети - ФИО6 дата г.р. и ФИО7 дата г.

<

адрес> между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.07.2017г. Указывает, что с момента рождения и по настоящее время, дети проживают с ней в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира приобретена совместно с Ответчиком в период брака. По месту проживания детей созданы все необходимые условия для их полноценного развития. Ответчик также зарегистрирован по указанному адресу. В период брака, между ФИО3 и ФИО8/ФИО9 датаг. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Под квартирой понимается - квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 70.9 кв.м., расположенной на 5 этаже, кадастровый (условный) №/А1, по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора - цена договора составляет 2 600 000 рублей. ФИО3, являясь военнослужащим (участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военных), приобрел данную квартиру за счет: средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом Министерством обороны Российской Федерации, согласно Договора целевого жилищного займа № от датаг. В рамках данного договора заем был предоставлен в размере 698236,70 рублей; кредитных средств предоставленных ОАО «Газпромбанк» в размере 1901763,30 рубля в рамках кредитного договора 

<

***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) от дата Целевой жилищный заем предоставлен в рамках Договора целевого иного займа № от дата: - на уплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору 

<

***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) от датаг., предоставленного ОАО «Газпромбанк»; - на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3. По состоянию на дата ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита, согласно договору ЦЖЗ. Согласно свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа (серия 11/05 № от дата) ФИО3 предоставлен целевой жилищный заем в размере 698 236,70 рублей, а также кредит в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на сумму 1 901 763,30 рублей. Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от дата №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3 как военнослужащего. Таким образом, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата заключен ФИО3 в период брака. Оплата по данному договору произведена также в период брака. То есть ФИО3 и ФИО1 в период брака по возмездной сделке приобрели право наквартиру, по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено. Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору 

<

***> от дата, заключенному между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным 02.09.2011г. договором целевого жилищного займа №, не является основанием для отнесения объекта – квартиры в части оплаченной за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к личному имуществу ответчика, в силу чего на данный объект распространяются также правила, установленные ст. 34 п.2 СК РФ, что и к имуществу, нажитому в период брака. Двое несовершеннолетних детей проживают с истцом в спорной квартире, при разводе решением суда их место проживания определено с матерью. Иных жилых помещений у истца и несовершеннолетних детей, в котором они могут проживать, не имеется. При таких обстоятельствах считает возможным просить суд отступить от принципа равенства долей в общем имуществе супругов и с учетом интересов несовершеннолетних детей признать за истцом право собственности на 2/3 доли в спорной квартире. Просит суд признать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 70.9 кв.м., кадастровый (условный) №/А1, общим имуществом ФИО1 и ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 70.9. кв.м., кадастровый (условный) №/А1.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2, каждый по отдельности исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4 каждый в отдельности исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на 2/3 спорной квартиры отказать, поскольку данная квартира приобретена ответчиком за счет денежных средств, которые были предоставлены ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Сделка по приоберетению жилого помещения для военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы носит безвозмездный характер и в соответствии с п.2 ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ такая недвижимость является личной собственностью супруга-военнослужащего, следовательно, супруга военнослужащего не имеет на него вещных прав, а само жилое помещение в случае расторжения брака разделу не подлежит. В настоящее время ФИО3 уволен с военной службы.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является заемщиком Банка и ему предоставлен кредит на покупку недвижимости (вторичный рынок) 

<

***> от 02.09.2011г. на сумму 1901763,30 руб. на срок до 31.08.2029г. По состоянию на 28.05.2018г. сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 1472968,23 руб. Банк против исковых требований истца. Квартира приобретена ответчиком за счет денежных средств, которые были предоставлены ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Сделка по приоберетению жилого помещения для военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы носит безвозмездный характер и в соответствии с п.2 ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ такая недвижимость является личной собственностью супруга-военнослужащего, следовательно, супруга военнослужащего не имеет на него вещных прав, а само жилое помещение в случае расторжения брака разделу не подлежит. Действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия кредитного договора, заключаемого в рамках кредитного продукта, н предполагают какого-либо участия супруги военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы как в совершении сделки, так и в ее последующем исполнении. Также не предполагается применение к супруге каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. По мнению банка, право собственности на спорную квартиру, приобретенную ФИО3 – участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих, возникло только у самого военнослужащего (ответчика) и не распространяется на его супругу как во время брака, так и после его расторжения, а следовательно, не подлежит разделу.

Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО10, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает неявку представителя третьего лица уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: ФИО3 и ФИО1 (Жук) с дата по 11.07.2017г. состояли в зарегистрированном браке. Брак супругов расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от 11.07.2017г.

От брака супруги имеют несовершеннолетних детей: ФИО6 дата года рождения и ФИО7 дата года рождения.

20.09.2011г. между ФИО3 (Покупатель) и ФИО8, ФИО11 (Продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Предметом договора является 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 2600000 руб.

Для оплаты квартиры использованы денежные средства целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным федеральным органом Министерства обороны РФ по договору жилищного займа от 02.09.2011г. в размере 698236,70 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, а также кредитные средства в размере 1901763,30 руб., предоставленные ОАО «Газпромбанк».

Согласно свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа (серия 11/05 № от дата) ФИО3 предоставлен целевой жилищный заем в размере 698 236,70 рублей, а также кредит в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на сумму 1 901 763,30 рублей. Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от дата №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3 как военнослужащего.

Ответчик ФИО3 является заемщиком Банка и ему предоставлен кредит на покупку недвижимости (вторичный рынок) 

<

***> от 02.09.2011г. на сумму 1901763,30 руб. на срок до 31.08.2029г. По состоянию на 28.05.2018г. сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 1472968,23 руб.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета.

Факт исполнения обязательства по кредитному договору за счет участия в накопительно-ипотечной системе не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2017г. № собственником 

<

адрес> общей площадью 70,9 кв.м. зарегистрирован ФИО3, установлено обременение в пользу ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и в пользу ОАО «Газпромбанк».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, приобретенная сторонами на имя ФИО3 в период брака по возмездной сделке, в силу п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом положений ст. 38,39 Семейного кодекса РФ.

Истец ФИО1 просила отступить от принципа равенства долей в общем имуществе супругов и с учетом интересов несовершеннолетних детей и признать за истцом право собственности на 2/3 доли в спорной квартире.

В соответствии с ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 05.11.1998г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Исходя из смысла положений п.2 ст. 39 СК РФ, отступление от начала равенства долей в общем имуществе супругов является правом суда и при рассмотрении заявленных требований суд не усмотрел наличие существенных оснований для увеличения доли ФИО1 в спорной квартире и определяет доли супругов в спорной квартире по 1/2 каждому.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в размере 14700 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в муниципальный бюджет 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., кадастровый (условный номер) 26:12:000000:21466/192:0107/А1, общим имуществом ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., кадастровый (условный номер) 26:12:000000:21466/192:0107/А1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Ставрополя 14700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года. 

Судья Н.В. Донских